Diskussion:OVH

Straßburg in Osteuropa, hab ich was verpasst? --Itu (Diskussion) 02:01, 3. Jul. 2014 (CEST)

Gibt es eigentlich Bausteine für Übersetzungsunfälle? --Itu (Diskussion) 02:01, 3. Jul. 2014 (CEST)

.ovh Domain

"According to the company, it announced .ovh as an April Fools’ joke back in 2009 and received 22,000 requests to register them. That convinced the company to apply for .ovh when ICANN opened up the new TLD program." [domainnamewire.com/2014/09/29/this-weeks-new-tlds-bayern-ovh-and-deals/] -- Cherubino (Diskussion) 08:58, 11. Nov. 2014 (CET)

Kontroversen

Die Dienstleistung für die ruandische Bürgerkriegsmiliz habe ich soeben wieder eingefügt. Abgesehen davon, daß es schon auffällt, daß ein Webhoster eine UN-Anfrage unbeachtet lässt und erst handelt, wenn die Presse das Thema aufgreift, geht es hier nicht um Schuld, MIttäterschaft oder was auch immer; es ist ein nachgewiesenes, in der Öffentlichkeit (In- und Ausland) thematisiertes Ereignis, und das kann man nicht einfach mitsamt Belegen und ohne Diskussion rausschmeißen.--Matthiask de (Diskussion) 10:13, 2. Jan. 2017 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.ovh.com/en/about/presentation.xmlhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.ovh.com/en/about/presentation.xml

– GiftBot (Diskussion) 17:52, 12. Feb. 2016 (CET)

Brand doppelt eingefügt

Der Brand von SBG-2 (und SBG-1) ist jetzt doppelt eingefügt. Ich persönlich empfinde ihn bei Geschichte passender, aber kenne da die genauen Kriterien nicht. Gibt es da Meinungen zu, wo das hingehört und was ggf zu streichen ist? Zehka (Diskussion) 14:46, 10. Mär. 2021 (CET)

pr0gramm

Ich denke man sollte den Satz "Betroffen war unter anderem das deutsche Image-Board „pr0gramm“, das zeitweise nicht mehr verfügbar war." entfernen, da diese Website nicht sonderlich relevant ist. Es sind dort einige bedeutendere Websites zu Schaden gekommen (siehe z.B. hier: https://www.bleepingcomputer.com/news/technology/ovh-data-center-burns-down-knocking-major-sites-offline/ ), eine Auflistung ist aber - Ausser wenn es eine bedeutende Website wäre, die auch langfristigen Schaden davon getragen hat - meiner Meinung nach überflüssig. (nicht signierter Beitrag von 2A04:4540:6F1A:AA00:A0FA:E82E:F198:7CDF (Diskussion) 21:01, 11. Mär. 2021 (CET)) --2A04:4540:6F1A:AA00:A0FA:E82E:F198:7CDF 21:07, 11. Mär. 2021 (CET)

Jup, fiel mir auch gerade auf. Ganz ohne Sekundärquelle wirkt das eher wie Werbung. ~ ToBeFree (Diskussion) 23:04, 11. Mär. 2021 (CET)