Diskussion:Oerlikon-Bührle

Ich könnte noch Bilder aus der Oerlikon-Bührle Zeit, sowie zur Gründung 1946 auftreiben. Interessiert?

Tönt interessant - aber sind die ausreichend alt um gemeinfrei zu sein? Sidonius 17:38, 3. Jul 2006 (CEST)

Hallo.. keine Ahnung. Ich arbeite bei der Unaxis, welche sich ab dem September in OC Oerlikon Balters AG umtaufen wird, und hatte dementsprechend ein Info-Tag, da wurde die Geschichte der Entstehung erzählt. Dementsprechend gab es da auch Fotos. Ich muss mal nachfragen ob ich die Verwenden kann. Wäre toll wenn man das ein mit Bildern anreichern könnte. Gruss

---

Grund: Seit 2000 hat sich einiges getan in der Geschichte von Unaxis bzw. in Zukunft OC Oerlikon Balzers AG. Bin jedoch selber zu wenig involviert, um hier den Artikel fertig zu stellen. Gruss Dipix 00:07, 10. Aug 2006 (CEST)

Hallo!? Im September 2006 wurde der Name erneut geändert!? Meines Wissens haben wir heute den 14. August 2006!...

Wie ja schon von mir geschrieben, der name wird in Zukunft anderst sein. Die Änderung auf der Hauptseite mit dem neuen Namen habe nicht ich vorgenommen. Seit 2000 haben sich jedoch auch sonst sehr viele sachen geändert(übernahme, grosse entlassungen, etc. etc). Aber meinetwegen wenn du es besser weisst, kann hier auch ein nicht aktueller Text stehen. Ich bezweifle jedoch schwer, dass du hier genäueres über dieses Unternehmen weisst. PS: Nächstes mal ein Beitrag mit unterschrift!--Dipix 13:41, 23. Aug 2006 (CEST)

Oerlikon Name und Logo

Seit September 2005 arbeitete man bei UNAXIS an der Umbenenneung in OC Oerlikon Corporation. Probleme gab es dabei mit der deutschen Rheinmetall und Ihrer Tochterfirma Oerlikon Contraves (OC). Zumindest in Deutschland setzt sich seit September 2006 die Umbenennung auch in den Tochterfirmen durch. So wurde aus Leybold Vacuum: Oerlikon Leybold Vacuum. Während nach der Übernahme der Leybold-Gruppe der Schriftzug der Muttergesellschaft noch nicht im Logo zu sehen war prangt nun der Name Oerlikon im Logo der Oerlikon Leybold Vacuum GmbH -- Casio2000 11:41, 4. Sep 2006 (CEST)

Oerlikon-Bührle nach 1999

Der Artikel zu Oerlikon-Bührle (und zur WO) ist in sich geschlossen, auch wenn noch so einiges fehlen dürfte (Beteiligung an FBW im entsprechenden Artikel angedeutet; Oerlikon Bremse... von MFO oder WO/Bührle? Der verlinkte Artikel schreibt das der WO zu). Daher habe ich den Artikel mit der Umbenennung per Anfang 2000 zu Unaxis abgeschlossen und für Unaxis respektive die neue OC Oerlikon Corporation/OC Oerlikon Holding/OC Oerlikon $wieauchimmer$ (das ist für die Holding noch in der Schwebe) einen neuen Artikel angelegt. --213.3.69.239 17:14, 11. Sep 2006 (CEST)

Skandal

Die Darstellung ist zwar gut, aber ist es nicht auch unbedingt notwendig, den Bührle-Skandal 1968-1972 aufzunehmen? Gehört doch eindeutig zur Unternehmensgeschichte und ist auch zeitgeschichtlich wichtig. Sonst entsteht ein zu einfaches, beschönigtes Bild.

Jonas (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.236.141.248 (Diskussion • Beiträge) --Grüße, Auke Creutz um 14:38, 7. Feb. 2007 (CET))

Eisenbahntechnik

die eisenbahnwagonbau etc. fehlt in dem Artikel vollkommen. Jakob Mitzlaff 18:12, 4. Feb. 2008 (CET)

Oerlikon-Bührle ?

Oerlikon Qualitätswaffe

...?...

Ist Artikel Eigenwerbung der Firma Oerlikon-Bührle?

Die Neutralität des Buches von Heller, der einzigen Literaturangabe dieses Artikels, ist sehr fraglich. Daniel Heller ist Vizedirektor der Farner PR Agentur und wurde 1997 von der Oerlikon Contraves AG beauftragt das Buch zu verfassen (siehe Rezension von Patrick Kupper, Institut für Geschichte, ETH Zürich: http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/2003-3-034). Hellers Buch als einzige Literaturangabe genügt wohl kaum den Anforderungen an einen Wikipedia-Artikel. Der Artikel muss sich dringend auf weitere Literaturangaben stützen und diese direkt im Text belegen. Kann jemand weitere Quellen recherchieren, die als verlässlicher eingestuft werden? --Mira9 10:21, 15. Okt. 2009 (CEST)

Deine Feststellung ist völlig richtig, v.a. der Abschnitt zum 2. Weltkrieg wirkte völlig verwässert. Ich hab nun einige objektivierende Korrekturen angebracht. J. Fink war übrigens ein Doktorand von Prof. em. Peter Stadler, also politisch über jeden Links-Verdacht erhaben! Ich melde im übrigen gigantische Zweifel an, dass Bührle vom Bundesrat etc. unter Druck gesetzt wurde. Der lieferte wohl mit allergrösstem Vergnügen an die Achsenmächte. Man muss sich dazu nur die damalige Zeit vergegenwärtigen: Bis ca. 1942 machte es völlig den Anschein, als würde sich der Faschismus in Europa definitiv festsetzen - da stellte sich jedermann darauf ein! Zudem war es die einzige Möglichkeit, zu produzieren und Geld zu verdienen... --62.202.225.179 15:34, 2. Mär. 2010 (CET)

Luftabwehrraketen

Irgendwie Fehlt hier der Hinweis zu den Luftabwehrraketen von oerlikon (RSA, Kriens etc) oder die Höhenforschungsrakete Zenit. Es besten zwar für alle 4 Raketensysteme eigene artikel auf wikipedia, aber finde das sollte hier bei der firmengeschichte schon kurz erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von 85.1.75.33 (Diskussion) 17:48, 26. Dez. 2012 (CET))

Tausenderzeichen in Zahlen

Warum werden Hochkommatar als Tausendetrennzeichen benutzt? (nicht signierter Beitrag von Kama53 (Diskussion | Beiträge) 20:07, 19. Feb. 2015 (CET))

@Kama53: Da es ein schweizbezogener Artikel ist, gelten Schweizer Tausendertrennzeichen, siehe WP:CHD. Gruss --KurtR (Diskussion) 04:42, 20. Feb. 2015 (CET)

Danke!

Einzelnachweis Nr. 2: Haller / Heller ?

Wenn Kupper in seiner Rezension Haller anstelle Heller geschrieben hat, übernehmen wir dass dann hier auch falsch? Grüsse --M1712 (Diskussion) 20:49, 12. Mai 2015 (CEST)

Kann die Zahl stimmen?

"Zwischen 1963 und 1968 verletzte der Konzern, damals mit ca. 2'000 Angestellten einer der grössten Arbeitgeber der Schweiz" - fehlt da eine null? 2000 kann eigentlich auch in den 60ern nicht so viel gewesen sein, da waren einige andere wesentlich groesser.--146.227.230.1 04:17, 21. Jun. 2020 (CEST)

Die Zahl kam 2014 durch Benutzer:Sandstein in den Artikel[1], mit Referenz NZZ. In der Online-Ausgabe des Artikels sehe ich diese Zahl nicht.[2]. --KurtR (Diskussion) 01:04, 1. Jul. 2020 (CEST)

In der Quelle steht "Die Bührle-Fabrik ist in den 1960er Jahren mit rund zweitausend Beschäftigten einer der wichtigsten Arbeitgeber in der Schweiz." Wir könnten "grössten" durch "wichtigsten" ersetzen, um näher an der Quelle zu sein. Sandstein (Diskussion) 08:33, 16. Jul. 2020 (CEST)

@User:Sandstein: Danke für Deine Stellungsnahme. Stimmt, wichtigsten wär genauer. Aber kann das sein, dass Bührle mit 2000 Leute zu den wichtigsten Arbeitsgebern 1960 gehört hat? Das zweifelt die IP ja an, die Zahl empfinde auch ich auch sehr tief. Mit Google finde ich keine Vergleichszahlen, habe aber nur kurz geschaut. 1980 hatte Oerliken-Bührle gem. HLS 37'000 Beschäftige. --KurtR (Diskussion) 23:46, 16. Jul. 2020 (CEST)

Intuitiv halte ich die Aussage auch für seltsam. Zumindest die Staatsbetriebe (Armee, Post, etc.) dürften auch damals viel mehr Angestellte gehabt haben. Aber eine verlässliche Quelle zu hinterfragen wäre Theoriefindung. Solange wir keine andere Quelle haben, die die Aussage in Frage stellt, würde ich sie daher drinlassen. Sandstein (Diskussion) 10:17, 17. Jul. 2020 (CEST)

@User:Sandstein: Es ist legitim, eine Quelle und den Inhalt in Frage zu stellen, denn jeder Zeitungsartikel, jedes Buch etc., kann Fehler enthalten. Es wäre schön, wir würden eine zweite Quelle finden, die dies bestätigt bzw. hinweist, dass die Zahl ungefähr stimmen könnte in der Grössenordnung. --KurtR (Diskussion) 04:13, 21. Jul. 2020 (CEST)

@User:Sandstein: Schau mal was im Wiki-Artikel auch schon steht: In den 1930er Jahren stieg die Firma zur grössten privaten Rüstungsherstellerin der Schweiz auf und beschäftigte 1939 über 2'000 Personen. Ab Ende des Jahrzehnts hatte in der Schweizer Wirtschaft die WO als Arbeitgeberin für Zulieferanten eine bedeutende Position inne. --KurtR (Diskussion) 00:43, 24. Jul. 2020 (CEST)

OK, und? Eigentlich interessiert mich die Frage, wie gross die Firma wann war, nicht besonders. Solange es aber keine andere Quelle gibt, die die hier diskutierte Stelle in Frage stellt, sehe ich keinen Grund, sie zu ändern. Sandstein (Diskussion) 19:42, 24. Jul. 2020 (CEST)

Die Zahl ist auch im Vergleich zu 1930 und 1980 umstritten, ich habe sie daher entfernt.[3]. Falls man eine zweite Quelle findet, die die Zahl bestätigt, gerne wieder rein, so zu unsicher. --KurtR (Diskussion) 20:58, 28. Jul. 2020 (CEST)