Diskussion:Ohalo II

Quotix

ich quote mal: Die Fundstelle datiert auf ca. 23.000 BP cal. (18.500 - 20.500 B.P.), also in das letzte glaziale Maximum. - aha aber sonst fühlen wir uns wohl als Autor? keine Schwindelgefühle? Ohren- oder Hirnsausen zuweilen? alles klar? SUPER! Nur für den Fall (was immerhin denkbar wäre) man wundere sich über meinen Quote also folgende Punkte:

• etwa 23.000 (18.500 - 20.500) - bitte wie? bzw. wann?
• seit wann zählt man aufwärts in dieser Zeit?
• was bedeutet BP (inzwischen habe ich herausgefunden, das soll wahrscheinlich (?) Before Present heißen - dies hier ist die deutsche Wikpedia Junge und solche durchaus unüblichen, bzw. nur von sehr, sehr wenigen Menschen benutzen Zeiteinheiten sollten mindestens erklärt werden sonst riecht das ziemlich nach Schlaumeierei und Angeberei. Und ich behaupte nicht niemand würde sie verwenden, aber der Durchsatz in der Bevölkerung dürfte verschwindend gering sein)
• was soll cal. heißen?
• wieso heißt es einmal B.P. (mit Punkten) und einmal BP (ohne die Punkte)?

fünf solche Dinger in einem einzigen Satz - Bravo, eine reife Leistung -- Hartmann Schedel ^Prost 20:00, 8. Sep. 2008 (CEST)

kalibrierte (rot) und unkalibrierte (blau) Alterskurve

Hab den Satz mal etwas überarbeitet. Die Sache ist die, dass es hier um Radiokarbondatierung geht, die eine Wissenschaft für sich ist. Um zu erläutern, wie die Leute da auf bestimmte Datierungen kommen, müsste man jeweils ziemlich umständliche Erklärungen abgeben. das erspart man sich, indem man mit Fachsprechkürzeln arbeitet. "BP" ist jedenfalls ein solches Kürzel, das auch unter deutschsprachigen Fachleuten üblich ist, ebenso "BP cal." - ich habe das "cal." mal zu dem entsprechenden Absatz des Artikels Radiokohlenstoffdatierung verlinkt, wo der Laie sich weiter sachkundig machen kann. Mit "Angeberei" hat das wenig zu tun. Möchte man es dem Laien verdeutlichen, müsste man z.B. für "BP cal." schreiben: "Before Present bedeutet in der Radiokarbondatierung die Anzahl der Jahre vor dem "Nullpunktjahr" 1950; da der C-14-Gehalt in der Atmosphäre Schwankungen unterworfen ist, verfälscht dieser systematische Effekt das Datierungsergebnis, das daher mit den bekannten Datierungen aus der Dendrochronologie abgeglichen = kalibriert werden muss; die so korrigierte Jahreszahl wird "BP cal." genannt." (Vgl. dazu auch die nebenstehende Grafik). Aber so, wie man in einem Artikel zu komplexen mathematischen Sachverhalten nicht jedesmal erklären kann, wie eine Addition funktioniert, so kann man auch in Artikeln zur Steinzeit bei einer Datumsangabe eben nicht jedesmal die Grundlagen der C-14-Datierung erklären. Eine Verlinkung wäre aber in der Tat in dem Fall hilfreich gewesen. Ansonsten, wer schon gezielt einen Artikel über eine spezielle steinzeitliche Fundstelle aufruft, der bringt ja schon ein gewisses Fachinteresse mit, sodass in solchen Fällen die Forderung nach OMA-Test-Verträglichkeit etwas überzogen erscheint. Kein völlig vom Thema unbeleckter Mensch kommt realistischerweise ganz spontan beim Frühstück auf die plötzliche Idee: "Hey, das hab ich mich schon immer mal gefragt, was dieses Ohalo II ist, da muss ich unbedingt in der Wikipedia nachschauen". Du wirst über diesen Begriff ja irgendwo gestolpert sein, nämlich in einem fachspezifischen Kontext, und in Texten, in denen "Ohalo II" auftaucht, wird sicher auch in irgendeiner Weise ebenfalls über Datierungsfragen gesprochen worden sein. Na, Hauptsache, jetzt hast du durch den Artikel und meine Anmerkungen hier was dazugelernt und kannst einschätzen, was es mit der Altersangabe auf sich hat, dann hätte deine ja auch nicht ganz unberechtigte Kritik ihr Ziel erreicht und ich meine das genau so und ohne jede "Herablassung" und "Schlaumeierei". --Proofreader 20:24, 21. Mär. 2009 (CET)

Hallo, also ich bin über den Artikel Jungsteinzeit auf Ohalo II gestoßen und verstehe diese Datierung NICHT. Ich fände es sehr hifreich, wenn zusätzlich eine gängige Datierung (v.Chr.?) vorgenommen würde. Ich kann das leider nicht mal mit deinen Erläuterungen ohne weiteres umrechnen. Danke! an-d 20:52, 23. Okt. 2009 (CEST)

Damit kann ich jetzt etwas anfangen - Danke an Giftzwerg 88! --an-d 19:20, 28. Jan. 2012 (CET)

Es war nicht wirklich schwer, aber jemand muss es halt mal machen.--Giftzwerg 88 19:31, 28. Jan. 2012 (CET)

Datierung

Im englischsprachigen Artikel wird das Alter der Funde auf bis zu 23.000 BP datiert und in Hollander/Howe: A companion to ancient agriculture ist sogar von 23.000 v. Chr. die Rede. Ich bin da nicht nahe genug an der Literatur, aber vielleicht kann das wer überprüfen. Asdrubal (Diskussion) 12:42, 5. Jun. 2022 (CEST)