Diskussion:Olba und Diokaisareia
Meine OMA versteht nur Bahnhof. Es kann nicht Sinn von WP sein, dass ich bei jedem zweiten Wort erst den Link anklicken und durchlesen muss, um zu verstehen, wovon überhaupt die Rede ist. Abgesehen davon, sehe ich nicht so ganz, wozu so detaillierte Ausführungen überhaupt gut sind. Die paar Leute, die sich dafür interessieren und den Absatz wohl auch auf Anhieb verstehen, würden dafür nicht bei WP nachlesen, sondern in der entsprechenden Fachliteratur.--Kpisimon 17:10, 18. Apr. 2008 (CEST)
- und Deine Oma ist vermutlich mit dem Hinweis zufrieden, dass da ein oller Tempel rumsteht... yak 18:05, 18. Apr. 2008 (CEST)
- Meine Oma vielleicht, ich eigentlich nicht. Ich wollte damit auch nicht sagen "Alles wech!", ich würde nur ganz gern verstehen, was da steht. Außerdem würde ich vielleicht auch wissen wollen, dass da außer dem ollen Tempel noch eine Menge anderes rumsteht, Tychetempel, Stadttor, Prunktor, nicht zu vergessen eine ganz schön große Nekropole und natürlich der Uzuncaburç, der "Hohe Turm". Stattdessen nur den einen Tempel bis ins kleinste Detail zu beschreiben, finde ich halt etwas uninformativ. Nix für ungut! --Kpisimon 18:27, 18. Apr. 2008 (CEST)
- Ich habe leider nur die Informationen zum Tempel bereit. Wenn Du mehr weißt und hier beitragen kannst, dann tue das bitte. Den Tempel werde ich noch ein wenig allgemein verständlicher formulieren. --Tusculum 18:36, 19. Apr. 2008 (CEST)
- Hab ich vor, ich muss nur auch erstmal Informationen zusammensuchen, meine Erinnerung reicht dafür als Quelle wohl nicht so ganz, und Zeit haben muss ich auch. Aber danke erstmal, ich denke, so kann ich doch schon erheblich mehr damit anfangen. Gruß auch von meiner OMA --Kpisimon 19:04, 19. Apr. 2008 (CEST)
- Ich habe leider nur die Informationen zum Tempel bereit. Wenn Du mehr weißt und hier beitragen kannst, dann tue das bitte. Den Tempel werde ich noch ein wenig allgemein verständlicher formulieren. --Tusculum 18:36, 19. Apr. 2008 (CEST)
- Meine Oma vielleicht, ich eigentlich nicht. Ich wollte damit auch nicht sagen "Alles wech!", ich würde nur ganz gern verstehen, was da steht. Außerdem würde ich vielleicht auch wissen wollen, dass da außer dem ollen Tempel noch eine Menge anderes rumsteht, Tychetempel, Stadttor, Prunktor, nicht zu vergessen eine ganz schön große Nekropole und natürlich der Uzuncaburç, der "Hohe Turm". Stattdessen nur den einen Tempel bis ins kleinste Detail zu beschreiben, finde ich halt etwas uninformativ. Nix für ungut! --Kpisimon 18:27, 18. Apr. 2008 (CEST)
Spanien
Da gibt es auch eine Stadt in Spanien die diesen Namen trägt, siehe es:Olba -- 87.144.120.14 20:02, 20. Dez. 2009 (CET)
- Ja, eine Gemeinde in der Provinz Teruel heißt so. --Septembermorgen 22:52, 21. Feb. 2010 (CET)
Lemma
Da es sich bei Olba und Diokaisareia um zwei getrennte Städte handelt, die allerdings gemeinsam behandelt werden müssen, da die eine aus der anderen hervorgegangen ist, würde ich den Artikel nach Olba und Diokaisareia verschieben. Wenn hier kein Widerspruch kommt, werde ich das demnächst machen. Grüße --Kpisimon 17:11, 9. Nov. 2011 (CET)
- Verschoben --Kpisimon 14:22, 20. Nov. 2011 (CET)
- Ich würde anregen, die Artikel wieder in zwei zu zerlegen. Es ist zwar richtig, daß es enge Verbindungen gab: Wo später Diokaisareia gegründet wurde, steht der Tempel des Zeus Olbios. Sobald aber die Stadt Diokaisareia gegründet war, handelte es sich um zwei voneinander unabhängige Städte; später hatte auch jede der Städte einen eigenen Bischof etc. Die Fundorte sind klar voneinander getrennt ... Es gibt eigentlich keinen Grund, hier zwei Städte in einen Artikel zusammenzufassen. Beispielsweise werden ja auch griechische Kolonien nicht bei ihren Mutterstädten mit abgehandelt, nur weil die eine aus der anderen entstanden ist. raedor (Diskussion) 13:54, 31. Jan. 2018 (CET)
- Ich bin da etwas zwiegespalten (kleines Wortspiel). Zwar ist alles richtig, was Du schreibst, aber ich kenne keine wissenschaftliche Literatur, die nur eine der beiden Städte behandelt. Es wäre wohl etwas schwierig, eine der Städte zu beschreiben, ohne jeweils umfangreich auf die andere einzugehen Aber wenn Du Dir die Arbeit machen möchtest, das wieder zu trennen, werde ich mich sicher nicht dagegen wehren. Nebenbei: Ich habe eigentlich schon lange vor, den Artikel ordentlich auszubauen, aber das ist recht aufwendig. Ich fürchte, das wird so schnell nix werden. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:14, 31. Jan. 2018 (CET)
- Okay, gut -- mal sehen, wann ich dazu komme. Zur Literatur: TIB 5 hat ja separate Artikel zu den beiden Städten; oder die hier zitierte Reihe "Diokaisareia in Kilikien" beschäftigt sich nur mit Diokaisareia. Aber es ist klar, daß das immer wieder Überschneidungen auftreten. --raedor (Diskussion) 12:42, 1. Feb. 2018 (CET)
- Ich bin da etwas zwiegespalten (kleines Wortspiel). Zwar ist alles richtig, was Du schreibst, aber ich kenne keine wissenschaftliche Literatur, die nur eine der beiden Städte behandelt. Es wäre wohl etwas schwierig, eine der Städte zu beschreiben, ohne jeweils umfangreich auf die andere einzugehen Aber wenn Du Dir die Arbeit machen möchtest, das wieder zu trennen, werde ich mich sicher nicht dagegen wehren. Nebenbei: Ich habe eigentlich schon lange vor, den Artikel ordentlich auszubauen, aber das ist recht aufwendig. Ich fürchte, das wird so schnell nix werden. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:14, 31. Jan. 2018 (CET)
- Ich würde anregen, die Artikel wieder in zwei zu zerlegen. Es ist zwar richtig, daß es enge Verbindungen gab: Wo später Diokaisareia gegründet wurde, steht der Tempel des Zeus Olbios. Sobald aber die Stadt Diokaisareia gegründet war, handelte es sich um zwei voneinander unabhängige Städte; später hatte auch jede der Städte einen eigenen Bischof etc. Die Fundorte sind klar voneinander getrennt ... Es gibt eigentlich keinen Grund, hier zwei Städte in einen Artikel zusammenzufassen. Beispielsweise werden ja auch griechische Kolonien nicht bei ihren Mutterstädten mit abgehandelt, nur weil die eine aus der anderen entstanden ist. raedor (Diskussion) 13:54, 31. Jan. 2018 (CET)
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
– GiftBot (Diskussion) 00:10, 27. Dez. 2015 (CET)
