Diskussion:Oldenburg
Könnte bitte jemand die Links hierher aufdröseln, der sich in Norddeutschland auskennt? Ich blicke da nicht durch. --Katharina 15:08, 10. Jun 2004 (CEST)
ol in den usa
ich meine, dass es auch noch drei oldenburgs in den usa gibt
ich hab mindestens 5 gezählt. ehrlich da gibt es mehr als in d-land.
Oldenburgs erste Eisenbahnverbindung
Ich hab [hier][1] die Info gefunden, dass Oldenburg erstmals 1867 eine Eisenbahnverbindung erhielt. Das ist im Artikel nicht aufgeführt.
Und: Gehört das dann in den Geschichts- oder Verkehrsteil?
Oldenburg / Bremen (Begriffserklärung)
Wieso ist es eigentlich bei Oldenburg der umgekehrte Fall, dass man bei Oldenburg zusätzlich Oldenburg eingeben muss um nicht auf die Begriffserklärung zu gelangen und bei Bremen, das auch als Land angesehen wird, von dem es gar mehrere Städte, Schiffe, etc. gibt, eben nicht? Müsste ich nicht normalerweise dann auch bei der Eingabe von "Bremen" auf der Begriffserklärung landen bzw. müsste ich halt nicht einfach, wenn ich "Oldenburg" eingebe auf die Informationsseite über die Stadt weitergeleitet werden?
So etwas sollte man bei Wikipedia grundsätzlich angleichen. --BSF 00:10, 31. Mär. 2007 (CEST)
- Es gibt zwei Typen von Begriffsklärungen:
- Bei Typ 1 bekommt das Lemma einen Hauptartikel, in dem in der Kopfzeile auf eine Begriffsklärungsseite verwiesen wird, bei Typ 2 gibt es keinen Hauptartikel, und dem Lemma selbst ist die Begriffsklärungsseite zugeordnet. Welche Begriffsklärung verwendet wird, ist da rein willkürlich. Z. B. verweist das Lemma Fulda auf die Stadt, obwohl die Mehrzahl der Bevölkerung wohl zuerst an den Quellfluss der Weser denkt. 80.136.193.163 00:22, 31. Mär. 2007 (CEST)
- Bin der Überzeugung, dass man so etwas einheitlich handhaben sollte. Meiner Meinung nach zuerst die Begriffserklärungen, falls es mehrere gibt. Macht zwar eine Menge Arbeit, allerdings ist es für Besucher weitaus übersichtlicher. Vor allen Dingen findet man so leichter zu den Dingen die man sucht. Gibt es dazu bei Wikipedia Diskussionen? --BSF 00:28, 31. Mär. 2007 (CEST)
Liebe IPs
Kann das bitte endlich aufhören mit dem wiederholten Umschichten. Ich habe mir 1. schon etwas dabei gedacht, empfehle 2. einen Blick auf WP:Formatvorlage Begriffsklärung #Beispiel II, kommentiere 3. den Vergleich mit London nicht, und möchte 4. dazu auf WP:BNS verweisen.
Dass ihr in Oldenburg lebt oder es euch ans Herz gewachsen ist, ist zwar schön, aber hier überhaupt nicht von Belang. Danke und liebe Grüße --Geri, ✉ 19:40, 15. Jun. 2009 (CEST)
- Ich verweise einfach mal auf WP:BKL#Reihenfolge und WP:BKQ#Sortieren? Nummerieren oder Aufzählungszeichen?. Die Städte und Länder sowie das Adelsgeschlecht dieses Namens sind definitiv relevanter als irgendwelche Apfelsorten (die noch nicht mal Oldenburg, sondern Geheimrat Oldenburg heißen) oder Schiffe und Meteoriten, die nach diesen Orten benannt sind. Und diese höhere Relevanz ist nicht rein subjektiver Natur. Eine Google-Suche nach Oldenburg dürfte die Äpfel, Schiffe und Meteoriten ziemlich blass aussehen lassen (ganz im Gegensatz zu dem genannten Lemma Halle, was als Beispiel deshalb unbrauchbar ist). Gäbe es nicht zwei Städte, einen Landkreis und ein ehemaliges Land dieses Namens, wäre sogar eine BKL wie bei Fulda angebracht (welche ich dort nicht verstehe, weil ich bei dem Namen eher an den Quellfluss der Weser als an die Stadt denke). In den von mir dargebrachten Links steht, die Lemmata können nach Relevanz sortiert werden. Das bedeutet: bei einer BKL-Seite mit zwei bis drei Einträgen ist das ziemlich witzlos. In diesem Fall, wo sich ein ganzes Namensregister von Personen hinterher zieht, ist es zwingend erforderlich. Die meisten Leute, die sich hierher verirren, werden nach Oldenburg i. O. suchen, gefolgt von Oldenburg i. H., Lkr. Oldenburg, Ghztm./Freistaat Oldenburg und Haus Oldenburg. Alle weiteren Lemmata sich zumindest nachrangig. Auf eine Überprüfung deren Relevanz gemäß WP:RK durch einen WP:LR werde ich aber verzichten. --131.220.136.195 14:57, 17. Jun. 2009 (CEST)
Schiffe
Die Schiffe mit dem Namen Oldenburg sollten hier angeführt werden, schlage vor, sie per onlyinclude einzubinden, eine eigene Begriffsklärung ist nach WP:BKL und einer früheren Löschdiskussion nämlich unerwünscht--Martin Se aka Emes Fragen? 19:02, 16. Feb. 2011 (CET)
