Diskussion:Olpenitz

Randale

Achtung: Offensichtlich wird versucht, diesen Artikel mit dem Ziel, den Link zu "http://schlei.blog.de/" zu entfernen, kommentarlos zurückzusetzen. Das ist nicht ich Ordnung!

82.83.146.14 19:06, 22. Jan. 2008 (CET)

Hallo Herr/Frau xy. Die Randale haben Sie veranstaltet. In der Versionsgeschichte der Zurücksetzung konnten Sie den Verweis auf die Diskussion im Kappeln-Artikel sehen. Noch einmal hier: Wie unten zu lesen ist, ist das einfache Kopieren eines Teils aus dem Kappeln-Artikel hierher keine dauerhafter Zustand. Entweder macht sich jemand die Mühe und schreibt zu Port Olpenitz den aktuellen und belegten Stand des Projekts oder es bleibt bei der ausführlichen Darstellung unter Kappeln zu Olpenitz und Ellenberg. Der Weblink zu dem (privaten) Blog kann von mir aus gern wieder eingefügt werden, obwohl dies nach meiner Kenntnis gegen die WP_Grundsätze für Weblinks verstößt. --Arnis 09:26, 23. Jan. 2008 (CET)

Ich ziehe mich aus der Wikipedia zurück, dass ist mir nun echt zu blöd, Zensur widerstrebt mir zutiefst.

82.83.146.14 14:08, 23. Jan. 2008 (CET)

ICH BITTE ALLE IPs, DIE WP-KONVENTIONEN ZU BEACHTEN UND DEN ARTIKEL NICHT STÄNDIG ZU REVERTIEREN1 Es steht jedem frei, ihn auf der Basis von Quellen zum aktuellen Stand des Port-Olpenitz-Projektes zu bearbeiten. Aber bitte keine Dopplung des Kappeln-Artikels! --Arnis 15:55, 24. Jan. 2008 (CET)

Dienstag, 29.Januar 2008

Ich trage hiermit nach: Die Port Olpenitz GmbH hat eine Neuauslegung der Pläne zu Port Olpenitz angekündigt. Quelle: "Schleibote", regionales Tagesblatt der Stadt Kappeln vom 26. Januar 2008. Grund: ein Verbund mehrerer Natur- und Umweltschutzverbände hat in einer 28 Seiten langen Erklärung Bedenken und Einwände gegen das Bauvorhaben an der Schleimündung dargelegt. Dabei werden der Stadt Kappeln formelle Fehler während der Planung ebenso vorgeworfen, wie teilweise Verstöße der eingereichten Planunterlagen gegen gegen EU- und Bundesgesetze.

Quelle: Schleibote vom 26.Januar 2008 http://www.shz.de/lokales/schleibote/artikeldetails/article/793/umweltschuetzer-fordern-klare-trennung-von-natur-und-tourismus.html

Ich kenne diesen Artikel auch. Nur hilft dies hier nicht weiter. Es müßte jemand sowohl zu Kappeln, wie auchzu Olpenitz die Artikel so umschreiben, daß beide sich ergänzen und nicht doppeln. Olpenitz ist wiederum ein Ortsteil von Kappeln - Kappeln hat also Prioriät. Das Wichtigste: die Wiki ist eine Enzyklopädie und kein Forum für aktuelle politische Debatten.--Arnis 23:08, 29. Jan. 2008 (CET)

Dürftigkeit

Bitte mehr, sonst droht leider die Löschung wegen Dürftigkeit ---217 19:08, 11. Dez 2004 (CET)

Zukunft Marinehafen

Die Kopie der entsprechende Passage aus dem Hauptartikel Kappeln hierher ist keine Lösung. Wenn sich jemand findet, dies genauer darzustellen, wäre hier sicher der Platz, die neuen Projekte genauer darzustellen. Dann könnte man die Passage im Kappeln-Artikel etwas kürzen. Wenn dies nicht gemacht wird, werde ich (aus Zeitgründen) die kopierten Passagen hier wieder kürzen. --Arnis 11:05, 28. Okt. 2007 (CET)

Ja, finde ich sehr gut. Allerdings ist noch sehr viel sehr wage, so dass keine genauen Aussagen gemacht werden können. Wir sollten diesbezüglich noch ein wenig abwarten. 88.70.40.79 18:18, 28. Okt. 2007 (CET)

Defekte Weblinks

Defekter Weblink|Bot=GiftBot|Lauf=2015-10

http://www.port-olpenitz.eu/

http://www.port-olpenitz.de/news-presse/news-detail/article/04012012-port-olpenitz-insolvenzverfahren-eroeffnet.html?tx_ttnews%5BbackPid%5D=209&cHash=2790294cad264922a6d851b73b29c4f7

– GiftBot (Diskussion) 07:23, 4. Dez. 2015 (CET)

Port Olpenitz hat Insolvenz angemeldet und ist aufgelöst. Dito die Homepages. --Orik (Diskussion) 21:45, 3. Jan. 2017 (CET)

Revert Beitrag Franz

Beitrag von meiner Benutzerdisk hierhin kopiert. Orik (Diskussion) 20:28, 4. Jan. 2017 (CET) Schnipp: Hallo, kannst Du mir sagen, @ Orik,, was an meinen Edit im oben genannten Artikel falsch war, das Du ihn kommentarlos zurück gesetzt hast? -- Clemens Franz (Diskussion) 16:45, 4. Jan. 2017 (CET) Schnipp

Mein Benutzername ist nicht Franz, und eine Antwort fehlt auch! -- Clemens Franz (Diskussion) 21:07, 4. Jan. 2017 (CET)

du hattest mehrere edits gemacht und dabei behauptet, Du hättest nur die Rechtschreibung verbessert - „typo“. Tatsächlich hast Du aber ganz schön inhaltlich geändert und dazu noch falsch eingegriffen. So lesen wir in Deiner Version unter der Überschrift Port Olpenitz, dass ein Investor dort das „Ostseeresort Olpenitz“ plante und pleite ging. Das ist aber Unsinn. Das erste - etwas größenwahnsinnige - Projekt, dass in dem alten Marineareal geplant war und begonnen wurde, hatte den Namen „Port Olpenitz“. Dieses Unternehmen ging pleite. Der neue Inhaber, die Helma Ferienimmobilien GmbH plant eine neues Ferienresort mit Immobilien und Hafen. Das ist das „Ostseeresort Olpenitz“. Also vor edit bitte etwas besser informieren. Ich verbessere jetz noch einmal einen Link im Artikel, damit die Verwechslungsgefahr Verringert wird. Die Verwirrung entstand vermutlich durch den inhaltlich falschen Link Hauptartikel.., den Benutzer 1000W Glühbirne 2015 einfügte. [1] Gruß --Orik (Diskussion) 23:02, 4. Jan. 2017 (CET)

Schau Dir bitte nochmal die Änderungen an, die ich gemacht habe. Ich habe die Verlinkung mit der Vorlage Hauptartikel in den Text verlegt und die Vorlage Internetlink korrigiert. Es waren keine inhaltlichen Veränderungen, die ich vorgenommen habe. -- Clemens Franz (Diskussion) 19:03, 5. Jan. 2017 (CET)

PS: Internetquelle nicht Internetlink (siehe Edit eben). -- Clemens Franz (Diskussion) 19:06, 5. Jan. 2017 (CET)

mit diesem Edit [2] hattest Du Port Olpenitz mit dem Ostseeresort direkt verlinkt, als wenn das Projekt Port Olpenitz das gleiche sei wie das Ostseeresort. Damit hast Du einen falschen inhaltlichen Zusammenhang hergestellt. Das ist eine inhaltliche Veränderung durch eine Verlinkung. Und auf jeden Fall keine typo. Wenn man Fehler macht - ich mache selbstverständlich auch welche - akzeptiert man die korrigierenden edits anderer Autoren und versucht keine peinlichen Rechtfertigungen. Du scheinst relativ neu zusein. Bitte rücke Deine Beiträge auf Diskussionsseiten ein, wie es auf den Konventionen über die Benutzung von Diskussionsseiten vorgeschrieben ist. Ich habe das eben für Dich nachgeholt. Gruß Orik (Diskussion) 09:28, 6. Jan. 2017 (CET)

Eigentlich wollte ich nicht antworten, aber in Deiner Antwort sind einfach Fehler. Ich nicht relativ neu hier, im nächsten Monat sind es 12 Jahre, dass ich mitarbeite. In der Zeit habe ich über 42.000 Edit getätigt. Weiter gibt es keine Vorschrift über die Nutzung von Diskussionsseiten, es gibt nur eine Richtlinie. Ich, und nicht nur ich, finde es mehr als unhöflich, meine Diskussionsbeiträge zu ändern. Lass das bitte in Zukunft. Und was ich letztlich als typo bezeichne ist meine Angelegenheit. Wenn Du eine andere Art der Verlinkung als inhaltliche Veränderung betrachtet, ist das Deine Ansicht. Ich bleibe bei meiner Darstellung, das es ein typo war. -- Clemens Franz (Diskussion) 18:07, 9. Jan. 2017 (CET)

@Clemensfranz 2A01:598:A120:58C:1:0:7543:22CE 14:54, 15. Mai 2022 (CEST)