Diskussion:Olympia (Griechenland)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Olympia (Griechenland)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Alte Punkte

Der Ort Olympia, in dem die antiken Olympischen Spiele stattfanden, schreibt sich ohne "Ypsilon". Den modernen "Olympischen Spielen" sollte wohl etwas Göttliches anhaften - Olymp als Wohnort der griechischen Götter - deshalb schreibt man sie mit "Ypsilon". Aber dass jetzt umgekehrt der Ort Olimpia und die antiken Olimpischen Spiele auch mit "Ypsilon" verhunzt werden, spricht dafür, dass aus Fehlern, wenn sie oft genug wiederholt werden, neue Fakten werden. Wenn das König Ludwig I. von Baiern gewusst hätte, hätte er das "Ypsilon" vielleicht doch nicht in das deutsche Alphabet aufgenommen.

Antwort: Altgriechisch ΟΛΥΜΠΙΑ, daher übertragen in lateinische Lettern: Olympia. Das Neugriechische kennt keine Ausspracheunterschiede zwischen y, i, oi, ei und η. Daher werden heute in Griechenland all diese Buchstaben in lateinischen Lettern mit i wiedergegeben. --Arnd69 13:59, 19. Feb 2005

ΟΛΥΜΠΙΑ ist wie bereits festgestellt wurde ein Altgriechisches Wort, daher bringt die neugriechische Aussprache wenig. Im Altgriechischen wird das Υ/υ wie ein "ü" ausgesprochen, weil es diesen Buchstaben in vielen Ländern Allerdings nicht gibt un das "Y" auch so ausgesprochen werden kann hat man wahrscheinlich das genommen. --Tikaani Moira (Diskussion) 10:16, 31. Dez. 2021 (CET)

nach Lidde11&Scott: bezeichnet Olympia (Erg.: χώρα) die Landschaft der Piattis, in der die olympischen Spiele abgehalten wurden, Olympia (Erg.: ιέρα) hingegen die olympischen Spiele selbst

Arnd69 20:07, 27. Jan 2006 (CET)

Ich habe den Satz "Aus Stein war lediglich eine kleine Tribüne errichtet, die den Kampfrichtern und der obersten Priesterin des Ehrentempels vorbehalten war, die als einzige Frau den Spielen beiwohnen durfte." um "die als einzige Frau den Spielen beiwohnen durfte." erleichtert. Diese Aussage entspricht nicht den historischen Erkenntnissen (unverheiratete Frauen durften zusehen und es gab auch Disziplinen, die von Frauen bestritten worden) und widerspricht auch dem Artikel zu den Olympischen Spielen in der Wikipedia selbst. Moeppel64 14:27, 26. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe heute aus den "Zangen" "Zanes" gemacht, da das Wort "Zanes" laut der Tafel an den Basen der Ausgrabungsstätte bereits die Mehrzahl ist und sich das nicht mehr steigern lässt. Zu Moeppel64: 1. Die einzige Frau die an den Spielen teilnehmen durfte war die Hohepriesterin der Demeter. 2. Die Spiele, an denen Frauen in den Sportlichen Disziplinen eingreifen und teilnehmen durften, nannte man "Heroiden". Die einzigen Teilnehmer der antiken Spiele waren Jünglinge, Bartlose und Männer. Roach72 20:13 14. September 2008

Zu dem Punkt das auch Frauen Disziplinen bestritten: Bei den Olympischen Spielen selbst durften sie nicht antreten allerdings hatten die Frauen ihre eigenen Sport-Spiele, die sogenannten Spiele der Hera. Bei diesen gab es nur eine einzige Disziplin: den Lauf. Dieser war in drei Altersklassen unterteilt. Außerdem wurde eigens dafür die Rennbahn auf 160m gekürzt (wahrscheinlich weil in der Antike die frau als Körperlich unterlegen galt).--Tikaani Moira (Diskussion) 10:07, 31. Dez. 2021 (CET)

Siehe auch Heraia und Olympische Spiele der Antike#Teilnehmer. --Tusculum (Diskussion) 10:13, 31. Dez. 2021 (CET)

Pferderennbahn

Ich habe die Entdeckung der Pferderennbahn in den Artikel eingefügt. Auf der Homepage der Uni Mainz ist die Nachricht noch nicht in den Pressemitteilungen. Beteiligt an der Forschung in Olympia war das Institut für Sportwissenschaft.

Grabungsleitung

Die Ausgrabungen in Olympia ab 1937 waren ein Prestigeprojekt des Archäologischen Institutes des Deutschen Reiches. Grabungsleiter war ab 1937 der Architekt und Dörpfeld-Schüler Hans Schleif. Vgl.

• Veit Stürmer: Hans Schleif. Eine Karriere zwischen Archäologischem Institut und Ahnenerbe e.V.. In: Achim Leube, M. Hegewisch (Hrsg.): Prähistorie und Nationalsozialismus. Die mittel- und osteuropäische Ur- und Frühgeschichtsforschung in den Jahren 1933–1945. Synchron Verlag der Wissenschaften, Heidelberg 2002, S. 429–449.

Im Laufe des Jahres erscheint noch ein neuerer Artikel zu Schleif von Stefan Lehmann, der aber gerade selbst noch in Olympia gräbt. Im verlinkten Lemma zu Schleif ist der Beleg auch schon aufgeführt gewesen. Dementsprechend werde ich die Informationen wieder in den Artikel einstellen. Insgesamt müsste auch noch mehr zum jeweiligen politischen Hintergrund der Ausgrabungen geschrieben werden.

-- Gruß, Dirk Mahsarski 18:33, 10. Jun. 2009 (CEST)

Dicke Sedimentbedeckung - "Überschwemmungen"

Offensichtlich sind die Ursache Tsunamis: http://www.scinexx.de/newsletter-wissen-aktuell-13643-2011-07-01.html (nicht signierter Beitrag von 131.130.153.43 (Diskussion) 22:05, 2. Jul 2011 (CEST))

Diese Hypothese wurde mittlerweile auch in einem Kongressband veröffentlicht (müsste nachsehen, welcher; einen Weblink zum Artikel, aber dann besser in der Version der Uni Mainz, könnte man trotzdem angeben), ist aber auch schon kritisiert worden (Papadopoulos, "Tsunamis in the European-Mediterranean Region", S. 146ff. - bei Google Books teilweise lesbar). Man könnte es also gut in den Artikel einfügen. Grüße Minos (Diskussion) 21:46, 3. Mai 2017 (CEST)

Ich habe es eben kurz ergänzt. Geologie ist allerdings nicht mein Gebiet und ich habe nur die Quellen genutzt, die im Internet verfügbar sind. Ich hoffe, es wird mal ein Geologe darauf aufmerksam und ergänzt die Tsunami-Hypothese weniger stümperhaft als ich (als Laie). Minos (Diskussion) 13:37, 4. Mai 2017 (CEST)

Moderne Nutzung

[1] ein Waldbrand ist keine moderne Nutzung - egal, ob es schon lange im Artikel stand, ist es hier falsch. Wenn, dann gehört es unter "Geschichte" --GiordanoBruno (Diskussion) 22:28, 19. Okt. 2012 (CEST)

Wie du siehst, editiere ich den Artikel. Ist es so schwer ein wenig still zu halten, wo dieser Inhalt seit langer Zeit im Artikel steht? --Julius1990 Disk. Werbung 05:09, 20. Okt. 2012 (CEST)

Schön, wenn du am Artikel arbeitest. Dann mach's doch gleich richtig, wenn man dich schon auf Fehler hinweist. --GiordanoBruno (Diskussion) 08:58, 20. Okt. 2012 (CEST)

Komm mir ja nicht so. Sonst mach den Mist doch alleine, aber in den letzten Jahren hast du dich in dem Artikel ja nicht besonders hervorgetan, sonst wäre er wahrscheinlich in einem angemessenen Zustand. Die komplette Beleglosigkeit etc. sind nicht gerade Qualitätsausweise, aber Hauptsache, du hast die Hauptschwäche des Artikels entdeckt und machst jetzt Druck ... Gott, wie ich auf so etwas verzichten kann. --Julius1990 Disk. Werbung 09:41, 20. Okt. 2012 (CEST)

Niemand - mich eingeschlossen - hat dich gebeten, hier was zu tun. Also finde dich damit zurecht, dass Fehler angemahnt werden. Vor allem dann, wenn sie so dermaßen offensichtlich sind. --GiordanoBruno (Diskussion) 09:52, 20. Okt. 2012 (CEST)