Diskussion:Olympische Winterspiele 1964/Biathlon

Dieser Artikel war am 4. Februar 2014 der Artikel des Tages.

Pschenitsyn

Warum fehlten Pschenitsyn zwei Patronen beim zweiten Schießen? --Goodgirl R.I.P. Bradypus 21:33, 23. Apr. 2010 (CEST)

Ich zitiere mal aus dem Buch der Gesellschaft zur Förderung des Olympischen Gedankens in der Deutschen Demokratischen Republik, in den anderen Büchern steht fast gar nichts über den Wettkampfverlauf:

„Als erster stürmt der Mann mit der Startnummer 2 auf Brust und Rücken [Pschenitsyn] heran, dicht dahinter die Nr. 1 [Eske Marttinen]. Pschenizyn und Marttinen laden schnell, und fast gleichzeitig bricht ihr Schuß. Alles beobachtet den sowjetischen Läufer. […] Nun wieder drei Treffer. Noch zwei Schuß, dann kann es weitergehen. Doch Pschenizyn stockt, beginnt verzweifelt in seinen Taschen zu suchen. Ihm fehlen zwei Patronen! Hat er sie unterwegs verloren? […] Vergebens schaut der achtundzanzigjährige Lehrer aus Moskau, fünfter von Squaw Valley, nach einem Mannschaftskameraden aus. Schließlich schnallt er seine Bretter wieder an und läuft weiter. Seine so greifbare Medaillenchance ist dahin. […]“

In dem Buch wird also auch nur gemutmaßt, ob er seine Patronen unterwegs verloren habe. Da ich sonst nicht fündig geworden bin, habe ich nur das in den Artikel geschrieben, was laut diesem Olympiabericht Fakt war. Wenn dir eine andere gute Formulierung einfällt, mit der man die weiteren Informationen einbringen kann, wäre ich sehr dankbar. --217.83.178.208 09:00, 24. Apr. 2010 (CEST)

Doch noch etwas gefunden, im Agon-Olympiaalmanach: „Medaillentraum endet am letzten Schießstand - Pschenizyn (URS), bis dahin fehlerfrei, verliert zwischen Kilometer 12 und 17 zwei Patronen, muß vier Strafrunden hinnehmen und kommt auf Platz 7“. --91.5.255.251 10:52, 8. Mai 2010 (CEST)

Reviewprozess vom 25. April bis zum 20. Mai 2010

Nach dem Skeletonartikel 2010 ein weiterer Disziplinenartikel zu Olympia. Ich würde mich über Kommentare und Anregungen freuen. --217.83.180.218 16:41, 25. Apr. 2010 (CEST)

Ich würde dir gerne ein wenig (hilfreiche) Kritik um die Ohren hauen - aber tut mir leid, ich finde den Artikel einfach Klasse. Ich wüßte nicht, welcher Bereich nicht abgedeckt sein würde. Morgen sind mindestens die Top-10 blau. Was soll man mehr erwarten können? Marcus Cyron 01:46, 26. Apr. 2010 (CEST)

Danke für das Lob und für die neuen Artikel. --91.5.203.202 16:07, 28. Apr. 2010 (CEST)

So, nu habe ich was gefunden ;) - die Sortierung bei den Schießfehlern stimmt nicht. Das müßte gefixt werden. Und bei den Artikeln ist jetzt Halbzeit. Marcus Cyron 23:13, 29. Apr. 2010 (CEST)

Erledigt. Deine „Artikelflut“ ist ja großartig. Großes Dankeschön! --91.5.219.215 15:35, 30. Apr. 2010 (CEST)

Sehr schön, danke. Naja, so viel ist das nicht. Viel kann man selten schreiben. Bin eigentlich recht langsam und irgendwie derzeit unmotiviert. Marcus Cyron 00:27, 1. Mai 2010 (CEST)

Gab es eine Qualifikation zur Gesamtdeutschen Mannschaft? Wenn ja: Waren die Vertreter der Bundesrepublik chancenlos oder gab es einen, der es beinahe geschafft hätte? --Geher 15:32, 10. Mai 2010 (CEST)

Entsprechend der gesamtdeutschen Olympiamannschaft sollte dann mE auch die deutsche Olympiafahne im Klassement verwendet werden. --TSchm »« 16:32, 10. Mai 2010 (CEST)

Danke für die Anmerkungen.

@TSchm: Ist erledigt, Vorlage:DEU wurde durch Vorlage:EUA ersetzt. Die Olympiaringe kann man zwar eigentlich nicht erkennen, aber trotzdem dürfte es jetzt korrekt sein.

@Geher: Im Olympischen Feuer steht etwas, wenn auch nur sehr kurz. Das lohnt sich also nicht für einen eigenen Abschnitt. Lösungen, die mir einfallen: Entweder unter Teilnehmer und Favoriten einfügen (als ein Absatz zur deutschen Mannschaft, wobei dann die Schweizer und Österreicher außer acht gelassen werden, aber die deutsche Situation war nun einmal speziell) oder den Teilnehmerartikel soweit ergänzen. Sonstige Vorschläge? Sonst setze ich den ersten in den nächsten Tagen mal um. --217.83.186.97 17:42, 10. Mai 2010 (CEST)

Deutsche Situation ist jetzt auch im Artikel. --91.5.221.221 15:12, 11. Mai 2010 (CEST)

KALP-Diskussion vom 20. Mai - 9. Juni 2010 (Exzellent)

Bei den IX. Olympischen Spielen 1964 in Innsbruck wurde ein Wettbewerb im Biathlon (offizieller Name: Moderner Winterbiathlon) ausgetragen. Zum ersten Mal war Biathlon 1960 olympisch, die Austragung 1964 war die zweite. Die Wettkämpfe fanden am 4. Februar in der nahe Innsbruck gelegenen Gemeinde Seefeld in Tirol auf einer Strecke statt, deren Maximalhöhe von 1356 Metern ü. M. nach neun Kilometern erreicht war. Die Gesamtsteigung betrug 792 Meter, der längste Anstieg ohne Unterbrechung führte 96 Meter bergauf. Wie schon 1960 wurde nur ein Biathlonrennen ausgetragen, der 20-Kilometer-Einzelwettkampf der Männer. In diesem gelang den Athleten der Sowjetunion ein Doppelsieg: Wladimir Melanin triumphierte vor Alexander Priwalow.

In Folge eines etwa einmonatigen Reviews stelle ich diesen Artikel nun auch zur Bewertung, passt gerade so gut zur Jahreszeit ;) Nach Olympische Winterspiele 2010/Skeleton ist dies mein zweiter Versuch der Ausgestaltung von Olympiadisziplinenseiten, diesmal habe ich mir einen etwas älteren Wettkampf ausgesucht. --217.83.185.116 16:50, 20. Mai 2010 (CEST)

•  Exzellent Tolle Arbeit von dir. Wie immer. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:42, 24. Mai 2010 (CEST)
  • Ja, wie auch bei der Olympia 2010 auch diesmal  Exzellent -- Johnny 20:17, 25. Mai 2010 (CEST)

• Grandiose Arbeit meiner Lieblings-IP. Es ist kaum möglich, an Informationen zu kommen, die einen solchen Artikel zusammen bringen. Dass das hier doch zustande kam ist ein Glücksfall. Meine Beiträge sind Minimal und nur Ergänzend, darum stimme ich mit  Exzellent. Ich hoffe auf mehr solcher Artikel und würde dann auch wieder für die Bläuung der Sportler sorgen. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 01:16, 27. Mai 2010 (CEST)

 Exzellent Solide Arbeit, alle zu erwarteten Informationen sind vorhanden. Nur eins fehlt: Gibt es bewegte Bilder von diesem Wettkampf? --NCC1291 20:10, 28. Mai 2010 (CEST)

Ist jetzt auch drin. Der Platz ist wahrscheinlich nicht optimal, aber einen eigenen Absatz wollte ich nur für die paar Zeilen nicht beginnen. Danke noch einmal an alle für das Lob und besonders an Marcus Cyron für die Bläuung des Artikels, nahezu im Alleingang. --217.83.180.35 11:55, 29. Mai 2010 (CEST)

Ich kann nichts ausmachen was gegen eine Auszeichnung sprechen könnte.  Exzellent --Mahqz 11:48, 7. Jun. 2010 (CEST)

• Exzellent der Artikel ist wirklich herausragend und stellt die besondere Position der Wikipedia heraus, denn wo findet man solche Informationen in dieser Fülle und Aufarbeitung noch im Internet? Genau diesen Punkt müssen wir pflegen, um weiter unsere Position zu halten bzw. weiter auszubauen. Der Artikel ist ausgewogen, informationsreich, sinnvoll gegliedert, angemessen vom Unfag, für mich auch gut geschrieben und somit exzellent. Zudem ein schönes Beispiel, weshalb wir unbedingt davon absehen sollten, IPs aussperren zu wollen. -- Julius1990 Disk. 11:56, 7. Jun. 2010 (CEST)

•  Exzellent Das Lemma ist vielleicht nicht perfekt, weil es eine langweilige Auslagerung langweiliger Tabellen aus einem Hauptartikel suggeriert. Umso überraschender war das, was ich vorgefunden habe. Der Artikel ist klar strukturiert (mit einer vorbildlichen Einleitung), sauber und lebendig geschrieben und liefert einen wunderbaren Einblick in die Sportgeschichte. --Andibrunt 10:00, 8. Jun. 2010 (CEST)

•  Exzellent Toll recherchiert, flüssig geschrieben - eine Zierde für die Wikipedia. --Happolati 10:09, 8. Jun. 2010 (CEST)

Der Artikel in dieser Version ist Exzellent. --Vux 00:21, 9. Jun. 2010 (CEST)