Diskussion:Olympische Winterspiele 2014/Curling
andere Sportarten
Wieso existiert bis dato nur eine Seite von Curling, die anderen Qualifikationsmodi wurden duch auch bereits vor einigen Monaten veröffentlicht? (nicht signierter Beitrag von 188.23.170.118 (Diskussion) 18:56, 23. Okt. 2012 (CEST))
Abschluss Quali
Ich habe vor einigen Tagen die Tabelle vervollständigt. Mittlerweile wurde sie aber wieder zurückgesetzt. Die Quelle habe ich hier: http://www.worldcurling.org/olympic-qualification (nicht signierter Beitrag von 178.190.222.132 (Diskussion) 00:43, 15. Sep. 2013 (CEST))
Tabellen
Die Tabellen sind schlampig und unvollständig. Bei den Frauenwettkämpfen - beispielsweise - fehlt die Partie Schweiz - Japan am Sonntag, den 16.02.14. --DJ 11:37, 8. Feb. 2014 (CET)
- Überaus hilfreicher und motivierender Kommentar. Aber sich beklagen und rumjammern ist halt immer noch einfacher als den Fehler selber zu korrigieren. --84.227.255.24 11:44, 8. Feb. 2014 (CET)
- Da der feine Herr offenbar Wichtigeres zu tun hatte als den Fehler zu korrigieren, habe ich das übernommen. --84.227.255.24 11:55, 8. Feb. 2014 (CET)
Und bei den Turnierbäumen fehlt jeweils das Spiel um die Bronzemedaille. --DJ 14:23, 16. Feb. 2014 (CET)
- Jetzt zufrieden? --EE Jerry (Diskussion) 14:28, 16. Feb. 2014 (CET)
Wo findet man was ?
Hallo, ich suche die für Olympia geltenden Ranking- bzw. Turnierregeln. Nachdem ich eben bei Rundenturnier endlich rausgefunden habe, warum die Vorrunde "Round Robin" heißt ist mir insbesondere der Übergang von der Vorrunde zur Finalrunde unklar. Warum spielt bei den Herren Schweden (8) gegen Norwegen (5) oder Großbritannien (5) und China gegen Kanada (beide 7 gewonnene Spiele) und nicht Schweden gegen China oder Kanada ?
Außerdem verstehe ich die weiteren Platzierungen (Dänemark bis Deutschland) auch nicht ganz: wer wird bei gleicher Anzahl gewonnener Spiele nach vorn gerankt bzw. warum ist Russland vor der Schweiz ? Bessere eigene Steineanzahl oder Steinedifferenz ? Direkte Begegnung ?
Ich hatte zuerst in Curling, dann in Curling bei den Olympischen Spielen und zuletzt hier bei Olympia 2014 einschließlich der Diskussionsseiten gesucht aber leider nichts gefunden. Round Robin bzw. Rundenturnier ist übrigens auch nicht direkt verlinkt, sondern nur über die Suche zu finden und jemand mit entsprechender Ahnung könnte auch bei Rundenturnier dafür sorgen, daß da nicht nur Fußball und Schach genannt werden, sondern auch Curling. --92.227.74.106 16:16, 17. Feb. 2014 (CET)
- Zur Erklärung der Rangliste: Für die nicht qualifizierten Teams gilt das direkte Spiel als Kriterium. Da Russland die Schweiz dort mit 7-6 besiegt hat steht Russland vor der Schweiz.
- Auch bei den beiden bereits qualifizierten Teams aus Kanada und China gilt dasselbe. Kanada hat gegen China mit 9-8 gewonnen, somit steht Kanada vor China.
- Nun kommt die Besonderheit im Curling. Wenn zwei Teams um den letzten noch zu vergebenden Platz streiten, wird dieser nicht nach dem vorherigen Direktvergleich vergeben, sondern es wird ein so genannter Tie-Breaker gespielt. Das ist nichts Anderes als ein Entscheidungsspiel (in diesem Fall zwischen NOR und GBR). Bei mehr als 2 Teams wird es dann komplizierter. Das würde hier aber zu weit führen und ist für dieses Turnier ja auch nicht eingetreten.
- Für die Halbfinals gilt dann das übliche Schema, Platz 1 gegen Platz 4 und Platz 2 gegen Platz 3. (Es gibt allerdings auch andere Spielsysteme, aber auch das ist für dieses Turnier ohne Belang.) --Nordstern71 (Diskussion) 01:31, 18. Feb. 2014 (CET)
- Nun kommt die Besonderheit im Curling. Wenn zwei Teams um den letzten noch zu vergebenden Platz streiten, wird dieser nicht nach dem vorherigen Direktvergleich vergeben, sondern es wird ein so genannter Tie-Breaker gespielt. Das ist nichts Anderes als ein Entscheidungsspiel (in diesem Fall zwischen NOR und GBR). Bei mehr als 2 Teams wird es dann komplizierter. Das würde hier aber zu weit führen und ist für dieses Turnier ja auch nicht eingetreten.
- Vielen Dank für die ausführlichen Erläuterungen, die meine inhaltlichen Fragen überwiegend beantworten. Leider ist meine formale Frage aber noch offen geblieben: in welchem Artikel der Wikipedia (nicht Artikel-Diskussion !) findet man diese wichtigen Informationen ?
- Außerdem wäre es schön, wenn auch das "dieses mal nicht eingetretene" mit mehr als 2 punktgleichen "Finalisten" erläutert würde. Ich vermute aus den Informationen von ARD und ZDF, daß dann einfach eine zweite Round Robin mit den punktgleichen als Teilnehmer zwischengeschoben wird ... ?? (da waren nämlich offenbar 3 Spiele für 3 punktgleiche eingeplant).
- Frage zu deinen Ausführungen: warum ist 1:4 und 2:3 üblich ? Aus Fußball o.ä. übernommen ? --85.176.224.98 12:42, 19. Feb. 2014 (CET)
- 1:4 und 2:3 ist einfach logisch und mit der Ausnahme, wenn Page-Play-offs oder ähnliches gespielt werden, auch überall sonst üblich. Bei 3 Mannschaften wären 2 Tie-Breaker gespielt worden, es gibt ja trotzdem eine interne Reihenfolge bei den punktgleichen Mannschaften (direktes Duell und so) und die beste dort hätte direkt im 2. Tie-Breaker gestanden und gegen den Sieger des 1. TB gespielt. Einfach mal die bisherigen Curling-Turniere bei Olympia durchschauen, ist ja oft genug passiert.--Anaxagoras13 (Diskussion) 13:01, 19. Feb. 2014 (CET)
- Wikipedia ist immer noch ein Lexikon und in einem Lexikon gibt es kein "ist logisch" sondern es wird erklärt, wann und warum eine Regel eingeführt wurde und ggf. warum sie besser als eine andere ist. Die Methode aus irgendwelchen Ergebnis-Tabellen Regeln abzuleiten ist erstens sehr zeitaufwändig und schwierig und zweitens in Wikipedia absolut unüblich. Im Gegenteil: das wäre reine WP:TF so vorzugehen und ist daher sogar verboten bzw. wird revertiert. Daher meine Bitte: diese Infos gehören in die Artikel und wenn möglich mit Quellen. - DANKE ! --85.176.224.98 13:42, 19. Feb. 2014 (CET)
- Es gibt einfach Dinge, die logisch sind und ausser dir auch jeder versteht, wenn du dich ja anscheinend sonst nicht mit Ligen und Turnieren im Sport beschäftigst, brauchst du nicht patzig werden, wenn dir jemand was erklärt.--Anaxagoras13 (Diskussion) 17:35, 19. Feb. 2014 (CET)
- Und: welche Methode aus irgendwelchen Ergebnis-Tabellen Regeln abzuleiten, welche Theoriefindung ist gemeint??--Anaxagoras13 (Diskussion) 16:34, 20. Feb. 2014 (CET)
- Wikipedia ist immer noch ein Lexikon und in einem Lexikon gibt es kein "ist logisch" sondern es wird erklärt, wann und warum eine Regel eingeführt wurde und ggf. warum sie besser als eine andere ist. Die Methode aus irgendwelchen Ergebnis-Tabellen Regeln abzuleiten ist erstens sehr zeitaufwändig und schwierig und zweitens in Wikipedia absolut unüblich. Im Gegenteil: das wäre reine WP:TF so vorzugehen und ist daher sogar verboten bzw. wird revertiert. Daher meine Bitte: diese Infos gehören in die Artikel und wenn möglich mit Quellen. - DANKE ! --85.176.224.98 13:42, 19. Feb. 2014 (CET)
- Falls jemand diesen Hinweis in den Artikel einbauen will (und kann), findet man hier unter anderem die genauen Regeln für das olympische Turnier: http://www.worldcurling.org/download/?dl==AFVxIkVWZ1RhxmRWR1aatWVFlVeWxGcvdlRkRzUXhXV
- Dort findet man übrigens auf Seite 50 (51 des pdf-files), Fall 7 auf dieser Seite, die Theoriefindung. :-)--Anaxagoras13 (Diskussion) 22:41, 19. Feb. 2014 (CET)
- Hallo Anaxagoras13, der Tiebreaker verhilft Großbritannien in der Tabelle zu Platz 4, so verstehe ich die von dir in der oben genannten PDF zitierten Stelle - oder? Gruss -- JMG (Diskussion) 20:33, 20. Feb. 2014 (CET)
- Hier sieht man die Tabelle nach dem Tiebreaker (Entscheidungsspiel): http://www.sochi2014.com/en/curling-robin-round-men Damit kam GBR auf den für die Qualifikation entscheidenden 4.Platz. Sollte diese Tabelle offiziell sein, wovon ich einfach mal ausgehe, würde sich auch Anaxagoras in seiner Annahme irren, es gäbe zweimal den 4. Platz nach einem Tiebreaker. Bitte um Berichtigung, falls diese Auslegung falsch sein sollte. --Nordstern71 (Diskussion) 20:54, 20. Feb. 2014 (CET)
- Naja, ist so ne Teils-teils-Sache, offizielle Tabelle des Verbandes gegen Logik. Bei dieser Tabelle und der auf der Weltverbandsseite steht GB auf 4. Wenn man streng logisch denkt, muß man aber sagen, daß die Tabelle die Situation NACH der Vorrunde und VOR dem Tiebreaker darstellt, denn nur durch die Tabellensituation kam es zum TB. Der Informationsgehalt ist auch höher, denn NOR hat durch den gewonnenen direkten Vergleich in der Vorrunde das Recht des letzten Steines im TB. Es geht keine Information verloren, denn daß GB durch den TB ins Halbfinale kam, steht ja deutlich im Artikel. Wenn ihr es anders haben wollt, müßt ihrs wieder ändern, aber logisch find ich das eben so. Wir müssen viell. auch dran denken, daß wir in allen Olympia- und WM-Artikeln bisher alle Teilnehmer an Tiebreakern auch grün unterlegt haben, also sollte NOR zum. auch grün bleiben, das widerspricht dann ja nicht den off. Tabellen. Die en.WP sieht es übrigens auch so, NOR vor GB (das nur mal so angemerkt :) ).--Anaxagoras13 (Diskussion) 21:25, 20. Feb. 2014 (CET)
- (Nach BK)Niemand hat behauptet, es gäbe zweimal den 4. Platz NACH einem Tiebreaker, es geht um VOR dem Tiebreaker.--Anaxagoras13 (Diskussion) 21:25, 20. Feb. 2014 (CET)
- Ja, das ist eines der Probleme von WP, auch wenn man es besser und logischer als die offizielle Seite machen kann, darf man es nicht... :-)--Anaxagoras13 (Diskussion) 21:32, 20. Feb. 2014 (CET)
- (Nach BK)Niemand hat behauptet, es gäbe zweimal den 4. Platz NACH einem Tiebreaker, es geht um VOR dem Tiebreaker.--Anaxagoras13 (Diskussion) 21:25, 20. Feb. 2014 (CET)
- Naja, ist so ne Teils-teils-Sache, offizielle Tabelle des Verbandes gegen Logik. Bei dieser Tabelle und der auf der Weltverbandsseite steht GB auf 4. Wenn man streng logisch denkt, muß man aber sagen, daß die Tabelle die Situation NACH der Vorrunde und VOR dem Tiebreaker darstellt, denn nur durch die Tabellensituation kam es zum TB. Der Informationsgehalt ist auch höher, denn NOR hat durch den gewonnenen direkten Vergleich in der Vorrunde das Recht des letzten Steines im TB. Es geht keine Information verloren, denn daß GB durch den TB ins Halbfinale kam, steht ja deutlich im Artikel. Wenn ihr es anders haben wollt, müßt ihrs wieder ändern, aber logisch find ich das eben so. Wir müssen viell. auch dran denken, daß wir in allen Olympia- und WM-Artikeln bisher alle Teilnehmer an Tiebreakern auch grün unterlegt haben, also sollte NOR zum. auch grün bleiben, das widerspricht dann ja nicht den off. Tabellen. Die en.WP sieht es übrigens auch so, NOR vor GB (das nur mal so angemerkt :) ).--Anaxagoras13 (Diskussion) 21:25, 20. Feb. 2014 (CET)
- Hier sieht man die Tabelle nach dem Tiebreaker (Entscheidungsspiel): http://www.sochi2014.com/en/curling-robin-round-men Damit kam GBR auf den für die Qualifikation entscheidenden 4.Platz. Sollte diese Tabelle offiziell sein, wovon ich einfach mal ausgehe, würde sich auch Anaxagoras in seiner Annahme irren, es gäbe zweimal den 4. Platz nach einem Tiebreaker. Bitte um Berichtigung, falls diese Auslegung falsch sein sollte. --Nordstern71 (Diskussion) 20:54, 20. Feb. 2014 (CET)
- Hallo Anaxagoras13, der Tiebreaker verhilft Großbritannien in der Tabelle zu Platz 4, so verstehe ich die von dir in der oben genannten PDF zitierten Stelle - oder? Gruss -- JMG (Diskussion) 20:33, 20. Feb. 2014 (CET)
- Dort findet man übrigens auf Seite 50 (51 des pdf-files), Fall 7 auf dieser Seite, die Theoriefindung. :-)--Anaxagoras13 (Diskussion) 22:41, 19. Feb. 2014 (CET)
Vereinigtes Königreich vs. Großbritannien
Innerhalb eines Artikels sollte die Bezeichnung des Landes nicht gewechselt werden! Die Bezeichnung 'Großbritannien' ist im Zusammenhang mit Olympischen Spielen m.E. die bessere und richtigere Wahl. 'Great Britain' nennt sich ja das Team selbst - nicht etwa 'United Kingdom'. -- JMG (Diskussion) 19:21, 18. Feb. 2014 (CET)
