Diskussion:Onagadori

Bild

Auf diesem Bild ist kein Onagadorihahn abgebildet. Es handelt sich um einen Phönix. (nicht signierter Beitrag von 80.187.97.105 (Diskussion) 15:05, 1. Okt. 2011 (CEST))

Das Bild wurde inzwischen ausgewechselt. --Laibwächter 11:30, 4. Okt. 2011 (CEST)

erledigtDatei:Yes check.svgErledigt --PigeonIP (Diskussion) 15:12, 11. Jun. 2014 (CEST)

Zwischen POV und how-to

QS wurde abgewürgt, aber mit Enzyklopädie hat sowas trotzdem nichts zu tun:

Heute ist es nicht mehr einfach, einen reinen, original japanischen Onagadori zu finden, der auch wirklich seinen Schwanz nicht mausert. Man darf die japanischen Onagadori keinesfalls mit den Phönix verwechseln, da diese Tiere grundverschiedene Eigenschaften im Schwanzwuchs und ihrer Form haben. Besonders gut sind beide Rassen durch ihre Körperform zu unterscheiden. Phönix sind röhrenförmig, also sehr elegant, während Onagadori hingegen eher dem Landhuhntyp entsprechen und eine kräftigere Form und deutlich ausgeprägte Brust haben. Auch die Fußfarbe, die bei Phönix blau-grau ist und bei Onagadori gelblich bis weidengrün, ist ein deutliches Indiz für die Rassereinheit.

Prädikat: überarbeitungsbedürftig! --Zxmt 11:14, 7. Jan. 2017 (CET)

Sorry, aber genau sowas wirst du in jeder ordentlichen Fachpublikation finden. Und genau diese Merkmale, die auch Unterscheidungen zu anderen Rassen ermöglichen, sind eigentlich (also für jeden an der Sache Interessierten) verdammt wichtig... --PigeonIP (Diskussion) 11:29, 7. Jan. 2017 (CET)

Es geht nicht um Inhalte, sondern um Darstellung. Der Text ist grottenschlechter POV. Man müsste es neutral umformulieren, was über die QS möglich wäre. Aber das willst du ja partout nicht. --Zxmt 11:37, 7. Jan. 2017 (CET)

Sorry, die Leute, die hier einen "grottenschlechten POV" in Geflügel-Artikeln neutral umformulieren könnten, haben dir mitgeteilt, dass das kein "grottenschlechter POV" ist. Solltest du dich irgendwann mal mit "wissenschaftlicher Literatur" dieses Bereiches beschäftigen, wirst du das auch feststellen dürfen... --PigeonIP (Diskussion) 11:40, 7. Jan. 2017 (CET)

"Es ist nicht einfach", "man darf keinesfalls", "sehr elegant"... Irgendwas hast du beim Thema Enzyklopädie nicht richtig verinnerlicht. --Zxmt 11:45, 7. Jan. 2017 (CET)

Im Vergleich zu einem Onagadori ist ein Phönix aber "sehr elegant" oder wie würdest du einen Araber im Vergleich mit einem Kaltblut beschreiben? ist der Araber da nicht auch "sehr elegant"? Und ja, es nicht einfach (sondern verdammt schwer) reinrassige Onagadoris zu finden... die meisten wurden halt doch zur Blutauffrischung (und damit zur Inzuchtvermeidung) mit anderen Langschwanzhühnern gekreuzt. Ist leider unvermeidbar, wenn man sehr wenige Zuchttiere zur Verfügung hat... mit der Folge, dass man dann eben keine reinrassigen Onagadori (und damit keine nicht mausernden Hähne) mehr hat. --PigeonIP (Diskussion) 12:02, 7. Jan. 2017 (CET)

Ist der Text eigentlich auch noch WP:URV von http://www.onagadori.de/Onagadori/ ???--Zxmt 11:47, 7. Jan. 2017 (CET)

Nein, isser nicht, wenn du dir mal anschaust, wer den Artikel erstellt und die Bilder beigesteuert hat... Aber den Beleg haste ja auch raus gelöscht. --PigeonIP (Diskussion) 12:02, 7. Jan. 2017 (CET)

Den Artikel ursprünglich erstellt hat eine IP und ich sehe auch weder eine Textfreigabe hier, noch eine Quellenangabe dort, noch ein verifiziertes Benutzerkonto, welches Licht in das Dunkel bringen könnte. --Zxmt 12:08, 7. Jan. 2017 (CET)

Belege

Belege gem WP:Q nicht vorhanden, lediglich Hobby-Seiten, daher Beleg-Baustein. Es ist überhaupt gar nichts in diesem Artikel tatsächlich belegt. --Zxmt 11:56, 7. Jan. 2017 (CET)

Erhaltungszucht ist Hobby. Deshalb sind die Belege noch lange keine unvuverlässigen Publikationen, schon gar nicht, wenn sie mit den entsprechenden Zuchtverbänden (bis in die internationalen Ebenen hinein alles Hobby) zusammen arbeiten.

Tatsächlich ist mit den Weblinks alles im Artikel belegt. --PigeonIP (Diskussion) 12:02, 7. Jan. 2017 (CET)