Diskussion:One Step Beyond …

One Step Beyond… im Schreibwettbewerbs-Review

One Step Beyond… ist das Debütalbum von Madness. bin dankbar für Verbesserungsvorschläge, auch wenns noch nicht ganz fertig ist... --Gripweed (Diskussion) 23:34, 24. Sep. 2017 (CEST)

Hallo @Gripweed:

leider habe ich so gut wie keinen Bezug zur Musik. Daher nur ein entsprechend eingeschränktes Review, und in der Reihenfolge wie im Artikel:

1. Einleitung: Das Album wurde ein großer Hit für die Band und ist heute noch vertreten in vielen Hitlisten bekannter Musikmagazine. - Das liest sich nicht gut, der Satzbau ist ungewöhnlich. Besser: und ist heute noch in vielen Hitlisten bekannter Musikmagazine vertreten.
2. Entstehungsgeschichte: Langer half der Band ein Aufnahmestudio zu finden und die 200 Pfund aufzubringen. 'Die 200 Pfund? Welche 200 Pfund? Studiomiete? Kosten für die Pressung? Das bedarf der Erläuterung, jedenfalls wegen des Wortes "die".
3. Letzteres war ein Tribut an den Ska-Musiker (...) - Ich verabscheue solche Rückbezüge mit "letzteres", die zum Zurückschauen zwingen. Besser: The Prince war ein Tribut. Die Wiederholung schadet nicht, siehe auch Wechsel im Ausdruck.
4. Stiff Records verschwendete keine Zeit und buchte die Eden Studios in Chiswick (...) - bei dieser Redewendung windet sich der Enzyklopädist mit Grausen. Zu flapsig.
5. Night Boat to Cairo: Die schnelle Vorgehensweise erklärt auch einige handwerkliche Fehler: so wird vom Monsun gesprochen, der jedoch nicht in der Nähe des Nils weht, sondern eher Indien betrifft. Vorsicht mit solchen Aussagen. Erstmal ist es ungewöhnlich beim Monsun vom "Wehen" zu sprechen. Und dann stammt das Wort "Monsun" vom arabischen Wort für "Jahreszeit" ab. Vielleicht ist hier etwas ganz anderes als das Wetterphänomen gemeint?
6. Dennoch sollte die dritte Singleauskopplung des Albums werden, (...) - Hauptsatz kürzer als der Nebensatz geht ja manchmal, aber ein vollständiger Hauptsatz sieht anders aus.
7. So kam es zu einem halbgaren Kompromiss: - Da windet sich der Enzyklopädist mit, oh, hatten wir ja schon. Enzyklopädie-untaugliche Formulierung.

Wie eingangs erwähnt habe ich keinen Bezug zur Musik. Zu fachlichen Fragen wird sich daher hoffentlich noch jemand anderes äußern. Denoch, danke für den interessanten Artikel, -- Cimbail (Palaver) 09:29, 26. Sep. 2017 (CEST)

 Ok, ich danke dir. Formulierungen angepasst. Text ist jetzt weitestgehend fertig. --Gripweed (Diskussion) 15:59, 28. Sep. 2017 (CEST)

Review aus dem SW

Eine stichpunktartige Liste, was mir beim Review des Artikels für den 27. Schreibwettbewerb positiv/negativ oder ohne Einfluss auf die Wertung aufgefallen ist:

Positiv:

• Ich mag das Album. :o)
• Überraschend für den Musikbereich liegt sogar gedruckte Literatur vor.
• Es gibt - im Unterschied zu vielen anderen Artikeln aus dem Bereich - tatsächlich einen Abschnitt zur Musik, der allerdings auch fundierter sein dürfte (wenn es die Literatur zulässt).
• Gut gelungen ist die Beschreibung der einzelnen Titel.

Neutral:

• Ich hätte kein Problem mit mehr Bildern
• Einzelne Titel sollten sich im Inhaltsverzeichnis wiederfinden (auch für WL der Titel).
• Ungewöhnliche Reihenfolge Artwork vor Musik, aber ok, um die Lieder gesammelt abhandeln zu können.
• Evtl. könnte man zur Illustration des Covers ein Bild in einer Box für urhebergeschützte Kunstwerke einbinden.
• Duckwalk verlinken.

Negativ:

• Einleitung dürfte noch ausgebaut werden (Anzahl der Titel, Stilmix, Wandel in der Rezeption usw.)
• Ein inhaltlicher Fehler liegt m.E. bei "Swan Lake" vor. In der Titelbeschreibung wird Bezug auf eine Version von "The Cats" genommen, im Musikstil auf das Musical "Cats". Über die letztere merkwürdig formulierte Info stolpert man schon beim Lesen, und sie dürfte schlicht falsch sein.
• "Namensgeber für die Band" sollte ausgeführt werden. Bevor ich beim Madness-Artikel nachgeschaut habe, liest sich das, als ob Prince Buster die Band so genannt hätte.
• Kritik-Abschnitt ist mir bei so einem einflussreichen Album einfach zu dünn.
• "wurde erst im Zuge der Madstock-Festivals der Kritik erstmals bewusst" sollte zeitlich eingeordnet werden (und "erst erstmals" ist nicht schön, siehe letzter Punkt)
• Wenn es wirklich eine solche starke Wandlung in der Kritik gab, wäre es schön, wenn man die auch durch Originalkritiken zur Veröffentlichung dokumentieren könnte.
• Das Hauptmanko ist die Sprache des Artikels, die für mich das Lesevergnügen stark getrübt hat.
  • Sprache sehr umgangssprachlich, teilweise flapsig ("mitten in seinen Hochzeitsvorbereitungen steckte", "das Eis brechen", "entwickelte sich ein kleiner Wettkampf darum, wer sein Album als erstes in die Läden brachte", "Pause machen", "ziemlicher Nonsense", "Die Inspiration kam durch", "Kein großer Hit für Madness", "das erste Lebenszeichen", "ist instrumental gehalten", "Durchessen", "Szenemensch", "schuldig fühlten")
  • zu häufig "man", zu häufig Passivwendungen, an vielen Stellen merkt man den englischen Ursprung der Formulierungen.
  • Worthäufungen ("auch", "handelt", "tatsächlich"), einmal sogar der Satzanschluss "die Albumversion. Die Albumversion".

Fazit: Auch wenn die negativen Punkte scheinbar überwiegen, war das für mich ein sehr erfreulicher Artikel, der mir noch mehr Spaß gemacht hätte, wenn ich nicht über jeden zweiten Satz gestolpert wäre. Ich hatte den Artikel in Madness-Euphorie ursprünglich wesentlich höher gerankt (lesenswert mit Potential zu mehr, Kandidat für die Top Ten), musste mich dann aber herunterhandeln lassen. Bei allem vorhandenen Potential hat doch der Feinschliff am Artikel gefehlt. Vielleicht wäre es empfehlenswert, solche SW-Artikel jemanden vorab sprachlich durchkämmen zu lassen. --Magiers (Diskussion) 10:50, 5. Nov. 2017 (CET)

Urheber des Titelstücks

In der Titelliste steht bei One Step Beyond als Urheber "Cecil Campbell; im Original von Prince Buster". Da es sich hier um ein und die selbe Peron handelt, könnte man die Namen doch zusammenführen, also z. B. nur Prince Buster angeben. --Mommpie (Diskussion) 19:25, 17. Feb. 2021 (CET)

Stimmt, hab's geändert, das hättest Du aber auch selber machen können. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:58, 17. Feb. 2021 (CET)

Hallo Sänger und danke für die Zusammenführung. Ich hätte es geändert, wenn hier in der Diskussion keine Gegenstimmen aufgekommen wären. Da es aber selbst bei Kleinigkeiten zu Konflikten kommen kann, wollte ich es erstmal hier ansprechen. Nochmals danke und dir ein schönes Wochenende. --Mommpie (Diskussion) 21:35, 19. Feb. 2021 (CET)