Diskussion:Onkel Toms Hütte (Berlin)

Ausflugslokal

Evtl. kann ja mal jmd. herausfinden, *wo* nun genau dieses Ausflugslokal lag und was davon noch übrig ist...?

Das Lokal befand sich dort, wo heute der Reiterverein Onkel-Toms-Hütte e. V. seine Stallungen hat: Onkel-Tom-Straße 172, 14169 Berlin. Von dem Lokal ist nichts mehr vorhanden. --Ilsebill (Diskussion) 17:37, 6. Mär. 2022 (CET)

Roman von Pierre Frei

There should be some mention of or cross reference to the novel of Pierre Frei.

Definitely yes. But there is no article about the novel or the author, not even in the english or french wikipedia. I suggest that you write a short summary about the novel (great reading, BTW), and I'll insert the cross reference. MfG Maex 10:26, 28. Mai 2009 (CEST)

Kriegsschäden im zweiten Weltkrieg?

Hatte die Siedlung während des zweiten Weltkrieges irgendwelche Schäden davongetragen? Wie ging es nach dem Krieg mit ihr weiter?

Nach Auskunft älterer Nachbarn vermute ich, dass die Amerikaner sich schon sehr früh dafür entschieden haben, sich nach (für sie erfolgreichem) Kriegsende in dieser Gegend "niederzulassen". Zumindest wird dieses Argument of dafür angegeben, dass die Siedlung, die von den Amerikaner requiriert wurde, relativ unbeschädigt den Krieg überstanden hat. Siehe dazu auch den oben erwähnten Roman von Pierre Frei. Leider habe ich nicht genügend Belege dafür, so dass ich mich scheue, es in den Artikel einzubauen. Zur weiteren Geschichte nach dem Krieg könnte man anführen, dass der Denkmalschutz erst relativ spät "verhängt" wurde, nachdem die Häuser - besonders was Fenster und Wintergärten angeht - bereits stark verändert wurden, mit dem Erfolg, dass die Siedlung es nicht - wie andere Taut-Siedlungen in Berlin - in die Welt-Kulturerbe-Liste aufgenommen wurde. Müsste auch noch genauer recherchiert werden, bevor es in den Artikel übernommen werden könnte. MfG Maex 10:35, 28. Mai 2009 (CEST)

Es gibt in der Wilskistrasse einige Häuser welche die Berliner Aufbauprogramm Plakette neben den Eingängen haben. Dort steht auch das Jahr 1952, also ist anzunehmen dass diese Häuser zerstört waren. Wenn jemand noch andere Häuser in der Siedlung kennt welche solche Plaketten haben wäre ich zwecks anstehender Hausarbeit dankbar wenn ihr mir diese mitteilt. Habe gerade keine Zeit sie alle einzeln abzugehen. Gyxmz (Diskussion) 16:23, 22. Jan. 2016 (CET)

Onkel-Tom-Siedlung

Jeder Zehlendorfer kennt die Siedlung unter dem Namen Onkel-Tom-Siedlung, daher entsprechend umgeleitet.--CS99 21:46, 27. Feb. 2009 (CET)

Zum ersten: Der offizielle Titel lautet nun aber mal Onkel Toms Hütte, so wird sie in allen Fachbüchern genannt.

Zum zweiten: Mit Deiner Aktion hast Du die gesamte Versionsgeschichte ignoriert.

Aus beiden Gründen habe ich daher revertiert. Für Volksmundbenennungen gibt es Weiterleitungen. -- Radschläger sprich mit mir 22:08, 27. Feb. 2009 (CET)

Zunächst ist es etwas dreist, meine Änderung ohne Diskussion zu revertieren. Vielleicht hätte man zunächst einmal Argumente austauschen können. Es gibt keinen "offiziellen" Namen für die Siedlung. In der Tagespresse und in der Öffentlichkeit wird der Name Onkel-Tom-Siedlung verwendet (vgl. z.B. http://www.tagesspiegel.de/berlin/Stadtleben-Weltkulturerbe;art125,2567540, neben hundert anderen Beispielen), ein Fachbuch von Julius Posener spricht von der "Siedlung Onkel Tom". Ein Artikel in der Bauwelt (http://www.baufachinformation.de/zeitschriftenartikel.jsp?z=92049340034) führt den Begriff "Onkel-Tom-Siedlung" explizit im Titel! Es kann also gar keine Rede davon sein, dass in der Fachliteratur die Siedlung als "Onkel Toms Hütte" bezeichnet wird. Eine Siedlung als "Hütte" zu bezeichnen ist ziemlich absurd und schon sprachlich ein Unding. Die Versionsgeschichte kann jederzeit nachvollzogen werden. Ich bitte ggf. um weitere Diskussionsbeiträge. Sollte hier keine inhaltlichen Argumente kommen, werde ich meine Version wiederherstellen.--CS99 00:15, 28. Feb. 2009 (CET)

Auch wenn Zehlendorf am anderen Ende der Stadt liegt, so kenn ich die Gegend eigentlich auch nur als Onkel-Tom-Siedlung. Onkel Toms Hütte bezieht sich eigentlich nur auf die Gaststätte und den U-Bahnhof. -- Platte U.N.V.E.U. 01:20, 28. Feb. 2009 (CET)

Du wirfst mir Dreistigkeit vor? Halten wir dochmal fest. Ein Artikel steht seit fast vier Jahren unter seinem Lemma. Du kommst, ignorierst die Versionsgeschichte mit Copy&Paste und schaffst ein neues Lemma. Nur als Frage, vielleicht hätte man das vorher diskutieren können?

Der Titel ist offensichtlich nicht eindeutig, in der Tat schreibt die Berliner Morgenpost und archINFORM es so, wie unser Artikel heißt. In der Fachliteratur habe ich weitere Varianten gefunden. Beim bau hieß sie noch Siedlung Zehlendorf. Andere Bücher schreiben Waldsiedlung Zehlendorf oder Waldsiedlung Onkel Tom. Zu diesem Zweck gibt es Weiterleitungen. Alle bekannten Namensvariationen führen dann zum betreffenden Artikel. Daher würde ich vorschlagen alles so zu belassen wie es ist. -- Radschläger sprich mit mir 16:22, 28. Feb. 2009 (CET)

Kenne niemanden, der sagt, er wohne in Onkel Toms Hütte, dafür einige, die in der Onkel-Tom-Siedlung wohnen. -- 193.200.150.125 18:06, 28. Feb. 2009 (CET)

Ich denke, die Argumente sind nun ausgetauscht. Natürlich gibt es mehrere Bezeichnungen für die Siedlung, einige davon wären sicher akzeptabel Onkel Toms Hütte (Berlin) gehört allerdings schon aus stilistischen Gründen nicht dazu. Ein Artikel sollte grundsätzlich so heißen, wie es in der deutschen Schreibweise am gebräuchlichsten ist. Die zahlreichen Belege für den Namen Onkel-Tom-Siedlung (auch in der Berliner Morgenpost) kann man mittels Google leicht finden. Dieser Name ist zweifellos auch der gebräuchlichste in der Alltagssprache, was man aus Kassel vielleicht schlecht beurteilen kann. Auch offizielle Dokumente verwenden diesen Namen (vgl. Beschluß Nr.83 der Bezirksverordnetenversammlung Steglitz Zehlendorf [1]), ebenso auch vier andere Wikipedia-Artikel (Weiße Stadt, Berlin-Zehlendorf, U-Bahnhof Onkel Toms Hütte, Hugo Häring). Das einzige verbleibende Argument: "ist schon seit fast vier Jahren so", ist letztlich keines. Daher meine Version wiederhergestellt.--CS99 20:42, 4. Mär. 2009 (CET)

Eine interessante Interpretation meines Absatzes. Ich empfehle Dir den beiden Links zu folgen, die sicherlich den Deinen ebenbürtig sind. Mittels google kann man übrigens auch sehr viele Seiten über die Siedlung Onkel Toms Hütte finden. Wie bereits geschrieben, es gibt mehrere Namensvariationen. DIe Bücher Bruno Taut - Meister des farbigen Bauens // erschienen 2005, Neues Bauen - 1918 bis 1933 // erschienen 1975 und Bruno Taut - Die Innenraumentwürfe des Berliner Architekten // erschienen 1993 sprechen übereinstimmend von einer Siedlung Onkel Toms Hütte. Ich halte mich da lieber an Fachliteratur als an Zeitungen. Das es andere Namen gibt bestreite ich ja nicht, aber mit den Weiterleitungen ist der Artikel seit vier Jahren gut gefahren. Vielleicht könntest Du ja inhaltlich interessantes beitragen, anstatt die Kräfte in sinnlose Artikellemmadiskussionen zu stecken. Schöne Grüße aus Kassel von einem schon mehrmals dagewesenen und viel darüber gelesenen -- Radschläger sprich mit mir 21:19, 4. Mär. 2009 (CET)

Ich habe keine sinnlose Artikellemmadiskusion begonnen, sondern einen stilistisch schlechten Artikelnamen in einen adäquaten und gebräuchlichen überführt. Das als Vandalismus zu bezeichnen, ist absurd. --CS99 21:48, 4. Mär. 2009 (CET)

du scheinst nach nunmehr vier jahren grundlegende dinge noch nicht verstanden zu haben. einen artikel mit copy&paste zu übertragen ist vandalismus. mir, der diesen beseitigt und lediglich darauf besteht das ursprungslemma, welches in mehren fachbüchern nachzulesen ist, als artikellemma zu behalten nun Radschläger scheint einen Editwar führen zu wollen. nachzusagen ist eine bodenlose unverschämtheit. du bist es, der offensichtlich mit hilfe der revertierfunktion die eigene meinung durchdrücken möchte. es geht hier nicht um stilistisch gute oder schlechte namen, by the way, ich finde onkel-tom-siedlung deutlich schwerer zu lesen, sondern um einen korrekten artikeltitel. meine meinung dazu etwas weiter oben. als schmankerl: der artikel selbst verweist darauf, daß der u-bahnhof nach der siedlung benannt wurde. preisfrage: wie heißt der u-bahnhof? -- Radschläger sprich mit mir 22:05, 4. Mär. 2009 (CET)

Gegooglet hat noch keiner oder? Naja, okay, ich gebe mich hiermit zwar geschlagen, aber selbst die Mehrheit der Seiten auf berlin.de (ich glaub offizieller geht's nicht) geben die Siedlung mit Onkel Toms Hütte an (ca. dreimal so viel). So, ums kurz zu machen: Beendet euren Editwar erstmal, ihr könnt gerne weiterdiskutieren, aber ich hab mich mittlerweile von der Hütte überzeugen lassen...auch wenn ich weiterhin das Teil als Siedlung bezeichnen werde. -- Platte U.N.V.E.U. 22:43, 4. Mär. 2009 (CET)

nix gegen google, aber ich habe neben mir halt ein paar fachbücher zu der siedlung und dem neuen bauen allgemein stehen und in fußweite eine ganze bibliothek dazu... daher ja wie gesagt mein vorschlag alle bekannten varianten als redirect anzulegen und den artikel hier einfach zu belassen. theoriefindung ist er ja nun wirklich nicht und inhaltlich geht er auf seine bennung an zwei stellen ein, die ebenfalls plausibel das akutelle artikellemma erklären. -- Radschläger sprich mit mir 11:10, 5. Mär. 2009 (CET)

Kompromiss: "Waldsiedlung Onkel-Toms-Hütte"

Was haltet ihr davon, diesen Artikel in seiner bisherigen Form in Waldsiedlung Onkel-Toms-Hütte durch Verschieben zu überführen und von Onkel-Tom-Siedlung ebenfalls dorthin zu verlinken? Die Schreibweise aller drei Worte muss mit Bindestrich dazwischen sein. Damit wäre allen Beteiligten geholfen, glaube ich --JARU 23:22, 4. Mär. 2009 (CET)

Ich habe das oben bereits versucht zu erklären: Wir können das Ding auch Siedlung Zehlendorf nennen. Es gibt halt mehrere Namen. Dieser Artikel steht seit 4 Jahren. Ich sehe keinen Grund nun irgendeinen Namen dafür zu finden, den wir uns ausdenken oder irgendwo her holen. Der jetzige Titel ist belegbar, er ist nicht der einzige, aber alle Alternativen können mit einem Redirect hierher geregelt werden. -- Radschläger sprich mit mir 11:07, 5. Mär. 2009 (CET)

@ JARU: Ein guter Vorschlag, den ich gerne unterstütze.--CS99 17:11, 5. Mär. 2009 (CET)

Ist Waldsiedlung Onkel-Toms-Hütte nicht ein bisschen sehr Theoriefindung? -- Platte U.N.V.E.U. 17:21, 5. Mär. 2009 (CET)

ich finde es um ehrlich gesagt grotesk, zuerst auf Onkel-Tom-Siedlung zu bestehen und nun einer Waldsiedlung Onkel-Toms-Hütte hinterherzulaufen. wenn es also nun offensichtlich nur darum geht den artikel von seinem jetzigen lemma herunterzubekommen, frage ich mich was die motive dafür sind. -- Radschläger sprich mit mir 20:25, 5. Mär. 2009 (CET)

Was für ein arrogantes, kleingeistiges Geschwätz. (nicht signierter Beitrag von 93.129.0.118 (Diskussion) 4. August 2013, 19:43)

das hätte ich an deiner Stelle auch nicht signiert. Zur Sache: ich bin da aufgewachsen, und ich kenne die ganze Gegend (nicht die Siedlung) als na eben Onkel-Toms-Hütte. Insofern: what shall's? --WernR (Diskussion) 22:05, 12. Jan. 2021 (CET)

Woher hat der U-Bahnhof seinen Namen ?

Hallo, eine Frage zum Artikel. Recht weit unten steht, dass der U-Bahnhof seinen Namen von der Siedlung hätte, im verlinkten Artikel über den Bahnhof selbst ist aber das Ausflugsrestaurant als Namensgeber aufgeführt (was mir auch sinniger erscheint). Wie ist eure Meinung dazu ? MfG Maex 10:22, 28. Mai 2009 (CEST)

Der U-Bhf. hatte seinen Namen von der Siedlung; die Siedlung hatte seinen Name von einem Ausflugsrestaurant.--131.175.12.9 12:02, 21. Mai 2010 (CEST)

Ich wohne seit langem in der Gegend und weiss von lange verstorbenen Nachbarn folgendes: das Ausflugslokal lag an der Onkel-Tom-Straße genau dort, wo heute der Reiterverein Onkel-Toms-Hütte ist. Dabei handelte es sich wohl um ein großes Gartenlokal, die "Hütte" selbst wurde wohl noch lange als Scheune benutzt und später abgerissen. Allerdings befindet sich angeblich heute exakt dort das neue Restaurant des Reitervereins. Angeblich handelt es sich bei dem Lokal wohl auch um das Ausflugsziel, dass in Fontanes "Irrungen Wirrungen" beschrieben wird. Wer nach "Postkarte Onkel Toms Hütte" sucht, findet auch schnell mehrere alte Fotos.

MfG --Yannaba (Diskussion) 14:58, 8. Aug. 2013 (CEST)

Hans Poelzig

An der Planung der Siedlung hat Hans Poelzig nicht mitgewirkt. Er war an der gagfah Siedlung beteiligt, um diese geht es hier aber nicht. Wenn jemand eine Quelle kennt in der Poelzig als Architekt der Waldsiedlung Zehlendorf erwähnt wird dann ist diese falsch.

In der Denkmalliste des Landes Berlin ist die gagfah Siedlung am Fischtal als eigenes Denkmal Ensemble ausgewiesen. Siehe Link. Deshalb muss er hier nicht erwähnt werden.

http://www.stadtentwicklung.berlin.de/denkmal/liste_karte_datenbank/de/denkmaldatenbank/detailansicht.php?id=10465 (nicht signierter Beitrag von Gyxmz (Diskussion | Beiträge) 19:56, 21. Jan. 2016 (CET))

Falsches Gebiet

Die Markierung des Gebiets ist nicht vollständig. Keine Ahnung, wie man das ändert. Hier ist eine Karte mit den Baugebieten (S. 8): https://www.berlin.de/ba-steglitz-zehlendorf/politik-und-verwaltung/aemter/stadtentwicklungsamt/stadtplanung-und-denkmalschutz/denkmalschutz/onkeltomsiedlungkonzept.pdf Vllt. sollte man auch eine entsprechende Grafik erstellen? --MAbW (Diskussion) 14:08, 14. Apr. 2019 (CEST)

Den Plan habe ich erstellt, wie man die Kartenansicht bei den Geokoordinaten ändert: kein Plan. --MAbW (Diskussion) 16:14, 14. Apr. 2019 (CEST)