Diskussion:Opel/Archiv/2008

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Fehlende Informationen

Vollständiger wäre der Artikel wenn die Gründung der AG datiert wäre und wenn ein paar Zahlen genannt würden: Absatz und Produktion insgesamt, in Deutschland, PKW / LKW, falls das jemand rausfinden könnte ... --Diwas 00:23, 22. Feb. 2008 (CET)

Opel Olympia Kompaktklasse?

Der Opel Olympia 1947-53 wirkt in der Kompaktklasse etwas deplaziert, zumal der Nachfolger Opel Olympia Rekord in der oberen Mittelklasse eingeordnet wird. Sollte man daher den Olympia nicht besser auch dort einreihen? Die Käufer waren ja auch eher Oberschicht, im Gegensatz zum Kadett, der ja Konkurrent des "Volks"-wagens war. --Suricata 21:53, 1. Jun. 2008 (CEST)

Der Sprung ist viel zu groß: der "Olympia" war ungefähr eine halbe Größe kleiner als der Rekord. Er entsprach etwa dem Ascona A. (Der Olympia A war nur ein aufgemotzter Kadett.) Yog-S
Das ist Quatsch. Der Olympia ist der eigentliche Vorgänger des Rekord und somit genau in dessen Klasse. Ab 1953 wurde der Name Olympia um das Wort Rekord ergänzt. Es handelt sich also um Opel Olympia-Rekord. ab dem Rekord Modell P1 1957 gab es eine Magerausführung, die nur Olympia hies. Später gab es dann auch eine Magerversion des Kadett mit dem Namen Olympia, dieser Wagen hat aber mit dem eigentlichen Opel Olympia nichts mehr zu tun. --93.207.33.221 20:01, 12. Jan. 2009 (CET)
Der Mercedes-Benz W136 war auch deutlich kleiner als der Strich-8, es geht jedoch um die lückenlose Produktionslinie. Mit der Massenmotorisierung nach dem Krieg gab es halt deutliche Umbrüche. Eine Kompaktklasse im Sinne von "Volks"-wagen wie der Käfer oder der Kadett kam ja erst in den 60ern auf. --Suricata 07:35, 2. Jun. 2008 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 20:11, 27. Mai 2009 (CEST)

mächtig durcheinander

geht es in der Kategorie "Kleinwagen": "1982–1993 Opel Corsa A Erster Kleinwagen von Opel." *LOL* Hat hier eigentlich kein Schwein jemals im Kadett A gesessen?? DAS war ein Kleinwagen! (nur der Kofferraum war respektabel - um einen Verkaufsvorteil gegenüber dem "Käfer" zu haben.) Und wie das fast uberall ist, wuchs auch der Kadett mit den Generationen; der Kadett C wurde außen einen Hauch kompakter als der barocke Kadett B, der wieDerum deutlich größer war als der A. Und die "Chevette" ist nichts als ein etwas umdekorierter ausgelaufener Kadett. Aber DEN steckt ihr unter die "Kleinwagen" - es ist grotesk! - Yog-S, 213.102.96.144 05:40, 2. Jun. 2008 (CEST)

Das kann man IMHO schon durchgehen lassen, da die Fahrzeugklassen einer zeitlichen Veränderung unterliegen. Ein heutiger VW Fox ist größer als ein Golf I und ein oder zwei Klassen tiefer. Der Begriff Kleinwagen hatte übrigens in den 1950ern noch eine andere Bedeutung. --Suricata 07:49, 2. Jun. 2008 (CEST)

Warum ist der Signum in der Zeitleiste unter "Mittelklasse" aufgeführt? Der ADAC führt ihn als "obere MIttelklasse"

Opel selber stuft den Signum als Mittelklasse ein und so übernehmen wir das auch, da das offiziell ist. -- mj 17:00, 28. Jun. 2008 (CEST)
Das mag im konkreten Fall korrekt sein - aber die Begründung ist es nicht. So gab es mal eine sog "Workstation", die laut Datenblatt - also offiziell - ein Multiprozessorsystem war, aber selbst einige Verteter der Firma meinten, persönlich würden sie diesen Begriff nicht dafür verwenden. --888344 22:41, 28. Jun. 2008 (CEST)
Äpfel und Birnen -- mj 23:09, 28. Jun. 2008 (CEST)
Es gibt keine tragfähige Definition der Klassen. Beim Kraftfahrtbundesamt KBA erfolgt die Zuordnung durch ein Gremium. Wir haben unter Fahrzeugklasse mit Länge und Preis Kriterien gefunden, die sich ganz gut mit der Zuordnung des KBA decken. Ausreißer und Nischenmodelle wie der Skoda Superb oder der Signum passen nicht in das Raster. Das steht auch unter Fahrzeugklasse. --Suricata 14:24, 29. Jun. 2008 (CEST)
an mj: Danke - ich esse gern Obstsalat. --888344 20:47, 29. Jun. 2008 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 20:11, 27. Mai 2009 (CEST)

Weblink

Benutzer:misterjack meint, einen erheblichen Mehrwert in einer Verlinkung nach [[1]] zu sehen. Wer sich mal die Seite genauer ansieht, wird feststellen, dass dies nur eine Datenbank mit einem Teileverzeichnis ist. Das mag für Werkstattbastler ganz nützlich sein, für eine Enzyklopädie ist dies jedoch mehr als entbehrlich. Es sieht so aus, als wollte MisterJack seinen Dank an die Seite auch durch eine Verlinkung hier ausdrücken. Da ein enzyklopädischer Mehrwert der Seite jedoch nicht zu erkennen ist, sollte der Link entfernt werden. --Aufräumer Diskussion 16:46, 10. Jul. 2008 (CEST)

Den Dank durch Verlinkung ausdrücken? Das ist eine bodenlose Unterstellung. Und da das kein Teileverzeichnis ist, kann man hier bei deiner Argumentation nur von Polemik ausgehen. Opelbesitzer können sich auf der Seite anhand der Identifikationsnummer Infos raussuchen, wie z.b. Bauort des Fahrzeugs etc und sie können sich Daten zum verbauten Motor raussuchen, was über das normale Opel-Handbuch hinausgeht. Als Beispiel nurmal diese zwei Unterseiten: [2] und [3]-- mj 17:05, 10. Jul. 2008 (CEST)
Die Frage ist wohl, ob die Seite einen Mehrwert für den Artikel über das Unternehmen selbst bietet. Das scheint nicht der Fall zu sein, wenn ich es recht sehe. Gemäß WP:WEB sind Links auf Unterthemen (wie etwa Automodelle) nicht erwünscht. Ich bin zwar kein Autoexperte, trotzdem scheint es mir einigermaßen klar. Grüße von Jón + 17:08, 10. Jul. 2008 (CEST)
Der Artikel behandelt aber genauso die Modelle im Gegensatz zu z.b. VW, wo Modelle und Unternehmen getrennt sind. -- mj 17:20, 10. Jul. 2008 (CEST)
Selbst bei den VM Modellen sind keine Datenbanken mit Teileinformationen verlinkt. Aus gutem Grund. --Aufräumer Diskussion 19:02, 10. Jul. 2008 (CEST)
WP:BNS und außerdem gibts im VW-Bereich keine vergleichbare informative Website. Und dein letzter Satz ist wiederum überflüssige Polemik auf die ich nicht weiter eingehen werde. -- mj 19:58, 10. Jul. 2008 (CEST)
Du selbst hast das andere Beispiel mit angeführt, also lebe jetzt damit. Nochmal: Die Seite bietet keinen Mehrwert für den Leser, der sich über das Unternehmen Opel informieren will. Wenn Du den Einleitungssatz des Artikels mal gelesen hättest, dann wüsstest Du, dass der primäre Artikelgegenstand das Unternehmen und eben nicht die verschiedenen Automodelle und deren Einzelteile sind. --Aufräumer Diskussion 21:37, 10. Jul. 2008 (CEST)
Die Seite ist eine Datenbank mit Teileinformationen. Welchen Mehrwert genau bietet diese Seite nun dem Leser, der sich über die Opel AG informieren will? Das Argument, dass im Artikel auch die Modelle behandelt werden, zieht hier nicht, da in erster Linie der Autohersteller der Artikelgegenstand ist. --Aufräumer Diskussion 17:54, 10. Jul. 2008 (CEST)
Es ist sinnlos mit einer Sockenpuppe zu diskutieren, die nur 50% des Artikels betrachtet. -- mj 18:15, 10. Jul. 2008 (CEST)
Heisst das, Du stimmst der Entfernung Deines Links nun doch zu? --Aufräumer Diskussion 19:02, 10. Jul. 2008 (CEST)
Nein, das habe ich nicht gesagt. -- mj 19:58, 10. Jul. 2008 (CEST)
Du willst also nicht diskutieren, behauptest völlig ohne jeden Beweis, ich sei eine Sockenpuppe und gleichzeitig findest Du es auch nicht notwendig, die Verlinkung dieser Seite zu rechtfertigen. Sehr konstruktiv. --Aufräumer Diskussion 21:37, 10. Jul. 2008 (CEST)
Deine ersten 4 Edits war die Einrichtung von PDDs Monobook und die Einrichtung eines Archivs. Dann das Editverhalten. Das macht niemals ein Neuling. Du bist eindeutig eine Sockenpuppe, sehr arm, wer auch immer sich dahinter versteckt. -- mj 22:23, 10. Jul. 2008 (CEST)
Hast Du noch was zur Sache zu sagen, oder verlagerst Du Dich jetzt komplett auf die persönliche Diskussion? --Aufräumer Diskussion 22:31, 10. Jul. 2008 (CEST)

Der Artikel handelt vom Unternehmen Opel und zu einer korrekten Abhandlung über das Unternehmen Opel gehört auch ein Kapitel über ihre Produkte, also die Autos. Im Zentrum steht aber das Unternehmen, nicht die Autos. Für die Autos gibts eigene Artikel. Der strittige Weblink, der nur Daten über Modelle und keinerlei Daten über das Unternehmen bietet, ist daher hier im Unternehmensartikel fehl am Platz. Man muss auch beachten, dass es über Opel tausende Seiten gibt und fast alle sind irgendwie gut, trotzdem gehören sie nicht hierher, WP ist kein Webverzeichnis und Weblinks nur vom (Aller)Feinsten. In den einzelnen Artikeln über die Opel-Modelle mag der Weblink resp. die entsprechende Unterseite durchaus sinnvoll sein (das will ich jetzt weder bejahen noch verneinen), beim Unternehmen ist er so fehl am Platz wie wenn ich unter Mars Incorporated eine Website verlinken würde, die auflistet, welche Zutaten bzw. wie die Verkaufszahlen und Beliebtheiten von Mars, Snickers, Milky Way, Twix, M&Ms, Bounty und wie sie alle heissen liefern würde. Möglicherweise spannend für die Einzelartikel, beim Unternehmen aber völlig falsch -- Der Umschattige talk to me 21:32, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ich schließe mich der Meinung von Aufräumer und Der Umschattige an und finde, das der Weblink im Artikel nichts zu suchen hat. Einmal wurde folgendes Argument angebracht: „Opelbesitzer können sich auf der Seite anhand der Identifikationsnummer Infos raussuchen“ Okay, Wikipedia ist keine Suchmaschine für Opelbesitzer, dazu unterstellt diese These gleichzeitig, dass der Weblink für alle Nicht-Opelbesitzer nutzlos ist. Das ist nicht der Sinn der Sache, denn hier soll Wissen für Jedermann zur Verfügung gestellt werden. LG --Thomas doerfer 22:13, 10. Jul. 2008 (CEST)

ok das hat mich überzeugt. -- mj 22:23, 10. Jul. 2008 (CEST)
gut, dann können wir den Artikel jetzt ja wieder entsperren lassen und den Link entfernen. --Aufräumer Diskussion 22:31, 10. Jul. 2008 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 20:11, 27. Mai 2009 (CEST)

Steuerfreiheit

Die Aussage: 1936 wurde Opel durch die deutsche Regierung Steuerfreiheit eingeräumt. bitte ich durch einen Einzelnachweis zu belegen, da bei Günter Neliba: Die Opel-Werke im Konzern von General Motors (1929 - 1948) in Rüsselsheim und Brandenburg darüber nichts steht. --Störfix 15:16, 9. Aug. 2008 (CEST) P.S. Der Beitrag stammt von hier [4]. Aufgrund des gesperrten Autors habe ich mal die unbelegte, nicht logische Behauptung entfernt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 20:11, 27. Mai 2009 (CEST)

Historische Logos

Ich habe eine Serie von Logos von Opel im SVG-Format erstellt. Teilweise sind sie identisch zu den hier veröfentlichten, teilweise weichen sie ab. Die Quelle, auch für die Jahres- und Funktionsangaben ist die GM selbst, auf der Seite:

Man kann dort hochauflösende JPG-Versionen der Logos (und vieler anderer Bilder) herunter laden, wenn man die jeweiligen Jahrzehntgalerien aufruft.

  • Opel Logo 1862.svg

    1862

  • Opel Logo 1886.svg

    1886‎

  • 1909

  • Opel Logo 1910.png

    1910 − das einzige Logo, dass nicht für eine SVG-Version geeignet ist

  • Opel Logo 1937.svg

    1937

  • 1937, Handelsorganisation

  • Opel Logo 1938.svg

    1938

  • 1950, Handelsorganisation

  • Opel Logo 1959.svg

    1959

  • Opel Logo 1964.svg

    1964

  • 1970, Handelsorganisation

  • Opel Logo 2002.svg

    2002

Da ich hier nur der Grafiker bin, überlasse ich das Einbauen der Bilder sachkundigeren Autoren. --Hk kng 00:39, 17. Jul. 2008 (CEST)

Tolle Arbeit! :-) Da das mittlerweile eingebaut ist, erledigt. -- hg6996 14:12, 5. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 14:12, 5. Jul. 2009 (CEST)

Bürgschaft

"Infolgedessen begann Opel beim Bund zur Kreditabsicherung eine Bürgschaft zu beantragen"? Was heißt denn hier "begann ... zu beantragen"? Wurde ein Antrag gestellt oder wurde kein Antrag gestellt? Wenn nicht, dann ist der Satz eine Wahrsage-Glaskugel, wenn doch, sollte man das auch so hinschreiben. Und nicht so ein unklares Drumherumgerede. --91.44.137.73 10:15, 17. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hg6996 14:13, 5. Jul. 2009 (CEST)

Modelle Auslagern

Wie wäre es, wenn wir die Modellliste in einen Extra-Artikel auslagern? Στε Ψ 14:46, 19. Nov. 2008 (CET)

Das Foto des Monterey ist ein falsches. Es zeigt ein deutlich zu altes Modell des Isuzu Trooper. Im Artikel zum Opel Monterey ist ein passendes enthalten. Allerdings bin ich leider technisch nicht in der Lage, das korrekte Bild dort einzusetzen. Kann das jemand machen, der sich damit auskennt? Danke.

Langfristige Statistiken und Aktualisierungen des Artikels

Es wäre sinnvoll bei den jeweiligen Aktualisierungen der Statistiken die zuvor vorhandenen Zahlen nicht zu löschen, sondern in einer Tabelle zusammenzufassen. Offensichtlich sind PRler keine großen Fans eines solchen Vorgehens, dennoch sollte hier der langfristige Informationsgehalt unseres Projektes und gerade nicht irgendwelche dubiosen interne Unternehmenspolicies beachtet werden. Nemissimo 酒?!? RSX 14:04, 19. Nov. 2008 (CET)

Aber das Löschen der Zahlen ist wichtig um den Niedergang von über 20% Marktanteil auf ca. 8% zu verschleiern. 79.210.114.3 16:22, 24. Okt. 2009 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Opel/Archiv/2008&oldid=210244348“