Diskussion:Optischer Tisch
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Was noch fehlt
Hier eine Liste von Aspekten, die noch im Artikel fehlen.
- Früher waren Granitplatten üblich (Vorteile, Nachteile)
- Aktive Schwingungsisolation
- Luftdämpfer mit automatischem Nachpumpen
- Wichtige Anbieter (Newport, Melles Griot, Thorlabs...)
- Zahlen zur Steifigkeit
- Der kleine Bruder Breadboard
- Sonderbauformen (Mit Loch, zusammenkoppelbar, ...)
- Typische Abmessungen.
- Bild von einem Tisch ohne viel drauf.
- Bild von einem Tisch in vollem Ausbau
---<)kmk(>- 08:12, 24. Feb. 2011 (CET)
Kapitel Montierungen
Siehst Du, genau dies war einer der Gründe, weswegen ich die Artikel lieber zusammen lassen wollte. Dieser Abschnitt und einige weitere Elemente kommen nun praktisch identisch in zwei Artikeln vor und machen jeweils fast die Hälfte aus. Wenn uns da nicht die Redundanzjäger auf den Pelz rücken werden. --PeterFrankfurt 02:50, 25. Feb. 2011 (CET)
- Hallo Peter Frankfurt. Ein paar Anmerkungen:
- Die Sprache der Ergänzung ist vorsichtig ausgedrückt, verbesserungsfähig.
- Die Befestigung von Komponenten auf einem optischen Tisch unterscheidet sich deutlich von der auf den üblichen optischen Bänken. Das ist weder in der Realität noch in der Beschreibung austauschbar.
- Die Darstellung, was alles ein optisches Element sein kann. Und wie dieses wiederum in seiner Halterung befestigt ist, gehört weder in diesen Artikel noch in den zur optischen Bank.
- Das von Dir eingefügte Bild zeigt keinen optischen Tisch. Es zeigt eine Metallplatte auf der optische Elemente montiert sind. Ja, das ist ein Unterschied.
- Das Stichwort "Montierungen" in der Überschrift halte ich für eine Wortfindung. Mir ist es jedenfalls unbekannt und auch Google kennt es auf nicht viel mehr als einer Hand voll Webseiten.
- -<)kmk(>- 05:05, 25. Feb. 2011 (CET)
- zu 2: Nun ja, in beiden Fällen haben wir typischerweise eine Separation in einen Fuß (bei der Bank als Reiter ausgebildet, beim Tisch halt mit planer Grundfläche, aber das ist auch der einzige Unterschied) und ein Oberteil mit dem eigentlichen optischen Element.
- zu 3: Sehe ich definitiv anders.
- zu 4: Huch? Ich glaube da einen Tisch zu erkennen, mit einem Raster aus Gewindelöchern, mit Spiegeln, die auf Füßen per Klemmen fixiert sind, die in diese Gewindelöcher geschraubt sind. Wie gesagt, nur den unteren Teil betrachten. Sollte ich mich da so arg verguckt haben?
- zu 5: Ja, die "Montierungen" waren eine Verlegenheitswortfindung, ich habe mich da von den astronomischen Montierungen verleiten lassen. Jetzt steht da "Montageelemente", ist zwar ein bisschen lang und umständlich, trifft es aber wohl besser. --PeterFrankfurt 02:42, 26. Feb. 2011 (CET)
