Diskussion:Ordine Nuovo (Terrororganisation)

Warum findet man nirgends eine Beziehung von ON und Julius Evola???

bewusste Irreführung

Den Vorwurf einer bewussten Irreführung sollte man nachvollziehbar belegen und nicht einfach behaupten. Ich "neutralisiere" den Satz zunächst und verschiebe ihn hierher. "Die Anschläge wurden von den ermittelnden Behörden stets bewusst und irreführend linksextremen Terroristen (vor allem den Roten Brigaden) zugeordnet Gruß 145.254.108.150 21:33, 25. Okt. 2007 (CEST

Zu Gladio und dem im Lemma genannten Vinciguerra

Einen hier gekürzten Auszug, der weiterhelfen kann, fand ich bei http://infokrieg.tv/internationaler_support_der_pkk_151107.html

Unten die relevanten Teile in Kurzform. - 87.79.102.98 16:23, 10. Dez. 2007 (CET)

Parlamentarische Ermittlungen in Italien bestätigten, dass die NATO während und nach dem kalten Krieg verdeckte Armeen geschaffen hatte, vorgeblich um eine potentielle sowjetische Invasion des Westens zu bekämpfen. Tatsächlich wurden jedoch Terroranschläge verübt, um folgsame Regierungen in Europa zu installieren; alles im Einklang mit der CIA-Vorgabe, eine „Strategie der Spannung” zu starten. Der ehemalige Gladio-Agent Vincenzo Vinciguerra sagte u.a. Folgendes aus:

„Du mußtest Zivilisten angreifen, das Volk, Frauen, Kinder, unschuldige Leute, unbekannte Leute weit weg von jeglichem politischen Spiel. Der Grund dafür war ziemlich simpel: Um die Bevölkerung dazu zu zwingen, sich an den Staat zu wenden und nach mehr Sicherheit zu verlangen.”

Falsch?

Bisher "stellte sich in mehreren Gerichtsverfahren und parlamentarischen Untersuchungen heraus, dass die treibenden Kräfte hinter den Attentaten Teile der Geheimdienstorganisation Gladio sowie die Geheimloge Propaganda Due waren", nun soll das plötzlich falsch sein? --Nuuk 21:40, 4. Jan. 2017 (CET)

Auch schon diverse Male darauf hingewiesen: Vladimiro Satta.--Tohma (Diskussion) 21:47, 4. Jan. 2017 (CET)

Sattas Veröffentlichungen können die Ergebnisse der Gerichtsverfahren und parlamentarischen Untersuchungen aber nicht nachträglich umschreiben. --Nuuk 21:49, 4. Jan. 2017 (CET)

Wo sollen denn dafür die Belege sein? Sehe nichts.--Tohma (Diskussion) 21:53, 4. Jan. 2017 (CET)

Seitenzahlen

Was die Kategorie Literatur betrifft, sind Seitenangaben, im Gegensatz zu Referenzen, verzichtbar!--195.71.23.220 14:46, 8. Apr. 2017 (CEST)

Literatur muss das Lemma genau treffen, hier nicht gegeben, daher nur mit genauen Seitenzahlen. VT-ler gehören ohnehin nicht zur Literatur.--Tohma (Diskussion) 14:52, 8. Apr. 2017 (CEST)