Diskussion:Organisation Todt/Archiv/
Atlantikwall
Der Atlantikwall wurde auch (hauptsächlich) von der OT aufgebaut. Irgendwie muss dann noch rein. Außerdem hat Fritz Todt auch endlich einen Artikel verdient. N' Stub reicht ja für den Anfang. Gruß Darkone (¿!) 11:06, 29. Jun 2004 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Judäische Volksfront (Diskussion) 18:01, 5. Mai 2017 (CEST)
Deutsches Reich
Ich hab mir mal erlaubt, das "Deutsche Reich" in Anführungszeichen zu setzen. Ich denke, allgemein sollte man die eigene Diktion der Nazis, die ja eben ihre eigene Logik enthält, immer entweder diskreditieren oder dokumentieren, sich aber nicht zu eigen machen. Den Genitiv hinter den Zwangsarbeitern hab ich zur Vermeidung von Mißverständnissen rausgenommen. kay? Hannes Hüfken (nicht signierter Beitrag von 194.97.190.12 (Diskussion) 05:46, 17. Nov 2004 (CET))
- kay! --Judäische Volksfront (Diskussion) 18:01, 5. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Judäische Volksfront (Diskussion) 18:01, 5. Mai 2017 (CEST)
Zwangsarbeiter
Ich habe in den Artikel eingebracht, das Zwangsarbeiter aus ganz Europa eingesetzt wurden. Leider war es der erste Mann meiner Oma, der diese "Rekrutierungen" bewerkstelligt hat. Er wurde in Nürnberg hingerichtet. Bitte fragt nicht wer, ich weiss den Namen nicht, denn meine Oma redet bis heute nicht darüber!--Benny der 1. 23:39, 9. Jun 2006 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Benny der 1. (Diskussion | Beiträge) 23:39, 9. Jun 2006 (CEST))
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Judäische Volksfront (Diskussion) 18:01, 5. Mai 2017 (CEST)
Einleitung?
Wer ist mal so nett und spendiert dem Artikel ein- zwei Sätze zur Einleitung? Ist ja so kein echter Zustand--D.W. 03:05, 14. Apr. 2007 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von D.W. (Diskussion | Beiträge) 03:05, 14. Apr 2007 (CEST))
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Judäische Volksfront (Diskussion) 18:01, 5. Mai 2017 (CEST)
Martin Busch Hütte (Ötztaler Alpen)
Erbaut von O.T.? Quellen?--Bene16 07:26, 6. Jul. 2009 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Bene16 (Diskussion | Beiträge) 07:26, 6. Jul 2009 (CEST))
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Judäische Volksfront (Diskussion) 18:01, 5. Mai 2017 (CEST)
Fehlerhafte Verlinkung
Der verlinkte Artikel Rheinflotte behandelt die Zeit des römischen Reiches, und nicht das 20. Jh 87.171.60.253 21:39, 27. Sep. 2010 (CEST)
- Behoben --Judäische Volksfront (Diskussion) 18:01, 5. Mai 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Judäische Volksfront (Diskussion) 18:01, 5. Mai 2017 (CEST)
völkerrechtswidrigen Einsatz ausländischer Zivilisten und Kriegsgefangenen zur Zwangsarbeit...
Nach dem Kriegsende wurde im Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher den Angeklagten Wilhelm Keitel, Fritz Sauckel und Albert Speer nachgewiesen, den völkerrechtswidrigen Einsatz ausländischer Zivilisten und Kriegsgefangenen zur Zwangsarbeit unter unmenschlichen Bedingungen bei militärischen Infrastrukturmassnahmen der OT wie dem Atlantikwall geplant und umgesetzt zu haben
Nun schon zum 2ten Mal diese untaugliche Formulierung im Artikel. So wird nur die Qualität von Artikeln verringert. Nichts gründlich nachgelesen, mal irgendwie was sosolala formuliert, nicht ma auf die selbst angegebene Quelle wird geachtet. Da wird sich offenbar darauf verlassen, dass jemand ständig hinterherputzt. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 13:39, 24. Aug. 2015 (CEST)
- Beim einfach Text rausnehmen kommt mir immer den Verdacht auf Verfälschung. --AxelHH (Diskussion) 19:45, 24. Aug. 2015 (CEST)
- Sowas zu revertieren ist ja oft auch richtig. Nur ist in dem Fall das Löschen angebracht.
- die Organisation Todt wurde nicht als verbrecherische Organisation eingestuft
- ebensowenig wurde der Bau des Atlantikwalls als völkerrechtswidrig eingestuft
- der Arbeitseinsatz von Kriegsgefangenen ist geltendes Völkerrecht gewesen
- die Schutzbestimmungen der HLKO für ausländische Zivilisten gelten für besetztes Gebiet, für Kriegsgebiet gab es fast keine
- "name dropping" greift zu kurz, hier wurden zwei Minister verurteilt, Rüstungsminister Speer und Minister für Arbeitseinsatz Sauckel
- summa summarum: ich habe ein lausig ausgearbeitetes Informationsbröckchen gelöscht, das offenbar Effekt erzielen soll, aber keine brauchbaren Informationen vermittelt WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 21:10, 24. Aug. 2015 (CEST)
- Du scheinst Ahnung zu haben, hatte den Verdacht auf Geschichtsverfälschung. Nehme meinen Einwand zurück, könntest du das wieder ändern? --AxelHH (Diskussion) 23:05, 24. Aug. 2015 (CEST)
- 1.)Dem ist nicht so, der Arbeitseinsatz von Zivilisten besetzter Länder in der Kriegsproduktion ist nach der Haager Landkriegsordnung verboten und darum ging es in meinem Edit. 2.) Der Einsatz von Kriegsgefangenen (der hier neu von Madagaskar dazugedichtet wurde) ist ebenfalls in der Kriegsproduktion verboten. 3.) In dem Edit wurde nicht behauptet, dass OT eine verbrecherische Organisation sei... Ich glaube Du lagst mit Deinem ersten Gedanken nicht ganz falsch.--5glogger (Diskussion) 23:57, 24. Aug. 2015 (CEST)
- Und wieso hat beispielsweise Norwegen nach 1945 seine Freiwilligen, die in der Organisation Todt Leitungsfunktionen übernommen hatten, nicht wegen Verstoßes gegen die HLKO bestraft? Sondern wegen "Kollaboration"? War das nicht in Frankreich ähnlich? Also, bitte, die NS-Artikel in der wikipedia haben zum größten Teil eine ordentliche Qualität. Wenn du mitschreiben willst, gerne, aber bitte versuche auch, diesem Niveau gerecht zu werden. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 00:24, 25. Aug. 2015 (CEST)
- Trolliges Fragespiel: Norwegen hatte eine eigene Regierung (die zivile Zwangsarbeiterrekrutierung wurde über das Auswärtige Amt erzwungen) während F+B unter Militärverwaltung standen, sind also nicht so platt vergleichbar. Es hat auch niemand von Verurteilungen in F+B gesprochen. Und was Deine Aussage "die Schutzbestimmungen der HLKO für ausländische Zivilisten gelten für besetztes Gebiet, für Kriegsgebiet gab es fast keine" betrifft, war ich bis heute der Ansicht, dass F gemäß dem Waffenstillstand von Compiègne (1940) ein besetztes Land gewesen wäre. Da wirst Du mich sicherlich noch anhand weiterer Beispielsfragen ansprechen... Ich halte es aber bei Dir jetzt dann mit der "nicht füttern"-Regel.--5glogger (Diskussion) 06:52, 25. Aug. 2015 (CEST)
- Nimm dir eine Karte und schau dir den Verlauf des Atlantikwalls an. Dann weisst du, warum ich die Ableger der Organisation Todt in Frankreich und Norwegen ins Spiel gebracht habe. Die norwegische Exilregierung in London hat Norwegen nicht als besetztes und befriedetes Land angesehen hat, sondern als Land im Kriegszustand. Ebenso ging das Frankreich De Gaulles weiter vom Kriegszustand aus. Die deutsche Besatzungsverwaltung in Frankreich sah das naturgemäß anders. Für die war das Vichy-Regime der Partner. Infolgedessen gab es unterschiedliche Auffassungen zur HLKO, unter Berufung auf das Vichy-Regime hat die deutsche Militärverwaltung diese Hürde für den Arbeitseinsatz der französischen Zivilbevölkerung umgangen. Die juristische Seite des Baus des Atlantikwalls ist in der Fachliteratur zu finden, man muss sich nur die Mühe auch machen, diese Literatur zu suchen. Einfügen von plakativen Passagen, die nur auf den Effekt NS=Böse zielen, sind kontraproduktiv. Wir stellen enzyklopädisches Wissen dar, und das bedeutet, dass die ganze Spannweite eines Themas wichtig ist. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 11:00, 25. Aug. 2015 (CEST)
- Lieber Madagaskar: 1.) Peter Lieb: Konventioneller Krieg oder NS-Weltanschauungskrieg? S. 196 ff stellt klar dass es völkerrechtswidrig war. Welche Literatur Du so liest hast Du ja nicht verraten 2.) Wenn Du das "NS=Böse" für zu plakativ hältst, kannst Du gern relativierende Ergänzungen vornehmen oder einen Unvollständigkeitsbaustein setzen. 3.) Löschaktionen schließen keine Lücken sondern erweitern sie und jedem Text kann man das Totschlagargument "unvollständig" anhängen. Deine Lösch-Aktion war unbegründet und völlig fehl am Platz. Ich habe Deine Löschung als Vandalismus rückgängig gemacht.--5glogger (Diskussion) 19:37, 28. Aug. 2015 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Judäische Volksfront (Diskussion) 18:01, 5. Mai 2017 (CEST)
- Lieber Madagaskar: 1.) Peter Lieb: Konventioneller Krieg oder NS-Weltanschauungskrieg? S. 196 ff stellt klar dass es völkerrechtswidrig war. Welche Literatur Du so liest hast Du ja nicht verraten 2.) Wenn Du das "NS=Böse" für zu plakativ hältst, kannst Du gern relativierende Ergänzungen vornehmen oder einen Unvollständigkeitsbaustein setzen. 3.) Löschaktionen schließen keine Lücken sondern erweitern sie und jedem Text kann man das Totschlagargument "unvollständig" anhängen. Deine Lösch-Aktion war unbegründet und völlig fehl am Platz. Ich habe Deine Löschung als Vandalismus rückgängig gemacht.--5glogger (Diskussion) 19:37, 28. Aug. 2015 (CEST)
- Nimm dir eine Karte und schau dir den Verlauf des Atlantikwalls an. Dann weisst du, warum ich die Ableger der Organisation Todt in Frankreich und Norwegen ins Spiel gebracht habe. Die norwegische Exilregierung in London hat Norwegen nicht als besetztes und befriedetes Land angesehen hat, sondern als Land im Kriegszustand. Ebenso ging das Frankreich De Gaulles weiter vom Kriegszustand aus. Die deutsche Besatzungsverwaltung in Frankreich sah das naturgemäß anders. Für die war das Vichy-Regime der Partner. Infolgedessen gab es unterschiedliche Auffassungen zur HLKO, unter Berufung auf das Vichy-Regime hat die deutsche Militärverwaltung diese Hürde für den Arbeitseinsatz der französischen Zivilbevölkerung umgangen. Die juristische Seite des Baus des Atlantikwalls ist in der Fachliteratur zu finden, man muss sich nur die Mühe auch machen, diese Literatur zu suchen. Einfügen von plakativen Passagen, die nur auf den Effekt NS=Böse zielen, sind kontraproduktiv. Wir stellen enzyklopädisches Wissen dar, und das bedeutet, dass die ganze Spannweite eines Themas wichtig ist. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 11:00, 25. Aug. 2015 (CEST)
- Trolliges Fragespiel: Norwegen hatte eine eigene Regierung (die zivile Zwangsarbeiterrekrutierung wurde über das Auswärtige Amt erzwungen) während F+B unter Militärverwaltung standen, sind also nicht so platt vergleichbar. Es hat auch niemand von Verurteilungen in F+B gesprochen. Und was Deine Aussage "die Schutzbestimmungen der HLKO für ausländische Zivilisten gelten für besetztes Gebiet, für Kriegsgebiet gab es fast keine" betrifft, war ich bis heute der Ansicht, dass F gemäß dem Waffenstillstand von Compiègne (1940) ein besetztes Land gewesen wäre. Da wirst Du mich sicherlich noch anhand weiterer Beispielsfragen ansprechen... Ich halte es aber bei Dir jetzt dann mit der "nicht füttern"-Regel.--5glogger (Diskussion) 06:52, 25. Aug. 2015 (CEST)
- Und wieso hat beispielsweise Norwegen nach 1945 seine Freiwilligen, die in der Organisation Todt Leitungsfunktionen übernommen hatten, nicht wegen Verstoßes gegen die HLKO bestraft? Sondern wegen "Kollaboration"? War das nicht in Frankreich ähnlich? Also, bitte, die NS-Artikel in der wikipedia haben zum größten Teil eine ordentliche Qualität. Wenn du mitschreiben willst, gerne, aber bitte versuche auch, diesem Niveau gerecht zu werden. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 00:24, 25. Aug. 2015 (CEST)
- Sowas zu revertieren ist ja oft auch richtig. Nur ist in dem Fall das Löschen angebracht.
