Diskussion:Oscar Niemeyer/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Abschnitt teilweise aus Text entfernt

"So war er in den Jahren 1947-1953 bei der Entstehung des Hauses der Vereinten Nationen der Vertreter Le Corbusiers im Planungsgremium der UN. Die Beratertätigkeit führte er weiter fort. So gab er das Thema "Wasser" bei der Internationalen Umweltkonferenz der Vereinten Nationen von 1992 in seiner Heimatstadt Rio de Janeiro vor. Die Vereinten Nationen haben daraus die bis heute noch ohne Lösungsansatz stehende "Internationale Agenda 21" verabschiedet! Sein politisches und gestalterisches Erbe verschenkte er 1987 an einen Mitarbeiter des Tourismus in Hannover."

Der Abschnitt zur Biografie behandelt bis jetzt nur sehr wesentliche Lebensdaten und seinen Architekturansatz. Daher halte ich es für unsinnig, einen solchen Abschnitt aufzunehmen. Er ist erstens ziemlich unausgegoren und zweitens auch noch unverständlich. Was hat seine Beratertätigkeit für die Planung eines Verwaltungsgebäudes mit dem Thema Umwelt zu tun. Rein gar nichts. Das sind einfach nicht nachvollziehbare Schlüsse. Der letzte Satz gibt außerdem mehr Rätsel auf, als dass er einen nachvollziehbaren Fakt behandelt. --Trainspotter 16:01, 26. Feb 2006 (CET)

Einige Niemeyer - Zitate

"Man muss gegen die funktionalistische Architektur ankämpfen, die sich des armierten Betons bedient, um rechtwinkelige und öde Räume zu gestalten."

"Die Architektur besteht aus Traum, Phantasie, Kurven und leeren Räumen."

"Der rechte Winkel zieht mich nicht an, und auch nicht die gerade, harte inflexible Linie, die der Mensch geschaffen hat. Was mich anzieht, ist die freie und sinnliche Kurve, die ich in den Bergen meines Landes finde, im mäandernden Lauf seiner Flüsse, in den Wolken des Himmels, im Leib der geliebten Frau. Das ganze Universum ist aus Kurven gemacht. Das gekrümmte Universum Einsteins."

(Quelle: Niemeyer, Paroles d'Architecte, Mailand 1996, von mir aus dem Französischen übersetzt und verwendet im Buch: Städtebilder, Wien 2005 S 50ff)

Soferne es wünschenswert erscheint. kann man ja wer die Zitate nach vor in den Artikel verschieben.

Robert Schediwy 83.191.126.59 10:16, 25. Nov. 2006 (CET)

Nicht realisierte Projekte (Freizeitbad in Potsdam)

Ich habe die Löschung dieses Kaptels und des Projektes in Potsdam rückgängig gemacht. Zwei Gründe:

  • das Kapitel soll in Zukunft weitere unrealisierte Projekte aufnehmen. Diese Trennung "realisiert/unrealisiert" ist bei Architekten üblich.
  • Speziell das projekt in Potsdam ist doch gerade für die deutsche Wikipedia interessant, denn es ist vielleicht das einzige Projekt Niemeyers in Deutschland! Daher halte ich das Argument, bei 500 realisierten Werken sei dieses nicht wichtig, für nicht stichhaltig. --Jnn95 13:50, 14. Dez. 2007 (CET)
Da besonders viele Niemeyer-Entwürfe nicht realisiert wurden, wäre das im Prinzip schon interessant, aber: Könntest du es dann nicht einfügen, wenn du den geplanten Abschnitt fertig hast? Ein Abschnitt mit einem unrealisierten Projekt bei mehr als 500 Projekten Niemeyers insgesamt ist ziemlich absurd. Außerdem ist das Projekt für Potsdam lokal natürlich sehr bedeutsam (bzw. wäre es gewesen), aber in diesem Artikel mit Blick auf das Gesamtwerk ist es äußerst marginal. Dies ist ein Artikel über Niemeyer, nicht über Niemeyer in Deutschland. Er war übrigens 1957 an der Berliner Interbau beteiligt (steht sogar in der Werauswahl). Stullkowski 14:04, 14. Dez. 2007 (CET)
Das Projekt in Potsdam war nicht nur lokal bedeutsam, sondern hat auch überregional Wellen geschlagen (z.B. Artikel in Süddeutsche etc.). Das Prinzip, in der wikipedia erst mal klein anzufangen und auf Beiträge der Mitarbeiter zu hoffen, ist meines Erachtens ganz normal. Leider habe ich selbst gar nicht die Zeit, noch weitere Projekte zu recherchieren, aber es wäre ja schön, wenn sich jemand motivieren ließe, das zu tun! --Jnn95 22:26, 14. Dez. 2007 (CET)

Fehlkonstruktion CIEP erwähnen

Ich vermisse im Artikel einen Abschnitt über die folgenschwere Fehlkonstruktion der CIEP- Schulen (und eine damit einhergehende grundsätzliche Kritik an Niemeyers Werken hinsichtlich ihrer Praktikabilität). (nicht signierter Beitrag von 93.217.220.50 (Diskussion) 17:18, 22. Jan. 2011 (CET))

Das hört sich erstmal interessant an. Es gab auch früher schon kritische Äusserungen. Ich achte mal darauf. Ich wurde wieder stutzig, als ich Bilder vom Biennale-Pavillon in Sao Paulo sah, das sah, ebenso wie Mies van der Rohe's Nationalgalerie, nicht für Ausstellungen geeignet aus. Ich achte mal auf Quellen. --Emeritus 02:07, 30. Jan. 2011 (CET)
Meinst Du die Neue Nationalgalerie von Mies van der Rohe? Inwiefern soll die denn nicht für Ausstellungen geeignet aussehen? Sie ist doch geeignet. BerlinerSchule 23:46, 21. Mär. 2011 (CET)
@BerlinerSchule: "aussehen" ist leider ein von mir falsch gewählter Ausdruck, sorry. Gemeint bei der Neuen Nationalgalerie speziell war, dass die stützfreie Halle mit Tageslicht durch die Glasfronten nicht für "alle" Ausstellungsprojekte geeignet war oder ist. Nach meinem Geschmack wurde dies zu häufig - von ausstellenden Künstlern (und Museumsbauarchitekten und eben Kunstkritikern) kritisiert. Insbesondere bei Blockbuster-Ausstellungen machte sich das bemerkbar (z.B. kleinere künstliche Nischen-Abteilungen, bei denen Werke der Aufmerksamkeit entgingen), Wechsel des Tageslichtes, die Farben in einer nicht vom Künstler gemeinten Art veränderten. Da ich oft täglich dort war, erinnere ich mich auch noch an entsprechende Bemerkungen der Kustoden und Kuratoren. Das Thema hatte ich leider wieder aus den Augen verloren, es lassen sich dazu imho sicherlich noch einige Quellen finden, die dann auf der Disk. Mies van der Rohe aufgeführt werden sollten. Gerade die bewusste Funktionslosigkeit des Raumes kann die museale Aufgabe erschweren, ein Meisterwerk, aber mit Tücken. Freundlicher Gruß, --Emeritus 15:23, 23. Mär. 2011 (CET)
Zwischenfazit: Im obersten Beitrag wurde pauschal Fehlkonstruktion behauptet. In den nächsten drei Beiträgen ergab sich dazu nichts Konkretes, überwiegend ging es gar nicht um Niemeyer. --Lektor w (Diskussion) 07:43, 13. Mai 2016 (CEST)

Schade, dass sich offenbar bislang nichts getan hat. Fraglos: Viele Bauten Niemeyers sind Meisterwerke, vielleicht auch "tückische", aber Schulen, in denen man, weil die Wände nicht hoch genug sind, nicht unterrichten kann, ist nicht künstlerische Tücke, sondern Zumutung! Ich hoffe die Diskussion etwas in Gang zu kriegen. Viele Grüße! (nicht signierter Beitrag von 93.217.254.245 (Diskussion) 10:03, 14. Jul 2011 (CEST))

Ich habe jetzt ein paar Minuten recherchiert und nichts gefunden - wenigstens ein Foto der halbhohen Wände wäre gut. Allerdings gibt es - angemessene und unangemessene - Laien-Kritik auch bei vielen anderen Architekten. -- Nur so zum Vergleich: Die Neue Wache, eines der Hauptwerke des deutschen Klassizismus von Schinkel, hat nicht einmal Fenster :-) -- Schotterebene 16:45, 14. Jul. 2011 (CEST)
Eine offene Wand ist eine offene Wand. Dazu braucht es keine Experten. Klassenraum#Lärm und Raumakustik — nun fehlt der anerkannte Beleg, dass die Wand nur 1,50 m hoch ist.
Wikipedia:Belege [...]Für allgemeinkundige Tatsachen (Beispiel: Die Erde ist eine Kugel und keine Scheibe) bedarf es keiner Herkunftsangabe [...] Entbehrlich sind Belege, wenn etabliertes Wissen wiedergegeben wird und auf der Hand liegt, wo man dieses nachlesen kann.[...]
Es handelt sich um Schulen mitten in der Stadt. Nicht um einraum Hütten im einsamen dritte Welt Dorf.
Mit dem Google Street View Männchen konnte ich auf einer Längsseite 13 Fenster pro Stockwerk zählen. Hier drei Geschosse und wohl ein mittiger Korridor.
Noch ne kleine Linksammlung. Für eine wikipediafeste grundsätzliche Kritik, in welchem Artikel auch immer, braucht es sicher noch weitergehende Quellen. Dies wäre aber eine aufwändige undankbare Aufgabe mit ungewissem Ausgang. Pietät gebietet Wartezeit.
Bittet doch mal einen CIEP Schüler, Innenansichten des Gebäudes an geeigneter Stelle hochzuladen. --91.34.128.162 19:25, 6. Dez. 2012 (CET)
Meine magere Ausbeute an Innenansichten: leonardo finotti architectural photographer --91.34.134.13 00:44, 7. Dez. 2012 (CET)
Zwischenfazit: Im ersten Beitrag vom 14. Jul 2011 wurde behauptet, man könne in den CIEP-Schulen nicht unterrichten, weil die Wände nicht hoch genug seien. Trotz einiger Recherche und einer Anhäufung von Links konnte das nicht belegt werden. --Lektor w (Diskussion) 07:43, 13. Mai 2016 (CEST)

Zu der Behauptung, Niemeyer habe Fehlkonstruktionen produziert (insbesondere bei den CIEP-Schulen), gibt es auch nach einigem Rechercheaufwand keinen Nachweis. Ich schlage deshalb Archivierung vor. --Lektor w (Diskussion) 07:43, 13. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 07:43, 13. Mai 2016 (CEST)

Universität

Im Artikel steht: Universität von Rio de Janeiro (rot-link), ich denke es ist die Päpstliche Katholische Universität von Rio de Janeiro. --Emeritus 11:09, 30. Jan. 2011 (CET)

Scheint sich erledigt zu haben, im Text ist davon nicht mehr die Rede. --Lektor w (Diskussion) 06:56, 13. Mai 2016 (CEST) erledigtErledigt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 06:56, 13. Mai 2016 (CEST)

Bilderwirrwarr

Das erste und das dritte Bild im Artikel sind dasselbe, aber mit unterschiedlichem Datum … was stimmt? --178.3.88.223 21:07, 4. Jul. 2012 (CEST)

Die erste Bildunterschrift ist richtig, am 15. Dezember 2006 wurden zum 99. Geburtag Niemeyers die Gebäude eingeweiht, siehe hier. 2008 kommt daher, dass erst in dem Jahr die Bibliothek öffentlich wurde (Anlass für das Hochladen des Bildes in 2008), auch wieder feierlich, so dass 2010 die BNB von einem Zweijährigen Bestehen sprechen konnte. Ich hab das zweite Bild wieder herausgenommen. - Und einer darf jetzt den Artikel zur Bibliothek schreiben. Gruß, --Emeritus (Diskussion) 22:23, 4. Jul. 2012 (CEST) erledigtErledigt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 06:56, 13. Mai 2016 (CEST)

Tod bestätigt

Der Tod Oscar Niemeyers wurde vor 10 Minuten bestätigt und ist damit amtlich. Sein Werk ist unsterblich. --Ingochina (Diskussion) 01:36, 6. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 06:56, 13. Mai 2016 (CEST)

Literatur

ist in der Wikipedia immer eine wohl durchdachte Auswahl. Lasst doch den Quatsch endlich mal. Es heißt überall Literatur und das reicht vollkommen aus.-- löschfix (Diskussion) 12:06, 10. Dez. 2012 (CET)

+1. Sehe ich ähnlich. Nur bei den Publikationen kann es sinnvoll sein, darauf hinzuweisen, dass es sich um eine Auswahl handelt. --Alabasterstein (Diskussion) 12:15, 10. Dez. 2012 (CET)
+1. Ich habe (Auswahl) in der Überschrift gelöscht. --Lektor w (Diskussion) 18:24, 12. Mai 2016 (CEST) erledigtErledigt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 06:56, 13. Mai 2016 (CEST)

Tradition des portugiesischen Barocks

Quelle: http://www.srf.ch/sendungen/reflexe/oscar-niemeyer-altmeister-der-modernen-architektur, vom 14. Dezember 2007

Niemeyers Rundungen verweisen letztendlich auf die Tradition des portugiesischen Barocks. Niemeyer sprach immer von Rundungen, im Gegensatz zu Le Corbusier der immer vom rechten Winkel sprach. Und nebulös spricht er dann von Frauenkörpern oder Meeresbuchten, die ihn inspirierten. Aber ein Gedanke, wer seine Architektur beeinflußt hat kommt nicht in seinem Erklärungen vor: Der portugiesische Barock, der mit den portugiesischen Kolonisten nach Brasilien kam.--Bene16 (Diskussion) 05:10, 9. Dez. 2012 (CET)

Die obige Quelle ist eine Audio-Datei mit knapp 45 Minuten Dauer. Bene16 hat leider nicht mitgeteilt, an welcher Stelle der Sendung das thematisiert wird. Wer hat schon Lust, die ganze Sendung anzuhören, nur um zu prüfen, ob darin die Behauptung geäußert wird? Und selbst wenn es zutrifft: Eine mündliche Aussage im Radio ist keine seriöse Referenz.
Per Google-Suche nach "Oscar Niemeyer" + "portugiesische[n] Barock" ist kein Beleg für die Behauptung zu finden. Deshalb schlage ich Archivierung vor. --Lektor w (Diskussion) 06:26, 21. Mai 2016 (CEST)
PS: Die Aussage ist schon deshalb zweifelhaft, weil Niemeyer selbst sie nicht geäußert hat (laut dem obigen Beitrag). Wieso hätte er sein ganzes Leben lang verschweigen sollen, daß ihn der portugiesische Barock inspiriert hat? Das ist nicht plausibel. --Lektor w (Diskussion) 06:32, 21. Mai 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 06:26, 21. Mai 2016 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Oscar_Niemeyer/Archiv&oldid=172147523“