Diskussion:Oskar Gröning
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder--~~~~
.Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Archiv |
Wie wird ein Archiv angelegt? |
Assoziative Verweise
Sind eigentlich alle gemäß WP:ASV unnötig. Sie sollen assoziativ Verweisen und keine Leseempfehlung geben, was unenzyklopädisch ist. Den Artikel über das Gold - was im Hauptartikel in einem Nebensatz erwähnt wird - könnte man dort evtl. besser verlinken. --2A02:810B:893F:FB34:DC92:CF92:5111:1D4A 14:18, 29. Apr. 2015 (CEST)
Wann genau bzw. wie oft wurde gegen Gröning ermittelt?
(von der Vorderseite kopiert) --201.149.6.36 18:06, 17. Jul. 2015 (CEST)
"Juristische Neubewertung"
"In der Zeit der kommunistischen Volksrepublik Polen kam es an der späteren Gedenkstätte Auschwitz zu unklaren Angaben über die Zahl der Todesopfer. Nach Abschwächung des Kalten Krieges und des nuklearen Overkills gelang eine Annäherung zwischen West und Ost, und schließlich kam die Wende in Polen, herbeigeführt unter anderem durch Glasnost, Perestroika und die Revolutionen im Jahr 1989. Westliche Holocaustforscher erhielten besseren Zugang zu Archiven in Ostblockländern." Dieser Abschnitt suggeriert, auch in seinem Zusammenhang, dass, nach den "unklaren Angaben" in der "späteren Gedenkstätte Auschwitz", erst die "Revolutionen im Jahr 1989" und der dadurch "bessere Zugang zu Archiven in Ostblockländern" (deren eins, Polen, bereits 1947 ein Verfahren führen wollte) zur jurischtischen Neubewertung und schliesslich zum Lüneburger Verfahren geführt haben. Wieso dieses? Vielleicht könnte man insgesamt die dunkle Rolle von Ostblockländern (in dem ansonsten hervorragenden Artikel!) bei der Vertuschung von Naziverbrechen stärker herausarbeiten.--2003:8C:2B06:CDAE:1CB9:3137:41D2:AEF4 17:18, 30. Dez. 2017 (CET)
- Das Gegeteil ist der Fall. Der Westen ignorierte die im Osten verkündeten Zahlen der Opfer, weil er sie als propagandistisch überhöht abkanzelte, ohne sie tatsächlich zu hinterfragen. Tatsächlich folgte Polen nur den Erkenntnissen, die insbesondere britische und amerikanische Ermittler nach 1945 erzielten. Diese sprachen von bis zu 4 Millionen Auschwitzopfern. Im richtigen Kontext ist die Zahl aber gar nicht so falsch, denn tatsächlich überlebten ca. 4 Millionen nach Auschwitz verbrachte Opfer nicht, es starben aber vermutlich "nur" 1,5 Millionen direkt im Lager. Die Toten in den Außenlagern und den Totenmärchen werden gerne rausgerechnet, sowie auch jene, die die Verlegungen in Lager innerhalb Deutschlands noch überlebten und erst dort starben. --2A02:810A:11BF:F2C8:8EB:58FD:E432:1668 20:20, 28. Jun. 2022 (CEST)
Gnadengesuch
Hinweis: Diskussion versehentlich bei GiordanoBruno angelegt. Mit seinem Einverständnis hierher übernommen. --Anselm Rapp (Diskussion) 19:39, 16. Jan. 2018 (CET)
@GiordanoBruno: Ein Gnadengesuch ist meines Erachtens gerade keine juristische Möglichkeit, eine Strafe abzuwenden, sondern ihr nach Ausschöpfung aller rechtlichen Mittel doch noch durch Begnadigung, die einen Schuldspruch ja nicht etwa aufhebt, zu entgehen. Stimmt's? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 19:17, 15. Jan. 2018 (CET)
- Ich bin kein Jurist - in der Quelle steht genau "Der Schritt ist für den 96-Jährigen die letzte Möglichkeit, einen Antritt der Haftstrafe juristisch abzuwenden." --GiordanoBruno (Diskussion) 20:13, 15. Jan. 2018 (CET)
- Das ist ein gutes Argument; sachlich überzeugt bin ich noch nicht ganz, aber ich habe die Zeit nicht, mich genauer kundig zu machen. Wenn ich die Klippe umschiffen wollte, würde ich es so formulieren, wie ich es ursprünglich getan habe. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 21:34, 15. Jan. 2018 (CET)
- Übrigens steht das in Auschwitzprozesse jetzt detaillierter als hier. --Anselm Rapp (Diskussion) 21:42, 15. Jan. 2018 (CET)
- Das ist dort deutlich zu detailliert, aber egal. Ich habe keine Einwände zur vorherigen Darstellung, aber lass bitte das "Wie XY bestätigte" weg. Das Faktum ist das Gnadengesuch, die Quelle ist da und wer irgendwas bestätigt, ist unerheblich. --GiordanoBruno (Diskussion) 21:46, 15. Jan. 2018 (CET)
- Eigentlich sollte man unter Auschwitzprozesse kürzen und bei Gröning entsprechend ergänzen. Aber ich schaffe das gerade nicht. Wenn Du magst, gerne. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 13:34, 16. Jan. 2018 (CET)
- Das ist dort deutlich zu detailliert, aber egal. Ich habe keine Einwände zur vorherigen Darstellung, aber lass bitte das "Wie XY bestätigte" weg. Das Faktum ist das Gnadengesuch, die Quelle ist da und wer irgendwas bestätigt, ist unerheblich. --GiordanoBruno (Diskussion) 21:46, 15. Jan. 2018 (CET)
- Übrigens steht das in Auschwitzprozesse jetzt detaillierter als hier. --Anselm Rapp (Diskussion) 21:42, 15. Jan. 2018 (CET)
- Das ist ein gutes Argument; sachlich überzeugt bin ich noch nicht ganz, aber ich habe die Zeit nicht, mich genauer kundig zu machen. Wenn ich die Klippe umschiffen wollte, würde ich es so formulieren, wie ich es ursprünglich getan habe. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 21:34, 15. Jan. 2018 (CET)
Interesse Israels
Gab es eigentlich von Seiten Israels Interesse an dem Prozess und der Person Oskar Grönings? Eventuell von Seiten der israelischen Staatsanwaltschaft? --Exodianecross (Diskussion) 02:32, 1. Jul. 2018 (CEST)