Diskussion:Ostküste der Vereinigten Staaten

Lemmaname

Welcher Name wäre denn Sinnvoller? Eastcoast (USA) oder Ostküste der USA? Würde dann die Artikel zusammenführen! Fakie 13:31, 27. Apr 2005 (CEST)

In der deutschen Wikipedia sollte es vielleicht bei der Ostküste der USA bleiben. Das hängt auch davon ab, von wo auf die Seiten gelinkt wird. Wie auch immer, für die Westküste sollte genauso verfahren werden. Und nur einer von beiden Einträgen (der lange) darf die Kategorie führen. --TdL 14:19, 27. Apr 2005 (CEST)

--weiß jemand wieviele Menschen an der Ostküste wohnen?

Belege

… fehlen völlig, insbesondere für die sehr präzise geografische Abgrenzung wäre ein solcher aber dringend nötig. Code·is·poetry 22:32, 28. Jul. 2008 (CEST)

Belege die angeblichen Aussagen Kohls durch eine Quelle!!! Einfach die richtigen Editierungen löschen, geht nicht. Halte dich an die Regeln und führe Quellen an!!!!(nicht signierter Beitrag von 217.226.74.89 (Diskussion | Beiträge) 21:31, 29. Sep. 2009 (CEST))

Ich fände es aber auch sehr gut, wenn hier eine Quelle genannt würde. Helmut Kohl sowas zu unterstellen, ist echt krass!!!!! (nicht signierter Beitrag von 217.226.70.154 (Diskussion | Beiträge) 14:55, 10. Okt. 2009 (CEST))

Hallo an alle!!!

Bitte eine Quelle anführen. Ich schließe mich den anderen Nutzern an: ohne Quelle geht nichts und es kommt zum Edit-war!!! Niemand kann Kohl sowas quellenlos unterstellen!!! Wenn eine TAUGLICHE QUELLE genannt wurde, werde ich aufhöre, zu editieren. (nicht signierter Beitrag von 217.226.64.47 (Diskussion | Beiträge) 22:05, 30. Sep. 2009 (CEST))

SOFORT EINE QUELLE NENNEN!!!! KOLH SOWAS ZU NTERSTELLEN OHNE QUELLE IST SKANDALÖS!!! ÖFFENTLICHE VERLEUMDUNG!!!!! ICH EDITIERE DAS JETZT!!! WILLKOMMEN IM EDIT-WAR!!!!! (nicht signierter Beitrag von 217.226.79.104 (Diskussion | Beiträge) 20:13, 2. Okt. 2009 (CEST))

[Anm.: Unsinniges Herumgeschreie der IP durch Entfettung etwas entschärft. --Elisabeth 13:40, 2. Sep. 2010 (CEST)

Mal aufhören zu schreien: Der Herr Bundeskanzler Dr. Kohl hat das sehr wohl gesagt. Ob skandalös oder nicht, kann jeder für sich entscheiden.

Eine mögliche Quelle: Rensmann, Lars: Demokratie und Judenbild: Antisemitismus in der politischen Kultur der Bundesrepublik Deutschland, VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2004, Seite 404

Auch abrufbar unter: http://books.google.de/books?id=DwugVynhqX4C&pg=PP1&dq=Demokratie+und+Judenbild&cd=1#v=onepage&q=&f=false

Wo es heißt: „Bereits der ehemalige Bundeskanzler Helmut Kohl betonte, das Mahnmal, obgleich „zu gigantisch“, müsse „schon wegen der amerikanischen Ostküste“ gebaut werden, [...].“ Rudefuss 23:06, 22. Feb. 2010 (CET)

Politische Ostküste

Im Abschnitt über die politische Ostküste wird nebulös von einem Mythos gesprochen, blabla... da muss stehen: (nicht nur) rechtsextreme Politiker und Antisemiten verwenden den Begriff als Ersatz für "Weltjudentum", weil der einfach nicht mehr so gut ankommt... --Shaniana 13:27, 18. Apr. 2009 (CEST)

Zur angeblichen Aussage Helmut Kohls sollten Quellen genannt werden. Das soltle man prüfen können. Man kann Herrn Kohl nicht so ein Zeugs in den Mund legen ohne es belegen zu können. Bei Haider ist das ja klar, aber bei Kohl nicht im Ansatz. Ich werde demnach nun eine Löschung vollziehen - sollte diese nicht genemigt werden, wird um eine BEGRÜNDUNG gebeten. Eine Löschungsbegründung HABE ICH ja gerade abgegeben.

Danke.

(nicht signierter Beitrag von 217.226.87.135 (Diskussion | Beiträge) 18:20, 26. Sep. 2009 (CEST))

Ich bitte ebenfalls um eine Quelle zu Kohls Aussage, anderenfalls wird ein Edit-war ausbrechen. MAN MUSS HIER QUELLEN ANGEBEN!!! OHNE GEHTS NICHT!!! (nicht signierter Beitrag von 217.226.64.200 (Diskussion | Beiträge) 21:19, 28. Sep. 2009 (CEST))

Du musst Quellen anführen. Einfach behaupten, dass Kohl das gesagt hat, geht nicht. Es bricht hier sonst ein Edit-War aus!!! Belege Kohls Aussagen durch eine Quelle! Kannst du das nicht, werde ich es immer wieder editieren. Das ist kein Spaß, sondern REGELKONFORM!(nicht signierter Beitrag von 217.226.74.89 (Diskussion | Beiträge) 21:31, 29. Sep. 2009 (CEST))

Die WIKI-MODS gehen neue Wege: um einer sachlichen Auseinandersetzung aus dem Wege zu gehen, sichten sie die Version einfach nicht mehr, sodass keine Änderung möglich ist und auch kein -berechtigter- Edit-War machbar ist. Clever, aber hinterlistig! (nicht signierter Beitrag von 80.153.18.142 (Diskussion | Beiträge) 21:37, 5. Okt. 2009 (CEST))

Wenn ihr in der Zusammenfassungszeile eine Begründung angebt, sollte es eigentlich keine Probleme geben. Bei kommentarlosen Löschungen wird leider oft reflexhaft zurückgesetzt, ohne den eigenen Kopf einzuschalten. Und auf die Diskussionsseite hier hat wahrscheinlich auch keiner mal geschaut. Ich unterstütze die Löschung, der Artikel ist sowieso recht "freischwebend", nicht nur dort. Also falls es nochmal rückgängig gemacht werden sollte, bitte einfach die Zusammenfassungszeile nutzen und hier auf die Diskussion verweisen bzw. reinschreiben, dass ihr das Zitat in Zweifel zieht und es doch bitte nur mit Nachweis wieder in den Artikel eingefügt werden soll. --77.23.104.33 15:07, 10. Okt. 2009 (CEST)

[Anm.: Quellcode repariert, unnötiges Geschreie der IPs durch zusätzliche Fettschreibung entfernt. --Elisabeth 13:20, 2. Sep. 2010 (CEST)]

Politischer Begriff Ostküste

Zur Ergänzung der beiden obigen Diskussionen:

Der erste Teil des Abschnitts ist völlig unbelegt:

»Im politisch-soziologischen Bereich wird gelegentlich vom „Ostküsten-Establishment” gesprochen. Gemeint ist damit die zu großen Teilen im Bereich zwischen Washington und Neuengland konzentrierte gesellschaftliche Elite der USA. Immerhin befindet sich in diesem Gebiet neben der politischen Hauptstadt mehrere wichtige Finanz- und Kulturzentren (New York, Boston, Philadelphia, Baltimore) sowie die weltweit geachteten Universitäten der Ivy League. Meist wird der Begriff pejorativ benutzt, insbesondere um die soziale Ungleichheit im Land anzuprangern.«

Der oder die Autor/en dieses Abschnittes sollte/n diese Behauptung mit Quellen untermauern, andernfalls fällt das unter Theoriefindung. Insbesondere der letzte Satz mit der sozialen Ungleichheit taucht, soweit überblickbar, nirgends auf. Ebenso ist der in obigem Zusammenhang erweiterte Begriff "Ostküsten-Establishment" ganz augenscheinlich falsch eingesetzt und zudem verharmlosend. Wenngleich zwar in gewisser Weise der Zusammenhang mit der Elite gefunden wird, taucht der Begriff vom "Ostküsten-Establishment" insbesondere dann auf, wenn es um die Finanzzentren geht, die in jüdischer Hand geortet werden und sohin der Begriff nicht mehr im eigentlichen Zusammenhang mit der Elite steht, sondern mit den Juden ("die Juden"), die an allem Schuld seien. Womit zum zweiten Teil kommend:

»Im deutschsprachigen Raum rankt sich um den Begriff „Ostküste” zudem der Mythos von der dort ansässigen jüdischen Lobby (pressure group).«

Diesem zweiten Teil des Abschnitts fehlt es an Neutralität, der politische Kampfbegriff "Ostküste" und, siehe oben, der erweiterte Kampfbegriff "Ostküsten-Establishment", wird bzw. werden völlig verharmlosend dargestellt: Hier wird (völlig unbelegt) von einem Mythos - pardon - gefaselt, statt den Begriff bzw. die beiden Begriffe in den richtigen Kontext zu bringen, in ihrer Verwendung durch rechtslastige bis rechtsextreme Gruppen und Parteien bzw. derer Protagonisten, siehe Jörg Haider, H.C. Strache, et al.

Auch die - in den Diskussionsabschnitten oberhalb augenscheinlich mit Fundstellen belegte Verwendung durch einen deutschen Politiker a.D. - wird immer wieder hinausrevertiert.

Last but not least: Die beiden politischen (Kampf-)Begriff "Ostküste" und "Ostküsten-Establishment" sind in diesem Artikel völlig fehl am Platz. Die Weiterleitung von "Ostküste" auf diesen Artikel wage ich daher auch in Frage zu stellen. --Elisabeth 13:20, 2. Sep. 2010 (CEST)

In einem Artikel der dem Linksradikalismus unverdächtigen Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung vom 7. Dezember 2003 wird ausdrücklich konstatiert: „Gerade in Deutschland haben zwei Generationen gesellschaftlicher Ächtung rechtsradikale oder judenfeindliche Gedanken in den semantischen Untergrund getrieben. Die ‚Szene‘ verständigt sich über zahllose Chiffren, von der simplen Zahl 18 (dem Zahlenwert der Initialen Adolf Hitlers) bis zum Terminus ‚Ostküste‘ für das ‚verjudete‘ Amerika.“ Es ist also zu fragen, warum über den geografischen Aspekt hinaus (ähnlich dem Artikel in der englischen Wikipedia) die politische Bedeutung‚‘, die ausschließlich antisemtischen Charakter hat, hier thematisiert wird. Ich bin für die Löschung der Passage an dieser Stelle. Den Begriff Ostküste in dieser Konnotation kann an anderer, passenderer Stelle eingefügt werden. Auch können die Zitate von von Politikern besser in den entsprechenden Personenartikel Platz finden.--62.58.108.142 19:44, 2. Sep. 2010 (CEST)

Am besten diesen dümmlichen Satz mit der "jüdischen Lobby" raus nehmen, keiner verbindet damit die Ostküste... Der ganze Artikel währe LA --Basti80 21:01, 31. Dez. 2011 (CET)

Überarbeiten

Einteilung nach amtlichen Regionen

Der Artikel ist eine quellenlose Ansammlung von Assoziationen. (Geographisch/politisch/kulturell). Darüebrhinaus werden im Hinblick auf weiteren Regionen in den USA die vier Großregionen Ostküste, Mittlerer Westen, Südstaaten und Westküste vermischt mit den Zensusregionen Neuengland, Mittelatlantikstaaten usw., vgl. auch hier – da betrifft diese Artikel im Kontext. --Matthiasb 14:51, 12. Dez. 2009 (CET)

welche Flüsse münden an der Ostküste in den Atlantik ?

--Neun-x (Diskussion) 13:37, 28. Dez. 2013 (CET)

East Coast of the United States

O.g. ist doch die Landesbezeichnung und sollte weitergel. werden. -- 217.224.235.62 01:21, 26. Jan. 2015 (CET)