Diskussion:Otto Riehs

@ 85.239.121.124:

eigentlich find ich es schade das du dieses grandiose beispiel für zynismus reverten musstest....

-- 141.30.217.10 23:13, 16. Jan. 2008 (CET)

Ritterkreuz

In dem verlinkten Artikel des Apabiz werden Zweifel an der Lebensgeschichte von Otto Riehs geäußert. Laut Einschätzung des Apabiz ist „sein Heldenepos (...) in Teilen wohl selbstgestrickt“. Genau dieses Heldenepos geben wir aber auch hier unkritisch wieder. Der Artikel sollte daher nochmal mit Quellen kritisch aufgearbeitet werden. Was ist zweifelsohne belegt? Wo vertritt wer unterschiedliche Auffassungen? --Häuslebauer 12:59, 4. Jun. 2008 (CEST)

Wieso durfte Riehs öffentlich das DEK tragen? Laut Artikel wurden Orden ohne Harkenkreutz herausgegeben und nur diese durften zu offizellen anlässen getrgen werden. (nicht signierter Beitrag von 91.12.235.141 (Diskussion) 00:32, 5. Okt. 2012 (CEST))

Zeitablauf kann nicht stimmen

"1. Oktober 1940 meldete sich Riehs freiwillig zur deutschen Wehrmacht und begann eine Ausbildung zum Panzerjäger in Coburg. Nach nur sechs Wochen Grundausbildung äußerte er den Wunsch, einer Feldeinheit zugeteilt zu werden. Nach einem ersten Einsatz in Belgien..."

Der Westfeldzug war aber bereits im Sommer 1940 beendet!

Dem gesamten Artikel fehlen nachvollziehbare Quellen. Die einzige angegebene Quelle zieht die im Artikel dargebotene Darstellung in Zweifel. Hier wird doch nicht etwa der Mythos von Otto Riehs nach einem seiner Propaganda-Abende aufgeschrieben wurden sein? Wir sollten uns dringend überlegen, wie wir mit dem Artikel weiter verfahren wollen, wenn wir keine brauchbaren Quellen haben. --Häuslebauer 11:36, 8. Jun. 2008 (CEST)

Die gesamten Angaben über seine Wehrmachtszeit beruhen offensichtlich auf den autobiographischen Angaben eines Mannes, der sich selbst als ein Held der Neonaziszene profilieren wollte. Ich lösche daher den kompletten Absatz, solange es keine Quellen gibt. --Mahwa 01:05, 11. Jun. 2008 (CEST)

Möglicherweise gehörte er zu den Besatzungstruppen in Belgien. Im Herbst 1940 gab es nicht so viele Möglichkeiten, sich als besonders kriegslüsterner Wehrmachtssoldat zu profilieren. Der Abschnitt war in jenem unerträglichen Landserheft-Stil geschrieben, so dass die Löschung schon in Ordnung geht. Hozro 11:21, 11. Jun. 2008 (CEST)

Träger des Ritterkreuzes des Eisernen Kreuzes

Wenn ich mich recht entsinnge, war es Riehs über den gesagt wurde, er hätte das RK nie verliehen bekommen, es sei eine Erfindung von ihm selbst. In den dazugehörigen Listen tauche er nicht auf. --Krabbeltier 01:00, 18. Jun. 2008 (CEST)

Jo, dass ist aber auch hier im Artikel und der Diskussion dazu nichts neues. Was fehlt sind Quellen und jemand, der sie auswertet. Siehe u. a. den im Artikel verlinkten Artikel des Apabiz [1] und hier auf der Diskussionsseite die Abschnitte Ritterkreuz und Zeitablauf kann nicht stimmen. Das führte immerhin schon zur vollständigen Löschung des Abschnitts Wehrmachtssoldat des Artikels. --Häuslebauer 03:02, 18. Jun. 2008 (CEST)

Dieses hier aufgeschlagene Krabbeltier ist schon interessant. In Volkmar Weiss versucht es im Stile Benutzer:Rosa Liebknechts Rassismus im wissenschaftlichen Gewand zu verkaufen, während die Liebknecht-Range gestern riehsbezogen Signaturen fälschte und den Nekrolog editierte. Das Ritterkreuz lässt sich recht einfach klären: In ISBN 3-938845-00-7 schauen. Ebenda eine Liste von mehr als 200 Personen, deren Ritterkreuz ein angebliches ist. I.d.R. handelt es sich um "Verleihungen" bei Kriegsende, die nicht - Dienstweg kann auch was Schönes sein - von den zuständigen übergeordneten Stellen genehmigt wurden. Oder es war bei der Befreiung halt noch so ein Blechgehänge übrig und dann hat man es mit nach Hause genommen. Ältere Literatur als der Scherzer ist unzuverlässig und beruht auf Mitgliedslisten der Ordensgemeinschaft der Ritterkreuzträger (OdR). Und da wurde man offenbar auch Mitglied nach dem Motto "ich spende, du bestätigst mein RK". Das hält die hier in WP zahlreich vertretende Blechgehängefraktion natürlich nicht ab, die ältere Literatur - und nur die - zu benutzen. Hozro 07:29, 18. Jun. 2008 (CEST)

Bin grad über ein Foto von '43 gestoßen, wo er das RK trägt und eine angetretene militärische Formation abnimmt. LG, der Fehlerfuchs 12:46, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich hab auch noch ein gefunden [2] ;-) Grüße -- sambalolec 13:00, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ertappt ;D Schöne Grüße von der Recherchercrew ^^ --der Fehlerfuchs 16:42, 18. Jun. 2008 (CEST)

PS: Aber ich meinte eigentl. eher dieses Bild. LG, der Fehlerfuchs 16:49, 18. Jun. 2008 (CEST)

Hab nochmal gegoogelt und bin bei der Bildersuche hieraufgestoßen: Klick

Dort sind 3 weitere Bilder von Riehs mit RK mit Äußerung es gibt keine Unterlagen, dass er es bekommen hat, aber Bilder davon. Wie gehen wir damit um? LG, der Fehlerfuchs 14:46, 19. Jun. 2008 (CEST)

Leider garantiert uns niemand die Authentizität der Bilder. Ohne belastbare Unterlagen, wo drinne steht, wann er wofür, von wem und auf wessen Vorschlag das RK bekam schauts imho eher schlecht aus. Grüße -- sambalolec 15:06, 19. Jun. 2008 (CEST)

Das war wohl einmal, heutzutage ist nichts mehr davon zu sehen - und hat einer von Euch Spezies schon einmal von Photoshop gehört?

151.136.144.225 14:33, 16. Sep. 2015 (CEST)

Ich möchte noch einmal darauf hinweisen, dass wir hier keine eigene Forschung betreiben, sondern eine Enzyklopädie schreiben. Wir sollten die Standpunkte von unterschiedlichen Leuten zur dieser Frage im Artikel deutlich machen und darüber hinaus gehend nicht versuchen die "Wahrheit" zu erforschen - das ist nicht unsere Aufgabe. Wir haben die Quelle vom Apabiz, in der Zweifel über sein Ritterkreuz geäußert werden. Außerdem haben wir den Hinweis von Hozro auf ein Buch (ISBN 3-938845-00-7), dessen Position wir ebenfalls hinzu ziehen sollten. Hinzu kommt noch die Position von Otto Riehs selbst, für die wir jedoch noch eine nachvollziehbare Quelle benötigen. Das dürfte reichen, um diese Fragestellung im Artikel einzuarbeiten.
Leider habe ich nicht die Zeit, um selber die dazu notwendige Recherchearbeit zu machen. Wenn sich jemand das Buch besorgen könnte und nach autobiographischen Texten von Riehs recherchieren könnte, wäre das wunderbar. Das ist in meinen Augen auf jedem Fall sinnvoller als hier die Authentizität von Bildern zu diskutieren. --Häuslebauer 17:27, 19. Jun. 2008 (CEST)

Das Buch kann ich nächste Woche mal einsehen. Damit lässt sich dann aber nur die Frage RK ja/nein wann wo klären. Gruß Hozro 21:35, 19. Jun. 2008 (CEST)

Ich konnte bei einer kurzen Recherche zu dem Autor und dem Verlag keine Informationen finden, die die Seriösität der Quelle eindeutig belegt hätten. Bevor dieses Werk hier als abschließender Konsens über die Frage des Ritterkreuz von Otto Riehs dargestellt wird, hätte ich gerne noch ein paar Informationen zum Autor und / oder Verlag. Das soll nicht heißen, dass ich die Quelle grundsätzlich anzweifele, sondern nur, dass ich in Frage stelle, ob diese Quelle als wissenschaftlicher Konsens über die Fragestellung angesehen werden kann. In letzterem Fall müsste nämlich noch andere, wissenschaftlich relevante Positionen zu der Frage im Artikel aufgeführt werden. --Häuslebauer 22:42, 25. Jun. 2008 (CEST)

Nach Verlag, Machart und äußerem Anschein ist es ein Buch, dass aus dem Militaria-Lager kommt. Spricht erstmal dagegen, es zu verwenden. Dafür spricht: Ich kenne nichts Besseres in der Hinsicht, die oben angesprochene Unabhängigkeit von der Ordensgemeinschaft der Ritterkreuzträger, dass er der Einleitung zufolge auf Unterlagen des Bundesarchivs zurückgreift und nur wenn das "Kreuz" so amtlich erwiesen ist, die Betreffenden aufführt. Daneben sind auf ca. 70 Seiten geschätzt 200 Personen aufgeführt, die von der OdR als Ritterkreuzträger bezeichnet werden, von ihm mit Begründung nicht. Diese Fälle sind durchweg von 1945, als es ein ausgesprochene Ordensinflation gab. Bildchen von mit gestählten Blick nach rechts oben blickenden Männern fehlen auch, sonst durchaus Standard. Wenn sich das unabhängig bestätigen lassen kann, wäre das natürlich gut. Hozro 23:15, 25. Jun. 2008 (CEST)

Ich würde in diesem Fall dafür plädieren, dass wir diese Quelle auf jedem Fall aufführen. Ich tendiere auch dazu sie als die wichtigste Quelle darzustellen. Ich denke aber, wir sollten gleichzeitig erwähnen, dass seine autobiographische Darstellung und die Frage, ob er wirklich ein Ritterkreuz verliehen bekommen hat, umstritten sind. Es wäre gut für die ersten beiden Sachen noch Quellen zu finden. (Eventuell der Beitrag des Apabiz, wenn nichts anderes bekannt ist.) --Häuslebauer 01:06, 26. Jun. 2008 (CEST)

Link Verpuffung

Unter dem Artikel steht der apabizlink, der in Frage stellt, ob Riehs tatsächlich Ritterkreuzträger war, und ihn unverhohlen als Lügner darstellt. Ich hatte einen Link (http://ritterkreuz.heimat.eu/lexikon/Riehs.htm) eingestellt, der einige dieser "Darstellung" entgegenstehende Fakten zu seiner militärischen Laufbahn auflistet. Dieser wurde einfach entfernt, weil er "keine weiterführenden Informationen" bringen würde. Ist das Objektivität a la Wikipedia? Dient Wikipedia der Aufzeichnung von Tatsachenwissen oder einfach nur der Verbreitung von dumpfer Propaganda? (nicht signierter Beitrag von 88.69.58.252 (Diskussion) 16:39, 22. Sep. 2012 (CEST))

Schon in der Einleitung wird doch seine Ritterkreuzträgerschaft mit einem Einzelnachweis belegt. Eine private Website, deren Richtigkeit ohnehin nicht überprüft werden kann und die deswegen als Einzelnachweis ungeeignet ist, ist also nicht notwendig und nicht geeignet, um das nachzuweisen. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 18:55, 22. Sep. 2012 (CEST)