Diskussion:Owen Nolan

Archivierung der KALP Diskussion vom 10. Februar bis zum 07. März 2012 (Lesenswert)

Owen Nolan

Owen Liam Nolan (* 12. Februar 1972 in Belfast, Nordirland) ist ein ehemaliger kanadischer Eishockeyspieler britischer Herkunft. Während seiner aktiven Karriere spielte er zwischen 1988 und 2011 unter anderem für die Québec Nordiques, Colorado Avalanche, San Jose Sharks, Toronto Maple Leafs, Phoenix Coyotes, Calgary Flames und Minnesota Wild in der National Hockey League sowie die ZSC Lions in der Schweizer National League A auf der Position des rechten Flügelstürmers in der Rolle eines Power Forwards.

Nach einer erfolgreichen Juniorenkarriere bei den Cornwall Royals in der Ontario Hockey League war Nolan im NHL Entry Draft 1990 als Gesamterster von den Québec Nordiques ausgewählt worden. Im Verlauf seiner 18-jährigen NHL-Karriere lief der Außenstürmer für insgesamt sechs verschiedene Franchises auf, wobei er seine erfolgreichste Zeit zwischen 1995 und 2003 bei den San Jose Sharks verlebte, deren Mannschaftskapitän er ab dem Herbst 1998 für viereinhalb Jahre war. In insgesamt 1265 NHL-Spielen erreichte er 925 Scorerpunkte und nahm fünfmal am NHL All-Star Game teil. Auf internationaler Ebene gewann Nolan mit der kanadischen Nationalmannschaft Goldmedaillen bei den Olympischen Winterspielen 2002 im US-amerikanischen Salt Lake City und der Weltmeisterschaft 1997 in Finnland.

Der Artikel wurde von Thomas in den letzten Tagen komplett neu verfasst, umfangreich umgestaltet und hat innert kurzer Zeit massiv an Qualität gewonnen. Neben der aktiven Spielerkarriere wird beispielsweise ebenfalls Nolans Persönlichkeit auf und neben dem Eis umfangreich beleuchtet. Der Autor hat einer Kandidatur ausdrücklich zugestimmt und unterstützt den Antrag bei WP:KALP. --Hanno Falk 22:01, 10. Feb. 2012 (CET)

• Als Hauptautor natürlich  Neutral. Da dies meine erste Biographie in dieser Form/diesem Ausmaß ist, kann ich die Qualität nur sehr schlecht einschätzen. Da keine Literatur (mit Ausnahme einer eineinhalbseitigen Charakterisierung) existiert, musste ich mich bei der Recherche hauptsächlich auf die bestehenden Datenbank-Einträge und archivierte News beziehen. Persönlich empfinde ich die Bebilderung als große Schwäche, da sowohl für die Zeit von 1988 bis 2007 als auch internationale Einsätze keine Bilder auf Commons vorhanden sind. Lediglich flickr bietet einige Optionen, die aber nicht für kommerzielle Zwecke genutzt werden dürfen. --Thomas ^✉ 09:23, 11. Feb. 2012 (CET)

 Exzellent zweifelsohne --84.134.253.33 09:33, 18. Feb. 2012 (CET)

 Lesenswert Normalerweise beteilige ich mich nicht an Abstimmungen über Eishockey-Artikel, in diesem Fall votiere ich aber, da es einerseits niemand anderes tut und andererseits dieser Artikel durchaus eine Auszeichnung verdient hat. Habe selbst heute einige sprachlichen Verbesserungen am Artikel durchgeführt, so dass ich für Lesenswert stimme. Für ein noch besseres Votum fehlt mir das gewisse Etwas am Artikel, dass ich schwer beschreiben kann. Die Karriere wird minutiös analysiert, die wichtigen Auslöser für Entscheidungen etc. beschrieben. Oft wird auch das Abschneiden des Teams pro Saison ergänzt, was aus meiner Sicht hin und wieder too much ist. Hier könnte man etwas kürzen. Seine Statistiken, Rekorde etc. sind ebenfalls ganz fein aufgeführt und aufbereitet. Zu Loben ist auch die Quellenarbeit! --Xgeorg 10:29, 21. Feb. 2012 (CET)

Wie von IP-User 84.134.253.33 und Xgeorg bereits erwähnt, ist der Artikel sowohl quantitativ als auch (besonders) qualitativ auf sehr hohem Niveau anzusiedeln. Aus meiner subjektiven Sicht verneine ich hier allerdings, dass teilweise zuviele Informationen im Artikel integriert sind. Die Kritik betrifft in diesem Falle offenbar die Zusatzinformationen, welche Hintergründe und Zusammenhänge in Nolans Karriere beleuchten und selbstverständlich ist ebenso das Abschneiden des Teams von allgemeinem Interesse, wobei es in diesem Falle besonders leserfreundlich aufbereitet ist. Auf jedenfall ein sogenanntes "Wunschkonzert" als Leser in diesem Artikel zu verweilen, selten hatte ich das Vergnügen einen solch runden, interessanten und sprachlich hochstehenden Wikitikel zu lesen.  Exzellent --Hanno Falk 23:19, 24. Feb. 2012 (CET)

Schwierig, ich schwanke zwischen lesenswert und exzellent, sehe den Artikel nicht ganz so euphorisch wie Hanno Falk; empfinde die von [[Benutzer:Xgeorg|Xgeorg] genannten Informationen über das Saisonabschneiden der Mannschaften allerdings auch nicht als ermüdend oder überflüssig. Den Eindruck, dem Artikel fehle "das gewisse Etwas" kann ich aber teilen. Andererseits ist das auch wieder nur mein Bauchgefühl, und ich kann nicht wirklich sagen, was ich mir zum Artikel noch wünschen würde. Ich stimme deswegen mal mit einem knappen  Exzellent.--SEM 11:51, 26. Feb. 2012 (CET)

Was hilft es, wenn jetzt fünf "Eishockeyverrückte" den Artikel, der mit Sicherheit zumindest lesenswert ist, zur Auszeichnung hieven? Aber meine Haltung dazu sollte ja bekannt sein. (O-Ton Thomas) Und zum Beitrag der zufällig hier gelandeten IP sage ich mal gar nichts. Naja... Zum Artikel: Ich votiere mit  Lesenswert. Ich kann die Euphorie Hanno Falks nicht teilen, und stimme Xgeorg in seiner "too much"-Kritik voll und ganz zu. Der Artikel liest sich zu sehr nach einer Auflistung von vermeintlich wichtigen Statistiken, deren Erwähnung jedoch relativ überflüssig ist. Auch sind 16 Anmerkungen deutlich zu viel, vor allem, weil man auf eine Menge problemlos verzichten kann und vielleicht muss. Auch gefallen mir die vielen eingeschobenen Nebensätze, die viel triviales enthalten, nicht. Zudem enthält der Artikel einige (unnütige) Füllwörter. Gleich die ersten zwei, drei Absätze sind Paradebeispiel dafür, warum der Artikel in meinem Augen nicht Exzellent ist:

• Gemeinsam mit seinen Eltern zog er im Sommer 1972 – im Alter von sieben Monaten – ins kanadische Thorold in der Provinz Ontario und erhielt alsbald die kanadische Staatsbürgerschaft. - überflüssiger, eingeschobener Nebensatz
• Mit dem Schlittschuhlaufen und Eishockeyspielen begann er nicht vor seinem neunten Lebensjahr, spielte aber ab seinem 15. Lebensjahr für das Juniorenteam seiner Heimatstadt Thorold, den Thorold Blackhawks, in der Ontario Minor Hockey Association und der Junior-B-Gruppe der Ontario Hockey Association. - sehr langer, mit Nebensätzen verkomplizierter Satz. Füllwort "aber".
• In seinem letzten Jahr für die Mannschaft – der Saison 1987/88 – kam der Stürmer in 31 Spielen auf 54 Tore und insgesamt 86 Scorerpunkte. - wie Bsp. 1. Wenn man schon die Statistik aufführen will, warum nicht einfach: In der Saison 1987/88 erzielte Nolan in 31 Spielen 86 Scorerpunkte. Das es sein letztes Jahr war wird doch gleich im folgenden Satz erwähnt. Auch erspart man sich so den Nebensatz, der den Lesefluss stört.

Das Ganze zieht sich auch durch die folgenden Absätze. Bei einigen Sätzen verstehe ich auch die Aussage nicht. Beispiel:

• Unter allen Rookies der Liga sicherte er sich dennoch den Emms Family Award als bester Liganeuling. - Worauf bezieht sich das Wort "dennoch"?
• Zudem war er in seinem zweiten Jahr bereits Assistenzkapitän seiner Mannschaft. - Ist das eine Seltenheit? Oder was soll mir "bereits" suggerieren?
• Mit Ausnahme von sechs Partien für das Farmteam Halifax Citadels in der American Hockey League, in denen Nolan acht Punkte gelangen, schaffte Nolan den schwierigen Sprung in den Stammkader und bestritt 59 der 80 Saisonpartien. - Abgesehen von dem überflüssigen Einschub: Wurde nicht ein paar Sätze vorher erst gesagt, dass Nolan zu den Nordiques geholt wurde, weil sie so schlecht waren? Warum wird dann jetzt vom "schwierigen Sprung in den Kader" gesprochen?

Und dann gibt es wie gesagt ganze (Halb)Sätze, die meiner Meinung nach ersatzlos gestrichen werden könnten. Ein Beispiel:

• Beim Draft in Vancouver wurde er an erster Gesamtposition des im Nachhinein sehr starken Draft-Jahrgangs – noch vor Spielern wie Jaromír Jágr, Keith Tkachuk und Martin Brodeur – von den Québec Nordiques ausgewählt. - Überflüssig und Wertend.

Man muss nicht jedes Mal erwähnen, wie viel Tore und Punkte ein Spieler in einer Saison erzielt hat. Wie die Mannschaft abgeschnitten hat. Das kann man mal machen, wenn der Spieler Topscorer war oder das Team im Meisterschaftsfinale stand. Das ist erwähnenswert. Wenn jemand in einer Saison siebtbester Puntkesammler der Liga war ist das schön für ihn, muss aber nicht unbedingt in einem Artikel erwähnt werden. Ich könnte hier eine ellenlange "Mängelliste" anführen, aber das ist ja kein Review. Ein solcher hätte dem Artikel sicherlich gut getan! Die paar oben genannten Beispiele ziehen sich durch den ganzen Artikel durch. Überflüssige, eingeschobene Neben- und Halbsätze, Füllwörter, Statistiken, Platzierungen und noch mehr Statistiken. Eigentlich wollte ich ursprünglich mit  keine Auszeichnung oder zumindest  Abwartend stimmen, gerade auch, weil ich dein von mir Eingangs erwähntes Zitat im Kopf hatte. Ich will aber auch nicht als Buhmann oder Spielverderber dastehen, und votiere deshalb mit LW, auch wenn der Artikel es, vor allem im Wortsinn, vielleicht nur knapp verdient.

Ich honoriere allerdings die Arbeit und Zeit, die du investiert hast. Dabei ist ein ordentlicher Artikel geworden, der Nolans Karriere sehr gut beschreibt. Der Artikel ist gut, aber keinesfalls exzellent. Dem Artikel hätte vor der Kandidatur eventuell ein Review gut getan. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Artikel eine sprachliche Baustelle ist, der sich stellenweise viel zu sehr auf Statistiken aufbaut und sich zu oft in Nebensätzen, die oft, aber nicht immer, jedoch häufig, zumindest für meinen Geschmack, den natürlich nicht jeder teilt, verschachtelt. Dadurch wird der Lesefluss massiv gestört. Auch die Anzahl der Anmerkungen ist in meinen Augen zu hoch. Einige sind schon etwas unnötig, zum Beispiel kann man auf Nummer 5, 6, 7, 8, (9), 11, 12, 13, 14, (15, 16) wohl problemlos verzichten. Hinzu kommen vermeintliche Kleinigkeiten, wie Typos und das Verlinken auf Redirects, die bei einem exzellenten Artikel nicht vorkommen sollten.

Ich hoffe, meine Kritik wird so aufgenommen, wie sie gemeint ist: Konstruktiv. Liebe Grüße, --Avaholic 19:17, 26. Feb. 2012 (CET)

 keine Auszeichnung Furchtbar ermüdende Aneinanderreihung von Statistiken und Zahlen, ohne seine Karriere zu einem enzyklopädischen Artikel zu verdichten.--bennsenson - reloaded 15:58, 2. Mär. 2012 (CET)

Auswertungskommentar

• Numerische Auswertung : Der Artikel erfüllt mit zwei Exzellenzstimmen, zwei Lesenswertstimmen und einem Contra das numerische Qurom für Lesenswert. Die IP-Exzellenzstimme wurde mangels Begründung explizit nicht gewertet, auch wenn dies das Ergebnis nicht verändert hätte.
• Inhaltliche Auswertung : Es scheinen bei dem Artikel noch deutliche Schwächen vozuliegen, die von mehreren Benutzern klar identifiziert wurden. Unter anderem suggestive Formulierungen und Kürzungen. Diese verhindern in meinen Augen klar den Exzellenzstatus. Einen Kritikpunkt der so gravierend wäre das die Kriterien nicht erfüllt werden kann ich der Kritik nicht erkennen. Deswegen Lesenswert. Gruß -- Nasir do gehst hea ^RM 21:48, 7. Mär. 2012 (CET) (Version)