Diskussion:PRISM

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „PRISM“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

PRISM (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Logbücher ▪ Links auf diese Seite ▪ Artikelprüfer ▪ Check links ▪ Bearbeitungsstatistik ▪ Zugriffe (3 Monate) ▪ Zugriffe (andere Projekte) ▪ f1 Karte mit allen Koordinaten: OSM | WikiMap ▪ Wikidata)

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

ab 2013

Wie wird ein Archiv angelegt?

Einleitung zu lang

Hallo, mittlerweile ist die Einleitung sehr umfangreich geworden. ZU umfangreich wie ich finde. Da ist inzwischen eine Länge erreicht, die in keinem Verhältnis mehr steht. Wichtige Informationen stehen nicht im Artikel, aber in der Einleitung. Eine Einleitung sollte das Ereignis kurz und prägnant zusammenfassen und nicht den Artikel ersetzen. Beispielsweise steht in der Einleitung, dass eine Petition sehr oft gekennzeichnet wurde. Das sollte nur ein Satz rein, der beschreibt, dass PRISM massiver Kritik ausgesetzt ist. Den Rest kann man dann im Artikel unter "Kritik" nachlesen. --Aradir (Diskussion) 08:36, 14. Jun. 2013 (CEST)

Auch wenn die angesprochenen Punkte schon ein paar Tage alt und inzwischen bereinigt sind, finde auch ich die Einleitung überladen. -> Da könnte man im Sinne der Einfachheit sicher 3-4 Aspekte herausnehmen, eigene Abschnitte draus machen und dort ggf. auch weniger komprimiert darstellen.--AKor4711 (Diskussion) 23:04, 26. Jun. 2013 (CEST)

Ich finde auch das die Einleitung viel zu lang ist --Watz (Diskussion) 11:39, 22. Jul. 2013 (CEST). Faktisch ist es keine mehr.

Der Abschnitt steht ja nun schon länger hier. Bisher erschien es mir jedoch bei nur 2 Personen, die sich geäußert hatten, kein Konsens zu sein. Also hab ich nix an der Einleitung geändert. Zwischenzeitlich war die Einleitung auch schon mal ein wenig kürzer, ist dann aber wieder länger geworden.

Mach doch mal nen Vorschlag, wie man die Einleitung kürzen und wohin man die entsprechenden Infos verschieben sollte, denn so wie ich es sehe, sind in der "Einleitung" verschiedenste Dinge genannt, die später nicht mehr auftauchen ... was ein Indiz dafür ist, dass die keine "Einleitung" mehr ist.

Da ich grad auch am Artikel zur gesamten Affäre mitarbeite, mache ich mir selber mal Gedanken, welche Aspekte der jetzigen PRISM-Einleitung besser im Affären-Artikel aufgehoben wären. PRISM war zwar der Anfang der Affäre, aber ist inzwischen nur noch ein Teil davon.

--AKor4711 (Diskussion) 12:48, 22. Jul. 2013 (CEST)

Hab mal geschaut und meine, wir können die letzten 3 Absätze der Einleitung auf einen Satz zusammenstreichen:

Jetzige Einleitung:

---

Die Veröffentlichungen zu PRISM sind Teil einer umfangreicheren Offenlegung geheimer US-amerikanischer Dokumente. Darin sollen neben einer geheimen Direktive des US-Präsidenten Obama zur Erstellung einer potenziellen Zielliste für Cyberattacken auch Informationen zum Sammeln von Metadaten zu Telefongesprächen und zu einem Boundless Informant genannten Data-Mining-Werkzeug enthalten sein. Dieses schlüssele zum Beispiel in einer Landkarte nach Farben auf, aus welchen Ländern wie viele Informationen ausgespäht würden.

Etwa zwei Wochen nach den ersten Enthüllungen über PRISM veröffentlichte der Guardian weitere von Snowden stammende Informationen. Das „Tempora“ genannte Projekt des britischen Geheimdiensts soll verglichen mit PRISM eine deutlich weitgehendere Überwachung ermöglichen, da sowohl Telekommunikations- als auch Internet-Datenverkehr ausgespäht würden.

Snowdens Enthüllungen lösten die Überwachungs- und Spionageaffäre 2013 aus.

---

Vorschlag:

---

Die Veröffentlichungen zu PRISM sind Teil einer verschiedener Offenlegungen geheimer US-amerikanischer Dokumente, durch die Snowden Überwachungs- und Spionageaffäre 2013 auslöste.

---

---

Begründung:

---

In den zur Streichung vorgeschlagenen Textstellen, wird nicht PRISM näher erläutert, sondern die Einordnung von PRISM in die ganze Affäre. Diese Einordnung sollte man -gerade in der Einleitung eines Teilaspektes der Affäre- knapp und verlinkt vornehmen. Wer mag, kann ja mit dem Link zur Affäre die gesamte Bandbreite nachschlagen.

Bei der jetzigen Fassung passiert folgendes: Man ließt die PRISM-Einleitung und entdeckt erst am Ende, dass es nur der Teil einer Affäre ist. Wenn man dann in dem Affären-Artikel weiterließt, kommt es zwangsläufig zu Längen durch Wiederholung.

Achtung: Bei Umsetzung müßten wir noch prüfen, ob duch den Wegfall der internen Links zu Tempora und Boundless Informant die Notwendigkeit entsteht bei "Siehe auch" entsprechende Links zu setzen. --AKor4711 (Diskussion) 13:51, 22. Jul. 2013 (CEST)

genauere Info zu Datenbank "Marina"

Marina speichert ALLE Internetverbindungsdaten, auf die die NSA mit Hilfe ihrer Internetspionageprogramme Zugang erhält, für 365 Tage ab und diese Daten können jederzeit auch ohne Antrag durchsucht werden. Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldung/NSA-Affaere-Internet-Verbindungsdaten-werden-ein-Jahr-gespeichert-1970395.html (nicht signierter Beitrag von 91.43.191.131 (Diskussion) 20:31, 1. Okt. 2013 (CEST))

MARINA != PRISM -> die Info könnte in einen Artikel über MARINA: daher

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 2014-03-25

--AKor4711 (Diskussion) 20:43, 25. Mär. 2014 (CET)

Le Monde - 21. Oktober 2013 - Drei neue Slides auf PRISM / Upstream Program

(en) France in the NSA's crosshair : phone networks under surveillance - 21.10.2013 - fr:Jacques Follorou und Glenn Greenwald - Le Monde

Drei neue Slides auf PRISM /Upstream Program: - Alle Dokumente - 21.10.2013

Slides auch auf Cryptome.org: NSA PRISM - Seiten 4, 7 und 8.

LectriceDuSoir (Diskussion) 22:59, 22. Okt. 2013 (CEST)

die Info ist zwar nicht mit dieser, aber mit deutschsprachiger Quelle im Artikel: daher

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 2014-03-25

--AKor4711 (Diskussion) 20:46, 25. Mär. 2014 (CET)

Vermisse eine "WÜrdigung" von Lieferfirmen, welche die immense Entwicklung von Prims und Co erst ermöglicht hatten..

Siehe auch den Diskussionsbeitrag in der englischen Schwesterseite:

For example: The israelian company [Ltd] is specialist in surveillance systems like protocol analyzers and developping tools for fixed line networks (glass and cable) for ISP and TELCO as well as radio-based systems and networks.

They cooperated in 1998+ with Boeing for military solutions in the fields of investigative tools for wireless sniffing and spoofing: Press announcement Radcom Ltd Israel with Boeing for mil-solutions

I was personally involved in tech and sales activities for RADCOM in Europe and participated on staff trainings in Praha, Tel-Aviv and Nizza between 2000 and 2003. In this time Radcom introduced theyr Product series "PRISM" - a hardware based protocol analyzer for realtime sniffing of low level and content filtering (and spoofing) at that time able to run on a OC-48 line (2 Gigabit of glass fiber). One of the late 2003 developpement was a splitter to read out glass fibers without opening or cutting them. They used a curved segment of intakt fiber for reading the multimode modulated signals by using the really small loss of signal in the curved intact part of glass fibers. These kind of taps are not detectable neither by senders/receiver nor by service providers.

I guess that this technology has to be used by NSA as described in Snowdens documents.

The prism series has been used for ISP's and TELCO's for GSM/GPRS and IP4 and IP6-based packet - orineted networks as ATM.. Later in 2002 Radcom published and distributed a SW-based Protocol Analyzer called Prism-lite for distributing in Universities and for Sales workshops. The layout of the GUI was widely identical with the expensif hw-based solutions. Captured dates could be analyzed posteriory with this tool. See Prism lite

In a Radcom's own eclaration in a Form 20-F 1.4.2004 for fiscal year 2003 they introduce themself as </ref name="Radcom 20F for fiscal 2003">

"..RADCOM Ltd. develops, manufactures, markets and supports innovative, high-performance internetworking test and analysis equipment and quality management for data communications and telecommunications networks. We were incorporated in 1985 under the laws of the State of Israel and commenced operations in 1991. Except for the historical information contained herein, the statements contained in this annual report are forward-looking statements, within the meaning of the Private Securities Litigation Reform Act of 1995, with respect to our business, financial condition and results of operations. Actual results could differ materially from those anticipated in these forward-looking statements as a result of various factors, including all the risks discussed in “Item 3–Key Information–Risk Factors” and elsewhere in this annual report.

We urge you to consider that statements which use the terms “believe,” “do not believe,” “expect,” “plan,” “intend,” “estimate,” “anticipate,” and similar expressions are intended to identify forward-looking statements. These statements reflect our current views with respect to future events and are based on assumptions and are subject to risks and uncertainties. Except as required by applicable law, including the securities laws of the United States, we do not intend to update or revise any forward-looking statements, whether as a result of new information, future events or otherwise.

As used in this annual report, the terms “we,” “us,” “our,” and “RADCOM” mean RADCOM Ltd. and its subsidiaries, unless otherwise indicated.

PrismLite™, Omni-Q™, MediaPro™ and Wirespeed™ are our trademarks. All other trademarks and trade names appearing in this annual report are owned by their respective holders..."

Hope that helps.. --Cosy-ch (Diskussion) 15:16, 2. Jan. 2014 (CET)

PROMIS?

Ich seit längerer Zeit mal wieder in den Artikel geschaut und mich über einen Satz in der Einleitung sehr gewundert: Ein zu PRISM funktional ähnlicher Vorläufer war die PROMIS‎-Software der 1980er-Jahre.

Zum einen ist die Aussage unbequellt und zum Anderen habe ich -obwohl ich wahrlich viel zu den Aspekten der Affäre und auch PRISM gelesen haben, nirgendw etwas dazu gefunden. Zum Dritten scheint diese Aussage im Widerspruch zum ersten Abschnitt zu stehen, in dem es heißt, dass über die genaue Funktionsweise nur sehr wenig bekannt ist (was ich teile). Zum Vierten passt die Aussage auch nicht zu dem, was im Artikel von PROMIS beschrieben ist.

Unterm Strich bleibt für mich grad nur die Sicht: Jemand findet eine Quelle dazu ... oder POV = raus --AKor4711 (Diskussion) 00:25, 24. Jan. 2014 (CET)

Habe zwei Quellen hinzugefügt, die aber nicht alle oben genannten Probleme lösen...--Qualiabavariae (Diskussion) 12:34, 24. Jan. 2014 (CET)

Die Wired-Quelle taugt -mmn- hier nicht, denn sie spricht nur über PROMIS. Im Artikel steht aber z.Zt., das es einen -wie auch immer geartete- Beziehen von PRISM zu PROMIS gibt.

Besser ist da schon die erste Quelle, die zumindest diesen Bezug versucht darzustellen. ABER: Der Autor, Robert Parry, scheint zwar lt. enWP https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Parry_%28journalist%29 ein anerkannter investigativ-tätiger Journalist zu sein, aber es scheint mir hier doch anhand der Gesamtquellenlage eine Einzelmeinung zu sein.

Ich selber bin nicht unbedingt gegen Einzelmeinungen. Eine Einleitung sollte aber -mmn- nicht direkt eine Einzelmeinung beinhalten und damit den Eindruck erwecken, es sein allgemeines Verständnis der Angelegenheit. Eine Einleitung soll dem Leser den Einstieg in das Lemma ermöglichen und möglichst knapp das Thema einordnen. In dieser Erwartungshaltung eines Lesers erscheint mir eine solche Einzelmeinung in der Einleitung ziemlich fehl am Platze.

Im konkreten Fall bräuchte es -mmn- auch weitere Quellen, um den Bezug überhaupt im Artikel auftauchen zu lassen ... aber keinesfalls in der Einleitung.

--AKor4711 (Diskussion) 22:59, 24. Jan. 2014 (CET)

Habe Info zu PROMIS bei Verfahren der Datensammlung eingefügt.--Qualiabavariae (Diskussion) 16:52, 25. Jan. 2014 (CET)

Weiteres Programm: Turbine

"Neue NSA-Enthülllung Das Ziel ist die Kontrolle über das gesamte Netz

NSA und GCHQ können sich in Sekundenschnelle Zugriff auf Speicher, Tasten, Mikrofon und Kamera unserer Computer verschaffen. Die Automatisierung solcher Angriffe erfolgt über das Programm „Turbine“. Von Stefan Schulz" (Quelle: FAZ.net) (nicht signierter Beitrag von 88.130.11.110 (Diskussion) 16:15, 4. Jun. 2014 (CEST))

Alternative für eine manuelle Surveillance.

Programme und LCD Monitor erlauben für geheimvolle Ciber Spione nicht nur Geldtasche Internet User's zu erforschen . Sondern auch innere Organe. Danach , anfangen <UNSERE> "matahara" Harry Potter Spielle . Virtuelle Schläge usw. . Kann das auch Ciber Programm "Prism" tun ?Kukaj hier (Diskussion) 15:41, 3. Mär. 2017 (CET)

Überwachung des Telefons der Kanzlerin

Es steht im Artikel noch nichts bez. der Spionage des Telefons des ranghöchsten Beamten der Bundesrepublik Deutschland, Angela Merkel. http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-06/nsa-affaere-handy-ueberwachung-angela-merkel-ermittlungen-eingestellt --2A02:1206:4553:3750:800E:627:EE3C:7078 23:41, 16. Nov. 2017 (CET)

Das war nicht Teil von Prism daher worde es dort behandelt.--Sanandros (Diskussion) 20:36, 17. Nov. 2017 (CET)