Diskussion:PSR J1921+2153
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Bezeichnung...
...gemäss WP:NK ist PSR B1919+21. Bitte so lassen. -- Solitools (Diskussion) 01:18, 15. Aug. 2022 (CEST)
@Solitools: Das passt aber nicht mehr zu den heute üblichen J2000-Koordinaten von 19h21m und +21°53m. Diese Abweichung müsste man extra erklären, und zwar bei fast allen derartigen Artikeln. Lohnt m. E. nicht. Der Bezeichner mit den J2000-Koordinaten lässt gar nicht erst Fragen aufkommen. darüber hinaus enthalten die neuen Kataloge wie z. B. der "ATNF Pulsar Catalogue (Manchester+, 2005)" Einträge mit J2000-Bezeichner. Die Lemmata sollten einheitlich mit J2000 sein. Man kann ja in der Einleitung erwähnen, wenn die alte Bezeichnung noch relativ geläufig ist. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 05:37, 15. Aug. 2022 (CEST)
- Das ist alles irrelevant. Es gilt WP:NK: "Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) die Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist." Das ist in diesem Fall eindeutig PSR B1919+21 und dies ist sogar sehr einfach belegbar, siehe Pulsar#Namenskonvention. Das wurde von Dir auch nicht bestritten oder gegenteilige Behauptungen angeführt. Ich werde daher den Artikel zurückverschieben. -- Solitools (Diskussion) 10:08, 15. Aug. 2022 (CEST)
- @Solitools: Die von dir referenzierten Stellen stützen deine Auffassung nicht, denn erstens ist völlig unklar, ob PSR B1919+21 heute noch geläufiger ist als PSR J1921+2153“ und der Abschnitt im Artikel beschreibt nur die Fakten zum Thema Name. Es gibt keinen Hinweis und keine Quelle, welche eine Favorisierung der B1950-Bezeichnung stützt. Darüber hinaus entsteht hier ein Flickenteppich an Bezeichner für Pulsare. Hier ist Einheitlichkeit zweckmäßig. Bevor wir uns hier weiter zanken und einen Verschiebe-EW vom Zaun brechen plädiere ich für eine Diskussion im Portal:Astronomie. Ergibt sich dort eine Stütze für deine Auffassung, mag man das so umsetzen. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:51, 15. Aug. 2022 (CEST)
- Nein. Hier ist der richtige Ort dafür, da dies die Diskussionsseite für den Artikel ist, um den es hier geht. Und die Quelle habe ich - entgegen Deiner Behauptung - bereits angeführt: Andrew G. Lyne & Francis Graham-Smith (2005): Pulsar Astronomy, Cambridge: Cambridge University Press, S. 272: "for example, the first pulsar to be discovered s usually referred to as PSR B1919+21 rather than the alternative PSR J1921+2153".
- Ich fordere dich auf, hier deine Quellen gemäss WP:Q für die vorgenommene Verschiebung beizubringen (Sekundärliteratur), andernfalls gehe ich davon aus, dass solche nicht existieren, was zwangsläufig zur Verschiebung führt. -- Solitools (Diskussion) 11:08, 15. Aug. 2022 (CEST)
- @Solitools: Die von dir referenzierten Stellen stützen deine Auffassung nicht, denn erstens ist völlig unklar, ob PSR B1919+21 heute noch geläufiger ist als PSR J1921+2153“ und der Abschnitt im Artikel beschreibt nur die Fakten zum Thema Name. Es gibt keinen Hinweis und keine Quelle, welche eine Favorisierung der B1950-Bezeichnung stützt. Darüber hinaus entsteht hier ein Flickenteppich an Bezeichner für Pulsare. Hier ist Einheitlichkeit zweckmäßig. Bevor wir uns hier weiter zanken und einen Verschiebe-EW vom Zaun brechen plädiere ich für eine Diskussion im Portal:Astronomie. Ergibt sich dort eine Stütze für deine Auffassung, mag man das so umsetzen. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 10:51, 15. Aug. 2022 (CEST)
