Diskussion:Palazzo Aiutamicristo

Textüberarbeitung

Hallo Kalima ! Auch dein revert macht den Text nicht besser! Eine Gliederung gestaltet den Artikel übersichtlicher. Lange Sätze werden durch Umstellen leichter verständlich. Deshalb sehe ich meine gestrige Überarbeitung durchaus als Verbesserung. Die Streichungen einiger deiner Ergänzungen vom 06./07. Jan 10 begründe ich gerne:

• Wieso ein Palast des 19. Jahrhunderts ? Er wurde 1490 erbaut, im 16. Jahrhundert verändert.
• Was nützen einem nicht Ortskundigen die Links Kalsa Viertel und Via Garibaldi ? Quattro Canti bietet etwas Orientierung.
• Warum sollte man Calatafimi und Misilmeri nicht verlinken, wenn es dazu einen Artikel gibt.
• Wenn man die Gäste für relevant erachtet, sollten sie – im Lauf der Jahrhunderte – chronologisch geordnet sein.
• Welcher Link führt zur Johanna von Neapel ?
• Wenn man Mulai Hassan anklickt, landet man nicht beim König von Tunesien, sondern in Marokko.
• Wenn die Moncada di Paterno erwähnt wird, sollte der Begriff auch kurz erklärt werden.
• MM nach sollte zuerst das Bauwerk und dann der innen liegende wundervolle ... Garten mit Springbrunnen beschrieben werden.
• Und leider haben sich durch den revert auch wieder Rechtschreibfehler eingeschlichen.

Nimms als konstruktive Kritik, was schlägst du als gemeinsame Lösung vor ? MfG --Masic 19:07, 8. Jan. 2010 (CET)

Hallo Masic,

zuerst war ich ziemlicn sauer, weil du den Artikel so gekürzt hattest. Immerhin steckt da ja einiges an Arbeit drin.Der Eindruck wurde vielleicht verstärkt durch die neue Optik, in der die einzelnen Abschnitte recht mager aussehen. Ich bin jederzeit für eine Gliederung für eine bessere Übersichtlichkeit und bessere Verstehen, aber hier finde ich die Abschnitte noch etwas mager.

Und die Einleitung: ich komme bei der Bezeichnung...östlich der Quattro Canti ins Grübeln. Man muss nicht nur wissen, wo sich diese Kreuzung befindet, man muss auch noch die Himmelsrichtung zuordnen. Das kann schwieig werden, wenn man nicht gerade den ADAC Stadtplan griffbereit hat.

Sonst sind im Text tatsächlich noch diverse Fehler. Die Arbeit war auch noch nicht abgeschlossen. Da ich derzeit vonn Fremdgeräten aus arbeite, habe ich auch nicht immer Nachschlagewerke zur Hand (Ich hoffe, das ändert sich demnächst).

Ich würde gerne die Sache zuende überarbeiten. Wenn Du Fragen, Tipps oder Vorschläge hast, kannst Du sie gerne einbringen und wir können dann sehen. Grüße-- Kalima 13:13, 11. Jan. 2010 (CET)

Ich habe jetzt einige Korrekturen und Ergänzungen angebracht. Einige Infos muss ich recherchieren. Zum Schluss(vorerst): Es ist natürlich ein sehr hoher Anspruch alle Begriffe perfekt zu verlinken und zu erklären. Das setzt unter anderem voraus, dass man die entsprechenden Informationen auch hat. (nicht signierter Beitrag von Kalima (Diskussion | Beiträge) )

Danke für deine Rückmeldung! MM: Solange die Recherchen noch nicht abgeschlossen sind und nicht alle Informationen bereit liegen, sollte man den Artikel erstmal unverändert lassen. Immer noch ein Problem: 19. Jahrhundert ... Kalsa Viertel wird so wohl nicht als Lemma auftauchen ... der Zusatz Frau von Don Ferrante bietet keine echte Information ... 1544 Mulai Hassan, ich lande bei diesem link immer noch in der Gegenwart ...

Literatur

Ich respektiere deinen Einsatz, meine Änderungen füge ich schrittweise und für dich nachvollziehbarer ein, dann kommen wir letztendlich sicher zu einer Lösung. PS: Bitte auch Literatur und Weblinks an den WP-Standard anpassen! Gruß und gutes Weiterwerkeln! --Masic 19:30, 11. Jan. 2010 (CET)

Hallo Masic,

bitte ändere nichts an dem Text solange ich noch daran arbeite! Und wenn ich mir die ganze Arbeit mit der Recherchiererei mache, möchte ich auch nicht, dass du daran nicht begründete Änderungen vornimmst. Den Link mit Mulai Hassan hatte ich eigentlich herausgenommen, s. u. un was heißt hier eigentlich Standardisierung von Weblinks und Literatur? Gruß--Kalima 15:55, 12. Jan. 2010 (CET)

P.S. weshalb werden die Fotos nicht mehr angezeigt, obwohl ich nichts verändert habe?

Hallo. Du hast jetzt ein zweites Mal meine Bearbeitung rückgängig gemacht, obwohl alle Schritte begründet wurden !!! Wenn ich in einem Artikel grobe inhaltliche oder auch Formfehler finde, dann bessere ich aus. Bisher hat sich noch niemand beschwert und was hier gerade läuft, sehe ich nicht als konstruktive Zusammenarbeit ! Zur Form: Siehe z.B. Wikipedia:Weblinks und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel/ @ Literaturhinweise, die Fotos sind bei mir problemlos zu sehen. --Masic 17:52, 12. Jan. 2010 (CET)

Hallo Masic, deine Verbesserungen bestanden u. a. darin Absätze herumzuschieben. Das kann erheblich stören, wenn man in einem vorhandenen mehrmals bearbeiten Text manche Passagen nicht findet. Überhaupt verstehe ich nicht, weshalb es dir so wichtig ist, den von mir geschrieben Text zu verändern.

Zur Literaturliste: Was soll denn da nicht in Ordnung sein? Ich kenne den angegebenen WP Artikel ziemlich gut und finde, das meine angelegten Artikel auch gut sind. In diesem Sinne Gruß--Kalima 13:31, 13. Jan. 2010 (CET)

Zu Literatur: in dem Buch ist sicher der Verlag angegeben, der gehört zu einer vollständigen Literaturangabe dazu, und falls vorhanden, auch die ISBN-Nummer. Und da das Buch über ganz Palermo geht, wäre auch eine Seitenangabe für den Palast sinnvoll. Es gibt übrigens die Vorlage:Literatur, da muss man nur die Parameter einsetzen, die Formatierung macht die Vorlage automatisch. Grüße -- Bjs (Diskussion) 21:47, 13. Jan. 2010 (CET)

Hallo Bjs

Was die Literatur betrifft: Es ist kein Verlag angegeben (vielleicht Selbstverlag?)und auch keine ISBN-Nummer. Das Buch wird aber aktuell in Palermo bei der Buchhandlung Flaccovio verkauft, und Bellafiore hat auch noch andere Bücher geschrieben. Auf eine Seitenangabe habe ich verzichtet, da das Schreibwerk über ein übersichtliches Register verfügt. Nach so langer erfolgreicher Mitarbeit hier könnt Ihr mir schon vertrauen, dass ich weiß, wie Literaturhinweise zu erstellen sind. Obwohl hier natürlich jedem mal Fehler passieren. Bei Fragen könnt Ihr Euch gerne an mich wenden. Grüße--Kalima 12:58, 14. Jan. 2010 (CET)

Ich hatte nur meine Meinung geschrieben, weil du fragtest, was nicht in Ordnung sein soll. Ich kenne das Buch leider nicht, scheint aber ein Klassiker zu sein. Mal sehen, ob ich es in München in einer Bibliothek finde. Grüße -- Bjs (Diskussion) 12:14, 15. Jan. 2010 (CET)

Offene Fragen

Es ist nicht klar, um welche Johanna von Neapel es sich handelt. Johanna von Neapel I. und II. waren schon gestorben. bevor der Palazzo gebaut wurde. Der hinweis auf Don Ferrante ist vielleicht hilfreich. Bei wikipedia gibt es keinen Link, der in Frage kommt, git es hier einen Historiker, der Rat weiß?

Der aktuell lebende Mulai Hassan auch kommt als Bewohner des Palazzos nicht in Frage. Da beide Texte auf einen Muley Hassan , König von Tunesien, verweisen, muss es sich folglich um eine andere Person handeln. Auch hier sind Historiker gefragt.

Für die Übernahme Gebäudes durch den Fürsten Moncada von Paternò nennt Bellafiore als Datum das Jahr 1558, während im weblink das Jahr 1588 genannt wird. (nicht signierter Beitrag von Kalima (Diskussion | Beiträge) )