Diskussion:Pamela Reif

Geburtsdatum

Es gibt verschiedene Angaben, z. B. Handelsblatt: 19. August 1996. Auf Ihrem Blog hat sie mutmasslich am 10. Juli 2016 unter dem Titel MEIN 20. GEBURTSTAG geschrieben: ...von meinem Geburtstag gestern zeigen. Das wäre dann das Geburtsdatum 9. Juli 1996. Wer weiss genaueres? Bis es geklärt ist habe ich nur das Geburtsjahr 1996 drin gelassen.--KurtR (Diskussion) 23:58, 11. Dez. 2017 (CET)

Da das Thema des genauen Geburtsdatum immer wieder aufkommt, versuche ich Pamela Reif direkt anzuschreiben, damit wir wissen, welches der zwei Daten richtig sind. Ich hoffe, ich bekomme eine Antwort. Melde mich dann hier wieder. --KurtR (Diskussion) 01:35, 13. Mär. 2019 (CET)

Habe bereits Antwort erhalten von der offiziellen E-Mailadresse. Das richtige Geburtsdatum ist wie erwartet der 9. Juli 1996. Ich setze es in den Artikel ein. --KurtR (Diskussion) 19:44, 13. Mär. 2019 (CET)

Welchen Status als Community Mitglied muss ich haben, dass so ein vorgehen als valide Quelle und nicht als TF zählt? Und, also das was da jetzt als Einzelnachweis steht "Pamela Reif wurde am 9. Juli 1996 geboren, andere in den Medien kursierende Angaben sind falsch." ist keine Quellenangabe sondern eine unüberprüfbare Behauptung. Wenn ich hier so etwas anfange, wo endet das dann? Ich würde das auf keinen Fall so lassen. 178.77.96.161 08:14, 22. Mär. 2019 (CET)

Wenn es zwei unterschiedliche Angaben für das genaue Geburtsdatum gibt, kann es Sinn machen, dass man die Person selber fragt, welche Angabe stimmt. Ich werde für Dich diesen Beleg vom Blog nachtragen, dann ist es klarer. --KurtR (Diskussion) 15:27, 28. Mär. 2019 (CET)

Nullsatz

Folgenden Satz finde ich total überflüssig: "Die Höhe ihrer damit erzielten Einnahmen legt sie nicht offen." Was hat dieser Satz hier zu suchen? Aus gutem Grund steht weder bei Dieter Ebels oder Markus H. Eberhard, noch bei Mario Altmann oder Michael Kessler der Satz: die Höhe seiner Einnahmen legt er nicht offen. Warum bei Frau Reif? Sollte in nächster Zeit keine begründete Gegenmeinung kommen, lösche ich den Satz.--Kabelschmidt (Diskussion) 14:36, 13. Jun. 2019 (CEST)

Stimmt, ich habs rausgenommen[1]. --KurtR (Diskussion) 17:17, 13. Jun. 2019 (CEST)

"Pamela schloss ihr Abitur mit einem Notendurchschnitt von 1,0 ab" - das ist für eine Enzyklopädie nicht relevant. Schlage vor diesen Satz heraus zu nehmen. --BambooBeast (Diskussion) 10:57, 13. Apr. 2020 (CEST)

Nullsatz 2

Total überflüssig ist auch der Satz, dass Pamela Reif ihr Abitur mit der Note 1,0 abschloss. Der hat meiner Meinung nach auch nichts in einer Encyclopedia zu suchen und findet sich bei anderen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens auch nicht. Ich würde ihn auch rausnehmen, sollte es zu keiner begründeten Gegenmeinung kommen (nicht signierter Beitrag von 78.34.141.157 (Diskussion) 22:39, 17. Apr. 2020 (CEST))

Da gebe ich dir recht. Ich werde ihn entfernen.--Sunshine Cruise Line (Diskussion) 01:35, 19. Apr. 2020 (CEST)

Ausbildung (Abitur) selber ist relevant, Notendurchschnitt nicht unbedingt. Habe das Abitur rein getan. --KurtR (Diskussion) 23:49, 19. Apr. 2020 (CEST)

Könnte mal jemand die (d)englischen Begriffe "visual statement" und Bowl-Kochbuch übersetzen oder verlinken. Mein Englisch ist nicht gut genung um zu verstehen wovon hier die Rede ist. (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:604E:1600:2854:43B0:9BD9:3C6F (Diskussion) 12:26, 19. Apr. 2020 (CEST))

Defekte externe Links

Einzelnachweise Nummer 8 ("Ist das nun Werbung oder nicht?"; https://www.tagesschau.de/inland/pamelareif-101.html) und Nummer 9 ("Auch das Private ist geschäftlich."; https://www.tagesschau.de/inland/urteil-influencerin-pamela-reif-101.html) nicht mehr erreichbar (nicht signierter Beitrag von 2.205.12.224 (Diskussion) 21:25, 17. Mai 2020 (CEST))

Nullsatz 3

Die Informationen zu ihrer Familie muten auch eigenartig an. Inwiefern sollte in einer Enzyklopedia stehen, dass ihre Mutter Manuela heißt und eine Boutique betreit. Oder dass sie einen 5 Jahre älteren Bruder namens Dennis hat? Sollte man das nicht auch rausnehmen? (nicht signierter Beitrag von 78.34.139.23 (Diskussion) 20:16, 14. Jun. 2020 (CEST))

Vorwürfe seitens Foodwatch gegen P. Reif.

Es sollte ein Absatz eingefügt werden, das aktuell (26.11.21) FOODWATCH, eines Ihrer Produkte für den "goldenen Windbeutel" vorgeschlagen hat. Begründung: frei erfundene "Bio-Label", Falschaussagen zu Ihren Plastikverpackungen. Quelle: https://www.foodwatch.org/de/informieren/goldener-windbeutel/abstimmung-2021/naturally-pam-by-pamela-reif-clean-protein-bar/ (nicht signierter Beitrag von 2.203.153.228 (Diskussion) 07:54, 26. Nov. 2021 (CET))

Verurteilung wegen Schleichwerbung in der Einleitung

Gehört die Information, dass Pamela Reif wegen Schleichwerbung verurteilt wurde, überhaupt in die Einleitung des Artikels? Zumal es ja einen eigenen Abschnitt zum Verfahren gibt. --Rowangarth (Diskussion) 23:20, 14. Dez. 2021 (CET)

Sicher nicht, ich habe es entfernt. --KurtR (Diskussion) 01:40, 15. Dez. 2021 (CET)

Sicher doch, da die Einleitung einen Artikel zusammenfassen soll. Ich bin für eine vollständige Einleitung, zumal dies ein Unterscheidungsmerkmal zu anderen Influenzerinnen ist. --Jbergner (Diskussion) 09:15, 15. Dez. 2021 (CET)

Wegen der Versuche des Whitewashings hier bleibt der Artikel auf meiner BEO. --Jbergner (Diskussion) 09:36, 15. Dez. 2021 (CET)

Warum tust Du es wieder rein? Du kannst davon ausgehen, dass der Fragesteller Rowangarth eher nicht für die Einleitung ist, und ich sowieso nicht, also bist Du in der Minderzahl und du hast keinen Konsens für die Einfügung. Auch die Darstellung von zwei Gerichten verurteilt ist schlecht, es war einfach die zweite Instanz. Das was Du machst ist Schlechtschreiberei. Ich nehm die nicht-Konsens-Version, die auch noch schlecht ist, raus. Hier können wir diskutieren. --KurtR (Diskussion) 20:36, 15. Dez. 2021 (CET)

Wieso ein gestelltes, bearbeitetes Foto?

Warum nicht ein natürliches, von irgendeinem Knippser bei einem ihrer Auftritte? Gilt auch für Autos etc. Knut Selbach (nicht signierter Beitrag von 2001:16b8:3032:7000:de4d:9d67:340c:ba3f (Diskussion) 15:10, 1. Jun. 2022‎)

Wir müssen die Fotos nehmen, deren Verwendung aus lizenzrechtlichen Gründen erlaubt ist, wie diese auf Commons. Ob ein Knippser vorzuziehen ist, ist Geschmacksache. --KurtR (Diskussion) 00:13, 2. Jun. 2022 (CEST)