Diskussion:Pansexualität
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Signatur und Zeitstempel oder--~~~~.Anmerkung (2005–2012)
Anmerkung zu den auf dieser Seite erwähnten Diskussionspunkten und Einwänden:
- Der Begriff der "Pansexualität" lehnt sich mit seinem griechischen Wortstamm "pan" an das "gesamte", "allumfassende" und gleicht einem im phrancophonen Sprachraum bereits weit verbreiteten Begriff der "personne tout les option" als Beschreibung für einen Menschen mit uneingeschränkter sexueller Orientierung, welchem alle Möglichkeiten der Partnersuche offen stehen sollen. Da also die Begriffslogik der "Pansexualität" bereits in einem großen Sprachraum weitgehend angewandt wird, sollten wir auch bei dem hier besprochenen Ausdruck der "Pansexualität" keineswegs von einem künstlichen "Konstrukt" reden, sondern vielmehr einer logischen Fortführung der heute weitverbreiteten z.B. francophonen Ausdrucksweise.
Ob jetzt Sadomasochismus, Sodomie oder gar Nekrophilie in die Definition der Pansexualität aufgenommen werden sollten, müsste nicht unbedingt auf der Basis der griechischen Vorsilbe "pan" geschehen, sondern vielmehr auf der Definition des Wortes "Sexualität" allgemein. Die Frage stellt sich hierbei, ob z.B. der hier erwähnte "Sadomasochismus" grundsätzlich als eine sexuelle Handlung zu sehen ist, oder viel mehr ein Wunsch nach Dominanz oder Unterwürfigkeit nicht nur in der Sexualität sondern auch allgemein bedeutet. Genauso kritisch müssten auch die übrigen durchaus archaisch anmutenden Begriffe wie z.B. der Begriff der "Sodomie" untersucht werden, die an sich im Sprachgebrauch nicht exakt definiert sind und somit in einer allgemeinen wissenschaftlichen Begriffsdefinition eher keinen Einlass finden sollten. Grundsätzlich sollte der Tendenz einer nicht polarisierenden Definition der Sexualität mehr gehör verschafft werden, da wir in der Sexualforschung davon ausgehen, dass die herkömmliche "hetero-homo-bi" Differenzierung nach und nach fallen wird und von einer viel feineren und flexibleren Form übernommen wird, von der anzunehmen ist, dass sie eine weite gesellschaftliche Akzeptanz nach und nach gewinnen wird. Diese soziologisch deutlich erkennbare Tendenz sollte auch in dieser Diskussion nicht unberücksichtigt bleiben. Bei dem hier ebenfalls vorgeschlagene Begriff der "Omnisexualität" sollte die im westlichen Sprachgebrauch durchaus wertende lateinische Vorsilbe "omni" zu Ihrer weitmöglichen Wert-Neutralität hinterfragt werden. Tom Lw 21:03 27. Nov 2009 (CET)
Übersicht der Diskussionspunkte und Einwände:
- imho sollte in den Artikel auch aufgenommen werden, dass man auch sexuelle Fetische und sogenannte abweichende sexuelle Neigungen (e.g. Sadomasochismus, Sodomie) mit Pansexualität umschreibt...
- Die Formulierung "Der Begriff der Bisexualität trifft schlichtweg nicht zu,..." Finde ich unpassend, da leicht der Eindruck entstehen kann, dass die Definition der Bisexualität hiermit überholt sei. Dies trifft imho aber nicht zu, da die Pansexualität eher eine Theorie als eine allgemein akzeptierte Sichtweise darstellt. Sie könnte sich z.B. durchaus als (selbstbeweihräucherndes (ich liebe alle, unabhängig vom Geschlecht, daher bin ich ein besserer Mensch)) Konstrukt herausstellen. 217.228.118.115 02:51, 5. Mär 2005 (CET)
- Sie widerspricht zumindest dem Neutralen Standpunkt, würde ich sagen; zumal man auch wenn man Pansexualität als gegeben akzeptiert, Bisexualität nicht auszuschließen ist - kann ja jemand auch nur auf "eindeutige" Männer und Frauen stehen. Ist besser so jetzt. -- AlexR 08:42, 5. Mär 2005 (CET)
"Da Pansexualität auch in dem Sinne verstanden werden kann, dass jemand sein ganzes Leben der Sexualität unterordnet, wird im englischsprachigen Kontext auch der Alternativbegriff pansensual verwendet."
- Der Satz ist doch totaler Unsinn oder??? ...sensual kommt doch von ...sensual und bedeutet soviel wie ...empfindend oder ...fühlend. 217.228.118.115 03:06, 5. Mär 2005 (CET)
- "Pansensual" hat immerhin doch ganze 29 Google-Hits, aber die zumindest deuten auf diese Verwendung. Wäre ja nicht das erste Mal, daß versucht wird, den Sex-Bezug aus *sexuell rauszunehmen, man erinnere sich an "homophil" und "homoerotisch". -- AlexR 08:42, 5. Mär 2005 (CET)
"Pansexualität kann auch in dem Sinne verstanden werden kann, dass jemand sein ganzes Leben nach der Sexualität ausrichtet."
- Stimmt diese Verwendung wirklich??? Scheint mir unlogisch. Ist das nicht einfach eine vage Unterstellung, die hier (in der Wikipedia) deplaziert ist? Sonst könnte man das Gleiche doch auch bei Homosexualität, Bisexualität oder Heterosexualität unterstellen.217.228.118.115
- Für diese Verwendung hätte ich auch gerne einen Beleg - obwohl es mit "pan" sinniger wäre als mit homo-, hetero- oder bi-. Dürfte, falls existent, einen anderen Werdegang haben.
Oh, und, 217., leg' Dir doch einfach einen Benutzernamen zu, das dauert in etwa eine Minute, und mehr als Benutzernamen und ein Passwort mußt du nicht angeben, schon die Mailadresse ist optional. -- AlexR 08:42, 5. Mär 2005 (CET)
- Für diese Verwendung hätte ich auch gerne einen Beleg - obwohl es mit "pan" sinniger wäre als mit homo-, hetero- oder bi-. Dürfte, falls existent, einen anderen Werdegang haben.
- Ich habe den gesamten Abschnitt „Weitere Verwendungen“ auskommentiert, da er IMHO gegen den Grundsatz verstößt, daß Wikipedia nicht zur Theorieentwicklung dient (siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Es ist also egal, was man alles – auch gut begründet – als Pansexualität bezeichnen könnte; wichtig ist nur,w as tatsächlich als Pansexualität bezeichnet wird. --Skriptor ✉ 18:18, 18. Mär 2005 (CET)
- Habe den "englischen" Part wieder reingeten, weil ich 'glaube', dass der unstrittig ist. 217.228.117.6 22:24, 18. Mär 2005 (CET)
Pansexualismus ist IMHO der eingeführte Begriff und dieses Lemma hier nur eine populäre Abwandlung. Daher sollte es langfristig dorthin redirectet werden; allerdings erst, wenn die Inhalte eingearbeitet sind (Bezug dort: der letzte Abschnitt). Gruß --Rax dis 21:02, 18. Mär 2005 (CET)
- Ich sehe bei beiden Wörtern in der Verwendung/Bedeutung im Moment keine sinnvolle Überschneidung und bin deshalb für das beibehalten der Lemmas. Ähnliches Beispiel wäre (hinkt natürlich wie all Beispiele) imho Islam und Islamismus. 217.228.117.6 22:24, 18. Mär 2005 (CET) Mir ist noch ein imho etwas besseres Beispiel eingefallen: Agnostizismus und Gnostizismus. Beides in einem Artikel abhandeln zu wollen würde imho einfach nur einen zweiteiligen Artikel ergeben.217.228.117.6
- Ich schließe mich 217 über mir an. Pansexualismus ist mWn ein Begriff aus der Lehre Freuds, der damit allerdings gar nichts über Geschlechter sagt, sondern darüber, dass Sexualität die Triebfeder allen Handelns sei. Insofern sind diese beiden Lemmata etymologisch sicher verwandt, aber inzwischen mit völlig verschiedenen Bedeutungen besetzt. Richtig ist allerdings ganz allgemein, dass der deutsche Eintrag in der Qualität weit unter dem englischen liegt, gleichwenn korrekterweise ja bereits angemerkt wurde, dass sich der englische Begriff "pansexual" (marginal) vom deutschen "pansexuell" unterscheidet bzw. der englische Begriff etwas weiter fassend, weil Aspekte des Two-Spirit einschließt. --MrScoville (Diskussion) 11:08, 24. Jul. 2012 (CEST)
- Gibt es einen wissenschaftlich fundierten Nachweis, dass Pansexuelle angeblich eine Borderline-Störung haben? Ich finde die aktuell gewählte Bezeichnung "In der Psychiatrie ist Pan-Sexualität nach Otto F. Kernberg ein mögliches diagnostisches Symptom bei der Borderline-Persönlichkeitsstörung" ziemlich herablassend. Mag sein, dass Herr Kernberg das so sieht, mir fehlen aber weitere Alternativen und fundierte Beweise. Pansexualität könnte genauso gut zu einer Form der Asexualität gezählt werden. Noch gibt es weder zum einen, noch zum anderen Thema genügend Studien. Wenn die gewählte Formulierung weiterhin online bestehen bleibt, könnte dies zu stigmatisierendem Verhalten Pansexuellen gegenüber führen. --88.153.208.85 21:09, 6. Aug. 2012 (CEST)
Abgrenzungung zur Bisexualität (2011)
Ich finde, es ist ein entscheidendes Manco, dass hier keine Abgrenzung stattfindet. -- 80.226.1.7 21:26, 5. Dez. 2011 (CET)
- Abgrenzung ist unnötig, da Pan- und Bisexuelle durchaus verwandt und einander nahe sind, wie man unter anderem auf http://twitter.com/BisexualFTW sieht. Ein Manko ist höchstens die fehlende Unterscheidung, hierfür würde ich vorschlagen: Im Gegensatz zu Pansexuellen fühlen sich Bisexuelle meist nur zu den ausgeprägten Geschlechtsphänotypen Mann und Frau erotisch angezogen. --IM Serious 22:01, 22. Dez. 2011 (CET)
- Menschen, die sich selbst als pansexuell bezeichnen, begründen dies häufig mit dem eingrenzenden Charakter der Silbe "Bi": Während die Bisexualität sexuelle Kontakte zu Männern und Frauen meint, schließt dieser Begriff durch das duale Geschlechterverständnis weitere mögliche Geschlechterrollen explizit aus. Wie aber steht es beispielsweise um ein Paar, das aus einem Transmann mit einer Zuneigung für Transfrauen und aus einer Transfrau ohne eingeschränkte Präferenz bei der Partnerwahl besteht? Sind die beiden dann hetero-, homo- oder bisexuell? Diese begriffliche Einschränkung soll das Konzept der Pansexualität lösen. Schwierig ist, dass der Begriff nicht einheitlich verwendet wird, sondern auch eine Rolle in der Erforschung neurologisch verursachter Symptome (z.B. nach Unfällen) spielt.--Kernpanik (Diskussion) 10:11, 24. Sep. 2012 (CEST)
- Den derzeitigen Satz (Bisexuelle Menschen hingegen beziehen sich ...) sollte man möglicherweise ändern in: Bisexuelle (eigentlich „ambisexuelle“, nach der lateinischen Vorsilbe bi- für „zwei“) Menschen beziehen sich sowohl auf Frauen als auch Männer bzw. auf mehr als ein Geschlecht und/oder Gender (nach Robyn Ochs). Andererseits kennt WP die Polysexualität, weiß jemand, ob Ochs (https://twitter.com/robynochs/status/999104660337291264?lang=de) zu polysexuality etwas sagt? --2003:E8:5F31:3A53:A851:B09C:2CEC:2DA 22:20, 21. Jul. 2019 (CEST)
- Heutzutage hat sich das Verständnis des Begriffs der Bisexualität geändert, für manche steht das bi hier für sowohl binäre als auch nicht binäre Personen, bzw zwei oder mehr Geschlechter, zu denen man sich hingezogen fühlt, nicht notwendigerweuse nur Männer und Frauen. Der große Unterschied zur Bisexualität besteht hier eigentlich darin, dass es keine Präferenzen gibt. Bisexualität ist ein größeres Spektrum, manche Personen fühlen sich zu einem Geschlecht mehr oder öfter hingezogen als zu anderen, oder die Präferenzen sind fluide und ändern sich, während bei der Pansexualität das Geschlecht des Partners überhaupt keine Rolle spielt. Ich finde, dass Bisexualität in diesem Artikel nicht ganz richtig bzw. ausreichend erklärt ist, weshalb auch die Abgrenzung zur Pansexualität nicht ganz dem entspricht, was in der LGBTQIA+ community als Definition gilt. Yonta62442 (Diskussion) 16:56, 6. Jan. 2022 (CET)
- Gibt’s Fachliteratur zu deiner persönlichen Meinung? --Chiananda (Diskussion) 05:56, 7. Jan. 2022 (CET)
Zum Begriff der Perversion (2012–2016)
Ich weiß nicht, ob das Zitat von Kernberg unbedingt geeignet ist, eine neutrale Beschreibung des Begriffs vorzunehmen. Wenn von der (heterosexuellen) Norm abweichende Neigungen als "pervers" bezeichnet werden, so geschieht dies zumeist auf eine wertende Weise und dient nicht selten der Stigmatisierung. Nach derselben Logik wird in Kernbergs Werk auch die Homosexualität ein pathologisches (sprich: krankhaftes) Phänomen beschrieben und zu den sexuellen Perversionen gezählt.
Generell sollte überdacht werden, ob man für eine wertneutrale Definition von Sexualität nicht grundsätzlich auf Werke der Psychiatrie und Psychoanalyse verzichten sollte, da in diesen gleichgeschlechtliche Beziehungen häufig noch als Krankheitsbilder (Psychiatrie) und Störungen (Psychoanalyse) betrachtet werden.--Kernpanik (Diskussion) 10:00, 24. Sep. 2012 (CEST)
- Worauf soll man sich den sonst berufen, wenn nicht auf wissenschaftliche Erkenntnisse?77.11.184.135 01:42, 22. Feb. 2016 (CET)
Parthenophilie und Pansexualität (2015)
ist Parthenophilie eine sexuelle Orientierung? Gehört das mit dazu? In der Ausbildung haben wir es im Unterricht letztens heftig diskutiert, aber sind zu keinem Entschluss gekommen. Für detailierte Infos wäre ich dankbar. --93.218.138.161 01:59, 6. Jan. 2015 (CET)
- Hat mit Pansexualität jdf. nichts zu tun. Für allgemeine Wissensfragen gibt es ansonsten die WP:Auskunft. Der Begriff, den du vllt. suchst, ist der der Sexualpräferenz. --Chricho ¹ ² ³ 11:16, 6. Jan. 2015 (CET)
Bildtitel Flagge (2020)
@Gwen Fosse: Bitte den Editwar nicht fortfuehren. Das Wort "Prideflagge" gibt es im Deutschen IMO nicht (ggf. bitte das Gegenteil belegen). MfG -- Iwesb (Diskussion) 01:28, 18. Jan. 2020 (CET)
https://queer-lexikon.net/pride-flags/
Hier wird beispielsweise das Wort Pride Flag verwendet. Und generell wird in der Szene der Begriff Pride Flagge beziehungsweise Pride Flag auch im Deutschen verwendet. Wie ich bereits erläutert habe klingt der Wortlaut "Flagge der Pansexuellen" obendrein abwertend. MfG Gwen Fosse (Diskussion) 09:53, 18. Jan. 2020 (CET)
- Also a) glaube ich nicht, dass "Flagge der/s <beliebige Gruppierung>" irgendwie "abwertend" ist und b) wuerde ich von der Verwendung von "Szenejargon" (ebenfalls bitte nicht als "Abwertung" verstehen) dringend abraten. MfG -- Iwesb (Diskussion) 10:59, 18. Jan. 2020 (CET)
Es wirkt tatsächlich sehr abwertend. Und außerdem ist der einfache Begriff "Flagge" ja auch nicht richtig. Es ist ja keine Flagge per se, sondern ein Symbol. Eine Sexualität ist ja keine Nation. Da sollte man schon unterscheiden zwischen Prideflagge und Flagge. Gwen Fosse (Diskussion) 11:06, 18. Jan. 2020 (CET)
Es ist ja auch kein "Szenejargon" es ist eine genaue Bezeichnung für das was es ist. Ein Symbol für den Stolz und dem Support dieser Sexualität. MfG Gwen Fosse (Diskussion) 11:11, 18. Jan. 2020 (CET)
- Also das umgangssprachliche "Flagge zeigen" besagt eigentlich, dass derjenige, der eben "Flagge zeigt", fuer die entsprechende Gruppierung und ihre Ideen eintritt. Das ist IMO wirklich nicht abwertend und keineswegs auf "Nationen" begrenzt. Aber mir geht es eigentlich lediglich um das benutzte Wort. @All: Um die Kuh vom Eis zu bekommen, wie waere es mit der Bildunterschrift Flagge, Symbol der Pansexuellen MfG -- Iwesb (Diskussion) 12:09, 18. Jan. 2020 (CET)
Mit Flagge der Pansexualität wäre ich auch zufrieden. Es klingt offener. An sich geht es mir um die Bezeichnung "... der Pansexuellen". Obwohl es richtig ist klingt es zum einen, wie gesagt, abwertend und zum anderen impliziert es, dass die Flagge nur für Pansexuelle ist. Aber auch Menschen, die nicht Pan sind, können und dürfen diese Flagge zeigen, wenn sie uns supporten. "Flagge der Pansexualität" klingt viel offener. Wäre das ok? Gwen Fosse (Diskussion) 14:19, 18. Jan. 2020 (CET)
- Von meiner Seite kein Einwand. Um bei dem Bild von oben zu bleiben, wer "Flagge zeigt" muss nicht notwendig der Gruppe selbst angehoeren. MfG -- Iwesb (Diskussion) 01:35, 19. Jan. 2020 (CET)
Fehldefinitionen, Funktion der Labels und Stereotype
Die Unterschiede zwischen Pansexualität, Bisexualität und Polysexualität sind absolut begriffshistorisch, wie auch kategorisch falsch. Zwischen LGBTQ+ Labels existieren zahlreiche Überschneidungen, die einander nicht zwangsläufig ausschließen. Diese sind durch unterschiedliches zeitliches Einsetzten der Begriffe entstanden. Polysexuell ist bespielsweise ein Umbrella Term, also ein Schirmbegriff. Er umfasst alle Sexualitäten, die nicht monosexuell sind. Polysexuelle Orientierungen = bi- und pansexuell, monosexuelle Orientierungen = hetero- und homosexuell. Zudem bedeuteu Bisexualität nicht, dass man sich nur zu zwei Geschlechtern hingezogen fühlt, auch nicht, dass es dabei auf cisgender oder binäre Geschlechter reduziert. Dies ist eine Fehldefinition gegen die, die Bisexuelle Community seit Anbeginn ihres Aktivismus ankämpft. Pan ist ein relativ junger Begriff, der sich als Spezifikation der Präferenzsetzung gebildet hat. Dementsprechend überschneiden sich die Begriffe. Während bei Pansexualität jedoch Geschlecht absolut keine Rolle spielt, ist Bisexualität durch Präferenzen und unterschiedliche Gefühle zu den jeweiligen Geschlechtern definiert. Grundsetzlich bevorzugen einige, insbesondere in der Findungsphase Schirmbegriffe, wie polysexuell, einige bevorzugen aufgrund der Community und der Begriffsgeschichte den Begriff bi und wieder andere bevorzugen den jungen Begriff pan zu Spezifikation. Starke Trennlinien bestehen jedoch nicht zwischen den Begriffen, lediglich Vorurteile und Missverständnisse. Sveybae (Diskussion) 16:19, 14. Feb. 2020 (CET)
Omnisexuality and Pansexuality are distinct sexual orientations
Hello, I would like to ask for a correction in this article. Omnisexuality and pansexuality are presented as synonyms, while it is actually not the case. Indeed, they both mean being attracted to all genders and that's why their etymologies are similar. However, pansexuality implies a « gender blindness », meaning that a pansexual person will not pay attention to gender ; while omnisexual persons do. The fact is that letting this kind of informations on a website like Wikipedia contributes to a confusion and misinformation on these sexual orientations...
I created a page for omnisexuality in French, you may have a better understanding checking its english sources, or I can send you the links if you prefer. (the page : omnisexualité)
If you would like to translate the page for omnisexuality and so avoid this misinformation, I would be glad to help you ! (I will try to write it in English soon, but you can go ahead if you want)
(Ps : I know that they are presented as synonyms in English, German, Chinese and Portuguese ; but these ones are under protection and we can't correct this amalgam. This is why I'm asking this to you !)
Thank you for understanding the problem and for your time, have a nice day ! --Sainka squid (Diskussion) 16:09, 11. Jun. 2020 (CEST)
Unterschied zu Bisexualität noch immer unklar
Bei Bisexualität heißt es: "Als Bisexualität (...) bezeichnet man die sexuelle Orientierung oder Neigung, sich zu mehr als einem Geschlecht emotional und/oder sexuell hingezogen zu fühlen." Inwiefern unterscheidet sich "Pansexualität" davon? Der Artikel kann oder will nicht konkretisieren. Wieso? --2A0A:A541:80AE:0:6408:A164:48F:62DA 04:57, 4. Feb. 2021 (CET)
- Der ganze Artikel ist ein Witz, plump zusammengegoogelt, und der unsinnige Absatz zu "Geschlecht" gehört gelöscht.
- Entweder das Lemma wird mit Fachliteratur behandelt, oder der ganze Artikel wird gelöscht :-( --Chiananda (Diskussion) 00:37, 1. Jun. 2021 (CEST)
- Ich habe den gröbsten Mist entfernt (zum angeblichen „pansexuellen Geschlecht“), da hatte keine der englischen Belege eine Seitenzahl für die genaue Fundstelle; schien alles zufällig ergoogelt. --Chiananda (Diskussion) 01:53, 23. Jun. 2021 (CEST)
