Diskussion:Panzerbrigade 14

bitte was hat das für einen nutzen die ganzen leute hier aufzulisten???? Ich bin dafür das alles zu löschen.

mfg S. Schneider (nicht signierter Beitrag von 89.246.168.244 (Diskussion) 14:42, 19. Jun. 2008‎)

Rofl, jo hast Recht. Ich denke die Bundeswehr schreibt solche Beiträge selber hier rein. Einfach aufgrund von Propagandazwecken und Pseudoaufklärung. ;-) (nicht signierter Beitrag von 84.184.236.203 (Diskussion) 20:55, 23. Jun. 2008‎)

Ich möchte hiermit offiziell einen Löschantrag stellen, da diese Seite für die Wikipedia und auch für niemanden sonst relevant ist. (nicht signierter Beitrag von 84.184.238.167 (Diskussion) 19:19, 19. Sep. 2008‎)

Hallo! Auch wenn ich eure meinung nicht teile, möchte ich euch fairerweise darauf hinweisen, dass ihr dazu den Vermerk ''{{subst:Löschantrag|Begründung ~~~~}}'' auf die Artikelseite stellen müsst. Für Begründung müsst ihr dann eine kurz Begründung eingeben, sowie im Angegebenen Link Zur Löschdiskussion eine entsprechende Diskussion einstellen-- TUBS was? 19:34, 19. Sep. 2008 (CEST)

also ich hab keine ahnung wie das geht. ich möchte mich aber meinen vorrednern soweit anschließen. ich bin ebenfalls der meinung das die bundeswehr selber solche artikel schreibt und damit in ziemlicher frecher art und weise werbung betreibt.--84.184.204.16 21:22, 23. Sep. 2008 (CEST)

Bin auch dabei. Wie geht das eigentlich mit diesem Antrag? Ich bin ehrlich gesagt ein Fan der Bundeswehr, aber ich halte trotzdem nichts von diesen Artikeln. Die Wikipedia sollte nicht zu einer Werbeplattform mutieren. Also raus mit der Bundeswehr aus der Wikipedia. --84.184.195.34 21:15, 4. Okt. 2008 (CEST) ;-)

Wenn Ihr keine substantiierten und sachlichen Einwände gegen Artikel habt, solltet Ihr bitte schweigen. Ihr habt zwei Möglichkeiten: Unzureichende Artikel zu verbessern oder Löschanträge stellen und sachlich begründen. In jedem Fall erwarten wir konstruktive Mitarbeit von Euch und nicht solches inhaltsleeres Geschwafel. --ercas 13:01, 16. Okt. 2008 (CEST)

Wieso denn konstruktive Kritik??? Sag mir doch bitte einfach mal wieso dieser Artikel hier stehen muss? Welchen Nutzen hat das bitteschön?????????????????????????????????? Und schwafeln tust du hier mein Freund. --84.184.198.139 16:15, 19. Okt. 2008 (CEST)

unverständlich

Ich habe den Baustein gesetzt, weil sich der Artikel einer ziemlich schwurbeligen Sprache bedient und teilweise der Allgemeinheit unverständliche Ausdrücke verwendet. Zum Beispiel:

• ... den Auftrag, alle unterstellten Verbände Einsatz im Rahmen des Gefechts der verbundenen Waffen auszubilden und zu üben.
  Da fehlt etwas oder es handelt sich um falsche Wortwahl.

kann ich weder grammatikalisch noch inhaltlich nachvollziehen.

• Dazu sicherte sie die Aufwuchsfähigkeit der unterstellten Verbände um die Bündnis- und Landesverteidigung sicherzustellen.
  Was ist Aufwuchsfähigkeit? Auch "Bündnis- und Landesverteidigung" sollte erklärt werden, sonst ist es ein inhaltsleeres Schlagwort.

Das sind Fachbegriffe, die evtl. nicht für BW-ferne Leute schwerer zu verstehen sind. Aber eigtl. heißt es genau, das was da steht. Aufwuchsfähigkeit=die Möglichkeit aufzuwachsen, d.h. sich im Verteidigungsfall durch eigene Ausbildung neue Truppen auszuheben oder Personal aufzufüllen. Bündns- und Landesverteidung: das ist ein Schlagwort, aber natürlcih ganz und gar nicht inhaltsleer. Landesverteidigung ist glaube ich klar: die Verteidigung Deutschlands. Bündnisverteidigung: Verteidigung des Nato-Bündnisraumes. --> werde entsprechende Links einfügen.erledigtErledigt

• Die aktiven Truppenteile standen für (multinationale) Einsätze im gesamten Aufgabenspektrum des Heeres zur Verfügung.
  Das kann man bestimmt auch in deutsch schreiben (wo es übrigens auch Satzzeichen, wie Kommata gibt) ;-)

mach einen Vorschlag zur Umformulierung! Welches Satzzeichen fehlt in diesem Satz? Korrigiere das bitte!

• Auch nach Auflösung des Wehrbereichskommandos IV/5. Panzerdivision führte die Brigade ...
  Hä?

Was soll daran missverständlich sein? Kann ich nicht nachvollziehen.

• Das rot umrandete Wappen zeigte den Schild der mittelalterlichen Grafen von Nassau.
  Aha. Und warum?

wg. dem "Heimatland Hessen-Nassau" Hessen --> die haben hatten das ja auch im wappen. --> werde das einfügen.erledigtErledigt

• Sie verlegte nach ... (kommt mehrfach vor).
  Ist wahrscheinlich Insiderspeech, ich würde schreiben "wurde verlegt", "zog um nach" oder so.

Umziehen ist sehr ungewöhnlich im Militärzusammenhang.Es heißt ja auch Truppenverlegung und nicht Truppenumzug. Sie wurde auch nicht verlegt (passiv) sondern verlegte sich selbst (aktiv). Die wurden ja nicht von einer großen Hand gepackt und woanders wieder abgesetzt...

• Warum wurde sie eigentlich "außer Dienst gestellt"?

einfach Frage, einfache Antwort: weil die Brigade nicht mehr gebraucht wird. Oder meinst du: Warum gerade diese außer Dienst und keine andere? Das weiß ich nicht, aber es wird wohl Gründe gegeben haben wie: Standort, Fähigkeitsprofil, etc.

• Ist beabsichtigt, über sämtliche Komandeure eigene Artikel zu schreiben? Sind die relevant? Wenn nein, bitte die Verlinkung rausnehmen oder diese Abschnitte ganz streichen.

Generale sind relevant und erhalten daher auch nach und nach einen Artikel. Brigadegenerale sind allerdings der niedrigste Generaldienstgrad, daher wird das noch ein wenig dauern, da zunächst die höheren Dienstgrade einen Artikel erthalten. Evtl. werden hier aber auch schon ein par Links in Bälde blau, da ja einigen von diesen Generalen nach ihrer Verwendung als Brigadekommandeur noch weiter befördert wurden. Außerdem dient die Verlinkung einem ganz praktischen Grund. Wenn jemand einen Artikel zu einem solchen General schreibt, dann kann er über Links auf diese Seite schnell sehen/kontrollieren welche Verwendungen dieser hatte.

Und so weiter... und so fort. --ercas 13:14, 16. Okt. 2008 (CEST)

Ich ändere die für mich ersichtlichen Punkte. Danke für die Tipps. Du darfst aber auch gerne direkt am Text arbeiten. Es hat sich gezeigt, dass diese Bausteine eher weniger Aufmerksamkeit auf die Verbesserung dieser Artikel lenken. -- TUBS was? 13:38, 16. Okt. 2008 (CEST)

Ich hätte schon direkt geändert - wenn ich denn vom Thema auch nur das Geringste verstehen würde. --ercas 21:26, 16. Okt. 2008 (CEST)

Namensverwechselung - Dr. Klaus Wittmann / Falsche Verlinkung

Hallo Zusammen, bei der Durchsicht der Auflistung für "die Kommandeure der neuen Panzerbrigade 14" ist eine Namensverwechselung aufgefallen. Der verlinkte 'Klaus Wittmann (Übersetzer)' hat rein überhaupt nichts mit dem 'Dr. Klaus Wittmann (Soldat)' zu tun.

Zum Beweis führe ich einfach mal Bilder an: Übersetzer Wittmann - http://german.traduki.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=612:wittmann-klaus&catid=60&Itemid=78

Soldat Wittmann - http://www.gfw-augsburg-lechfeld.de/archiv1.htm

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann wird über die eckigen Klammern automatisch zu einen Wiki-Beitrag mit exakt dem selben Namen verlinkt. Vielleicht würde es ja dann reichen, wenn man zu dem Namen 'Klaus Wittmann' noch zusätzlich das 'Dr.' mit einklammert. Wie das gelöst wird, überlasse ich Euch Spezialisten.

MfG, Thorsten (nicht signierter Beitrag von 88.152.198.100 (Diskussion) 06:53, 30. Aug. 2013 (CEST))