Diskussion:Parkour/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Parkour/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Parkour/Archiv#Thema_1

Artikel neu schreiben

Ankündigung: Das Lemma wird wohl demnächst mal generalüberholt, gibt derzeit mehrere fleißige Hände
Bitte anschließend kein wilder Restaurations-Wahn, es lässt sich über alles reden :)

Derzeit lässt der Artikel inhaltlich noch stark zu wünschen übrig, dem Leser wird ein falscher (Gesamt)Eindruck vermittelt und es fehlen einige wichtige Aspekte wie der geschichtliche Hintergrund -notwendig für ein Verständnis der Kunst-, der eigentliche Trainingsablauf bzw. das verfolgte Ziel, den Verzicht auf Wettkampf und nicht zuletzt die Unterschiede zu Freerunning und anderen Fortbewegungsmethoden mit verschiedenem Hintergrundgedanke --- the list goes on.. Gruß trotzdem an alle fleißigen Mitschreiber hier, wir kriegen das schon noch gebacken --F-lix 23:07, 6. Nov. 2006 (CET)

Aha. Ist eigentlich jemand an Freerunning dran oder interessiert - seit 26. Oktober Löschkandidat? --Talaris 23:32, 6. Nov. 2006 (CET)

Artikel ist schon weg, waren auch nur zwei Sätze. Vielleicht also als Variante in Parkour erwähnen. --Talaris 09:00, 7. Nov. 2006 (CET)

Alles klar, danke erstmal für den Hinweis. Bis jetzt ist angedacht, dass im Artikel noch auf l'art du deplacement und Yamakasi eingegangen wird. Begründung ist z.Z., dass Freerunning anfangs nur ein anderer Name für Parkour war, hat sich nur in eine Richtung mit anderen Hintergedanken/Absichten entwickelt. Demnach ist das, was als Freerunning bezeichnet wird, also eigentlich auch kein Freerunning ^^ Deswegen hier erstmal ein wenig Vorsicht walten lassen ;) --F-lix

Übersetzung

Lassen und besser übersetzen!

Kann doch bestimmt einer die Übersetzung verbessern!

Bitte in Zukunft mit vier Tilden unterschreiben Dreiundzwanzig 11:13, 6. Mär 2005 (CET)

PAWA

Könnte man nicht dem Artikel einen abschnitt zum thema PAWA verpassen und dafür den eingenen artikel PAWA streichen und bei der suche nach dem begriff PAWA einfach auf Parkour verlinken? ich weiß leider nicht wies geht sonst würde ich das mal selbst machen, halts aber für sinnvoll, weil die PAWA wohl nicht genug stoff für nen eigenen artikel her gibt.

Kategorie

Hi allerseits,
ich hab mal die beiden Kat Tanzsport un Funsport gesetzt, da mit Sport zu oberflcächlich war, könnte Tanzsport wegen dem Bezug zur Kunst. Weiss da jemand was besseres? Ist Parkour ein Funsport, doch eher ein Alternativer Sport wie Skateboard (jaja ich weiss da ist auch KAt Sport).... wenn keinem was einfältt, dan kann man das auch wieder zurücksetzten. greetz vanGore 18:37, 14. Mär 2005 (CET) ja heftig. es sind gerade n paar trainigs am start (heute...25.2.06)...in ganz deutschland - vereinzelt. zumindest mal am 5.3. in hamburg. Terime sin auch auf http://www.pawa.de/ viel spaas ps - bin auch noch voll neu...anregungen zu läufen im HH gern zu mario-faber@web.de

Saltos gehören generell nicht dazu?

Unter dem Thema "Technik" tritt (trat) folgender Satz auf: "Techniken wie Saltos und überflüssige Drehungen sind dabei nur hinderlich und verschwenden die körpereigenen Ressourcen." Ich finde aber nicht, dass Saltos generell nicht zum Parkour dazugehören, jedenfalls wenn es die Sitation erlaubt. Außerdem sind in Videos von David Belle oder ähnlichen Traceuren doch auch manchmal Saltos zu sehen und es sieht dabei keinesfalls hinderlich aus, sondern scheint eher einfach auch dazuzugehören. [tim]

Parkour ist effiziente Fortbewegung. Ums exempplarisch Darzustellen: Du flüchtest vor einem Löwen und willst ihm auf dem schnellsten Weg entkommen aber gleichzeitig kein unnötiges Risiko eingehen und zudem deine Kraft so einteilen, dass du lang genug laufen kannst. In einer solchen Situation, und Parkour ist aus Fluchtsituationen heraus entstanden, benutzt du keine Saltos und andere Drehungen die deine Geschwindigkeit, Kontrolle und Ausdauer unnötig reduzieren. Saltos sind schlichtweg nicht effizient. Und zu dem Punkt, dass David Belle in seinen Videos Salti einsetzt: Es ist nicht verboten Salti zu machen wenn man Traceur ist, Salti sind einfach kein Parkour und das sagt er selbst klar und deutlich. Kurtmontag 19:51, 24. Nov 2005 (CET)

"Außerdem sind in Videos von David Belle oder ähnlichen Traceuren doch auch manchmal Saltos zu sehen und es sieht dabei keinesfalls hinderlich aus, sondern scheint eher einfach auch dazuzugehören."

David Belle erklärt im video "leparkour.avi" ausdrücklich das salti kein teil von parkour sind und er sie einfach nur gerne mag und deswegen häufiger welche macht. Immerhin ist David Belle nicht nur Traceur, sondern auch turner, stuntman und schauspieler.

- Ah, k, danke Leute!, man lernt immer wieder was dazu! =).. Wikipedia rult! ;D =) [tim, 1:32, 26. Nov 2005 (CET)]

Strukturierung

Ich hab den Artikel mal neu strukturiert, ein paar Techniken erwähnt und dabei etwas mehr den Focus auf die Philosophie gelegt. Ein paar Bilder wären trotzdem nicht schlecht. MfG, dms

Ich hatte mal im verlinkten Forum auf www.parkour.de wegen Bildern nachgefragt, hatt aber leider niemand darauf reagiert. Das Bild auf nl ist mit einen Hinweis auf urbanfreeflow.com versehen, ich zweifle das public domain daher an. Das Bild auf en gefällt mir nicht sonderlich. --dbenzhuser 15:22, 18. Mai 2005 (CEST)

Ich guck mal, ob ich was auftreiben kann... Zur Not schieß ich welche von mir ^^...

Synonyme

Moinmoin... eben wurden Free Running und Urban Freeflow als Synonyme zu Le Parkour eingetragen. Soweit ich das aber bisher verstanden habe ist Urban Freeflow nur eine (kommerzielle) Gruppe, die Le Parkour betreibt. Und die Parkour-Scene grenzt sich außerdem vom Free Running ab, weil Free Running nur die sportliche Seite behandelt, während Le Parkour auf die Philosophie dahinter Wert legt. Da ich mit dem ganzen selbst aber nüscht zu tun habe, möge bitte jemand vom Fach Klarheit schaffen :) Gruß --dbenzhuser 6. Jul 2005 12:53 (CEST)

WP:SM ;) greetz vanGore 6. Jul 2005 13:50 (CEST)

Nur weil Freerunning nur die sportliche Seite behandelt, muss man dafür nicht noch ein eigenes Lemma schaffen.... --Trainspotter 18:24, 4. Sep 2005 (CEST)

Hab mal den Eingangstext ein wenig überarbeitet um den Grundgedanken auf den ersten Blick sichtbarer zu machen. Kurtmontag 9. Jul 2005 02:17 (CEST)

Sportart

Den Einleitungssatz finde ich nicht gerade sehr informativ. Ist Parkour eine akrobatische Laufsportart, oder was? Da fehlt einfach die Essenz. Was macht der Traceur? Was ist das Ziel des Sport usw. --Trainspotter 18:19, 4. Sep 2005 (CEST)

Sébastien Foucan

Habe den Abschnitt, in dem er als Mitgründer von Parkour bezeichnet wird entfernt, da dies schlichtweg falsch ist. Eher zu nennen sind an dieser Stelle Yann Hnautra und sein großer Bruder.

parkour.de als link

Ich würde den Link entfernen, da die Kompetenz der Seite in Hinsicht auf die gegebenen Informationen und das Forum zu wünschen übrig lässt.

Ich schließe mich dieser meinung an. Parkour.de geht mit dem thema "Parkour" nicht so gut um wie beispielsweise Parkour.net! Marcus Krämmer

Kurtmontag 19:42, 24. Nov 2005 (CET)

die website/forum lassen meiner persönlichen meinung auch zu wünschen übrig... aber die traceur-datenbank (in der größe), ist für deutsche parkour-anfänger sehr wichtig (meiner meinung)-TOM- 19:49, 26. Jan. 2007 (CET)

überarbeiten

• bitte einen enzyklopädischen Artikel schreiben, so ist das eher ein Fanartikel (POV)--Zaphiro 19:02, 25. Jan 2006 (CET)

• Der Forderung möchte ich mich anschließen. Als Text auf einer Fanseite ist der Artikel gut, aber nicht als enzyklopädischer Beitrag. Außerdem klingt die übermäßige Betonung der Philosophie eher nach einer asiatischen Kampfsportart denn nach einem "Sport", den sich einige Jugendliche aus Paris zusammengebastelt haben. Nikolas.S-V 21:34, 12. Mai 2006 (CEST)

" parkour " wenn es mir erlaubt wird

Sorry für die korrektür , aber ich bin mit freunde in einer pariser vor-ort ( im norden ) " parkour" gelaufen , es nannte sich dabei noch nicht "parkour " Klar , irgendwann solte es ein name kriegen , vor allem wenn ein trend daraus wird .

aber " erfunden" hat es " niemand " ! die bande von kumpel die wir waren in pariser vor-ort in die früh 70er bis eben heute ,haben dass jeden tage gemacht.und es sind einfach immer mehr geworden.Dahinter gab es keine philosophie oder irgend ein sinn ( ausser blödsinn ) wir wollten einfach spass haben , na ja , wir hatten auch nicht viel auswahl da.

wie auch immer , damals waren wir nicht im fernsehen, wir wollten auch nicht dafür berühmt werden , oder so, es gab keine " figur" zu machen, und es gab keine regel ,und kein snackpause, es ist viel einfacher als dass :

wähle dein anfangspunkt und dein ausgangspunkt , wenn du dass hinkriegst bist du cool (manchmal sind wir "gelaufen "von paris mitte bis norden , mitte in der nacht,und manchmal mit der polizei am a.....) die risiko waren bekannt ,und wenn du dich verletzt wie ich z.b. (beinbruch ,schnitt durch fensterglass usw. ) dann.... bist du selber schuld. HA !

es geht dabei nur um eine sache  : FUN !

Aber zugegeben , der name parkour ist nicht schlecht.

Fazerx 01:53, 4. Feb 2006 (CET)

Schön, wenn das deine Ansicht von Parkour ist. Selbiger wird aber von der Allgemeinheit so nicht angenommen, also muss ich dir sagen: was du gemacht hast war "rumspringen", noch kein Parkour. --F-lix 21:36, 25. Sep 2006 (CEST)

[Daniel Giest (lootfragg@web.de) - 20.11.06]

Eigentlich bin ich jetzt wirklich verwundert. Was der französische Schreiber da nannte, dass er sich nämlich einen Anfangs- und einen Zielpunkt setzte und dann diese Strecke überwand,... ist das nicht das Prinzip (wohlgemerkt: nicht die Philosophie) des Parkour?

Meine Meinung ist, dass tatsächlich niemand diese Kunst "erfunden" hat, ich denke nur, David Belle hat sie "gegründet" oder "mitbegründet", so dass sie heutzutage einen eigenen Namen trägt.

Weiterhin erwähne ich hier, aus Feigheit vor einem eigenen Diskussionsartikel, dass ich las (Quelle ist nicht mehr auffindbar bei 20 Explorerfenstern oO), der Begriff Traceur würde (auch im Französischen) Tracer geschrieben, nur Traceur gesprochen.

Link

Braucht es wirklich einen Link zu einer ausschliesslich spanischen Seite, bei einer deutschen Erklärung?

Ich denke Ja, wenn sie

• gut ist
• als spanisch gekennzeichnet wird
• nicht durch 1000 bessere ersetzt werden könnte.

Weblink auf en

Warum kein Link zu dem englischen Artikel? Der ist gut gemacht!

Weil es links in der Spalte bereits Links zu allen Sprachversionen gibt, in denen ein Artikel über Parkour vorhanden ist. Auch auf den englischen Artikel. Gruß --dbenzhuser 13:44, 3. Mär 2006 (CET)

Oha mir noch gar nicht aufgefallen, danke :)

Videos

Was spricht eigentlich gegen ein paar bebildernde Videos? Ich meine, so richtig etwas unter Parkour vorstellen kann man sich nicht wirklich, da kann man noch soviel Text schreiben. Meinungen? Hier mal ein paar Vorschläge:

• Videovorstellung mehrerer Sprungtechniken auf YouTube
• Parkour Stunts Compilation

--Stargaming 19:22, 6. Mai 2006 (CEST)

Man bekommt von dem Text auf jeden Fall nicht die völlig falsche Vorstellung darüber, was Parkour ist, wie man das von diesen Videos bekommen kann (uneffiziente Bewegungen). Bitte keine Diskussion darüber - dafür hat sich parkour.de bewährt :D --84.161.233.233 22:15, 24. Mai 2006 (CEST)

Ich wäre dafür! Jemand der den Text liest und noch nie zuvor davon gehört hat wird das alles kaum verstehen. Vielleicht haben wir hier ja ein paar talentierte Schreiber die ein wenig im Parkour gebübt sind und ein Video unter einer freien Lizenz (CC, Public Domain etc.) drehen würden --guizza 16:32, 03. Juli 2006 (CEST)

David Belle?

wer ist das, der da in unteren Abschnitte auf einmal auftaucht? --Pavel Krok 09:52, 17. Jun 2006 (CEST)

Hab' eine "Einführung der Person" ergänzt. -btl- 19:08, 9. Jul 2006 (CEST)

Grundtechniken des Parkour

(hat nichts mit dem eigenem Artikel zu tun)

Hallo ich bin recht neu und unerfahren in der ganzen Parkour Sache. Kennt jemand ein gutes deutsches Forum (was nicht regional begrenzt ist) oder eine Seite wo die Grundlagen (Übungen?) erklärt werden. In meiner Umgebung gibt es leider keine Kurse für Eisteiger weshalb ich mir wohl alles selbst aneignen müssen (ist vielleicht auch besser so wen man das "from the roots" auf lernt). -- guizza 16:22, 03. Jul 2006 (CEST)

Liste deutschsprachiger Parkour-Gruppen

Ich habe gerade eine Liste angelegt namens Liste deutschsprachiger Parkour-Gruppen. Nachdem es einige Probleme mit den Links im Parkour-Artikel gab, wurde mir diese Lösung an's Herz gelegt. Ich hoffe damit den Link-Lösch-Wahn etwas zu minimieren. Die Liste wurde absichtlich nicht "...Parkour-Vereine" genannt, da es kaum eingetragene Vereine gibt, sondern schlicht Gruppen/Gruppierungen.

Weblinks

Hi allerseist,
bitte beachtet WP:WEB; ich finde die Info wo es Parkourgruppen gibt ja auch wichtig, aber dafür ist die Wikipedia nicht da; wendet euch doch an http://dmoz.org, und baut dort eine anständige Linksammlung zum Thema Parkour, dorthin verweist die Wikipedia gern hin und in disem Falle ist dmoz genau richtig (das ist nämlich ein linksammlung). Das wäre doch ein Lösung wie die WP nicht zugepflastert wird, und der interessierte zu den links kommt. greetz vanGore 11:37, 5. Sep 2006 (CEST)

bis dmoz eine site aufnimmt, dauert es meistens ewigkeiten (mehrere monate)

warum man nicht einfach eine linksammlung für regionale "vereine" machen kann, ist mir nach wie vor nicht klar... jeder würde profitieren (suchende würden schneller finden und der parkour-artikel würde nicht andauernd "misshandelt" werden)--80.108.113.150 22:37, 5. Sep 2006 (CEST)

Hi IP,
weil solche linklisten erfahrungsgemäß in einem Chaos enden, und die WP deshalb keine macht. Das dmoz so lange braucht liegt vielleicht daran das die evtl. Personalmangel haben, bewirb Dich doch für das Thema Parkour. greetz vanGore 01:10, 6. Sep 2006 (CEST)

Trotzdem werden sie bei manchen Themen/Artikeln benutzt und bei anderen nicht.... also lieber keine Linkliste machen und sich andauernd den Artikel "verunstalten" lassen.... klingt einleuchtend--80.108.113.150 22:54, 7. Sep 2006 (CEST)

Hi allerseits,
ich hab hier versucht zu erklären warum hier keine linksammlung rein soll; wenn andere Artikel verseucht sind, heißt das nicht das man das mit diesem hier auch machen kann/soll/muss.

also lieber keine Linkliste machen und sich andauernd den Artikel "verunstalten" lassen den Artikel sperren lassen; IST das einleuchtend? greetz vanGore 10:43, 8. Sep 2006 (CEST)

btw: weder eine gute site noch ist darin irgendwas weiterführendes zu Parkour zu sehen

Hallo ihrs,
wie wäre es denn mit ParkourArts.com? Ist imo die beste Parkour Video Seite die ich kenne, zwar größtenteils Englisch, allerdings gibt es auch einige Deutsche Videos.
gruß
kizet

wäre ich auch dafür, PA habe ich schon immer besser gefunden, vorallem gibts dort mehr auswahl und man kommt schneller zu gucken. 217.227.157.254 11:08, 7. Dez. 2006 (CET)

Rechtlicher Aspekt

Der rechtliche Aspekt wird leider überhaupt nicht beleuchtet, kann mir vorstellen dass das nicht unwichtig sein könnte, obwohl ich mich mit dem Thema nicht so gut auskenne. --Sergio Delinquente 21:10, 20. Sep 2006 (CEST)

Wie genau meinst du das? Meinst du die Verwendung des Namen "Parkour"? Solange das nicht als Markenbezeichnung erfolgt ist das vollkommen unbedenklich. Oder glaubst du womöglich, Parkour sei illegal? Wenn das der Fall ist, dann lass dir gesagt sein: Ist es nicht. Hausfriedensbruch ist illegal, das stimmt. Aber Parkour hat nichts damit zu tun. Vielleicht muss auch diese verbreitete Falschauffassung im Artikel mal geklärt werden.. --F-lix 21:42, 25. Sep 2006 (CEST)

Wie gesagt, kenne mich da nicht sehr gut aus. In den Videos, die ich gesehen habe, wurde aber beispielsweise von Häuserdach zu Häuserdach gesprungen. Wenn man davon ausgeht, dass es sich um private Häuser handelt, kann das ja nicht legal sein, oder? Falls Parkour nicht auch auf Privatgrundstücken stattfindet, dann sollte man das jedenfalls erwähnen - sollte es wirklich 100% legal sein, stimme ich dir zu, dass diese Falschauffassung im Artikel geklärt werden sollte. --Sergio Delinquente 18:03, 26. Sep 2006 (CEST)

Tja, du hast schon Recht. Selbstverständlich ist solches Verhalten illegal; Das Misverständnis besteht vielmehr in der Annahme, das Springen von Häuserdächern gehöre in irgendeiner Weise zu Parkour. Soll heißen, Parkour bleibt schon legal, solange man sich eben an das Gesetz hält. --F-lix 19:07, 28. Sep 2006 (CEST)

Gehen wir doch einfach einmal davon aus, dass die Zustimmung der Eigentümer eingeholt wurde. 25 03:18, 8. Feb. 2007 (CET)

Die Parkour-Gemeinde wünscht Änderungen

Hallo Wikipedia. Auf vielfaches bitten der Parkour Gemeinde habe ich ( Parkour Erfahrung bald sechs Jahre, persönliche Kontakte zu David Belle, Seb Foucan, Yamakasi, etc.. also Infos aus ERSTER Hand ) mich hier angemeldet um zu erwirken dass der Artikel zu Parkour der richtigkeit willen verändert wird. Ich repräsentiere das Projekt zum Schutz von Parkour und der Prävention falscher Darstellung ( Kooperation parkour.net , le-parkour.at, worldwidejam.tv ) welches erst englischsprachig gestartet wurde, aber jetzt auch im deutschsprachigen Internet zum Zug kommen soll.

Diverse Informationen sind halbrichtig oder unrichtig. Ich habe jedoch noch nicht ganz herausgefunden wie ich diese abändern kann, irgendwie scheint der 'Bearbeiten' Link nicht mehr vorhanden zu sein.

Ich verfasse eine Liste damit ihr seht was die Parkour Gemeinde verändert haben möchte. Als Gründe für die Änderungen gebe ich euch natürlich faktische Referenzen an, damit ihr im Bilde seit, warum die Änderung gewünscht wird.

- Der Parkour ist keine TRENDSPORTART. Parkour benötigt viele Jahre enorm harten Trainings um auf ein STANDARD Niveau zu kommen, somit eignet es sich keineswegs für 'mal schnell ausprobieren weil es trendy ist'. Ausserdem wurde Parkour " L'art du deplacement " betitelt , die KUNST der Fortbewegung. Da Parkour eine Wettbewerbsfreie Ausdrucksform seiner selbst ist, ist es eine Kunst. Anhand der Philosophie kann es auch als Disziplin gesehen werden. "Trendsportart" ist abwertend und beleidigend für jeden der 4 stunden täglich in hartes Training investiert.

- die Formulierung "Ein oft angestrebtes Ideal des Traceurs ist es, durch nichts – außer der eigenen Kreativität – in der Bewegung eingeschränkt zu sein." verleitet dazu, misszuverstehen, dass es um die kreative Bewegung geht, nicht die effiziente. Dieses Argument verwenden viele Neulinge oft um zu argumentieren warum sie "Grabs" und "Freezes" etc.. für Parkour halten. Eine vorstellbare Änderung wäre: "Das angestrebte Ideal der Traceure ist es, durch kein Hindernis - sondern nur mehr die eigene Kreativität - auf ihrem Weg eingeschränkt zu sein"

- Die derart explizite Nennung der PAWA ist nicht mehr gewünscht. David Belle hat die PAWA verlassen, und sich dann mit der Begründung dass er den Missbrauch von Parkour dieser Organisation zu kommerziellen Zwecken nicht unterstütze offiziell von ihnen distanziert. Auch ist die PAWA im Ansehen in der Parkour Gemeinde sehr gesunken als sie einige Traceure, die sie kritisiert haben, mit Klagen bedrohte, und einen von ihnen sogar tatsächlich klagte "weil seine Aussagen geschäftsschädigend seien".

- "das Hindernis so schnell und flüssig wie möglich" Es ist absolut unbedeutend für die Grundprinzipien von Parkour, 'flüssig' zu sein. Es ist ein sehr verbreitetes Missverständnis, jedoch sollten die Aussagen von David Belle und anderen Traceuren erster Stunde, "Wenn du mal im Dreck durch ein Loch kriechen musst, bist du auch nicht flüssig" ausreichen um endlich mit diesem Missverständnis aufzuräumen. Wikipedia wäre ein guter Ort um damit anzufangen.

- "Techniken wie Salti und überflüssige Drehungen sind dabei nur hinderlich und verschwenden die körpereigenen Ressourcen" zusätzlich sind sie gefährlich, da man während den Drehungen weder aktiv auf Eventualitäten reagieren kann (Zentrifugalkräfte lassen sich nicht einfach so stoppen), noch ständig Augenkontakt zum Landepunkt hat.

- für den Bereich "Philosophie" erbitten wir eine komplette Neufassung (wir liefern gerne einen Vorschlage bzw. eine Vorlage) da unserer Meinung nach dieser Text nicht von einem erfahrenem Traceur verfasst wurde, denn viele Faktoren werden ausgelassen, und einige fehlinterpretiert.

- "eine Gruppe Traceure die Parkour und Artistik beeindruckend gut beherrschen." Falsch. Die Yamakasi waren die erste Gruppe von David Belle und entstanden noch VOR der Benennung von Parkour. Sie sind somit weder Traceure, noch beherrschen sie Parkour. Die Yamakasi beherrschen ihre eigene Kunst welche "Yamakasi - l'art du deplacement" heisst.

- Thomas Stoklasa, welcher in den beiden ersten Bildern zu sehen ist, hat auf diversen Foren mehrfach gestatet, dass er Parkour nur zum Spass betreibe und die Philosophie für Ihn nichts bedeutet. Daher fordert die Parkour Gemeinde dass seine Fotos nicht zur Identifizierung von Parkour verwendet werden. Wir stellen gerne Lizenzfreies Material von bekannten und anerkannten, wahren Traceuren.

- Die Webseite von Parkour Österreich ( www.le-parkour.at ) enthält die Qualitativ hochwertigsten Artikel und Anleitungen im deutschsprachigen Internet, sie sollte genannt werden.

Wir bitten darum, dass unsere Änderungen vorgenommen werden, oder uns ermöglicht wird dies zu tun.

Auf bald und freundliche Grüsse,

Projekt zum Schutz von Parkour und der Prävention falscher Darstellung ( Kooperation parkour.net , le-parkour.at, worldwidejam.tv )

Der Artikel wurde für die Bearbeitung von nicht/neu angemeldeten Benutzern gesperrt. Wenn du ihn bearbeiten willst, melde dich einfach an und warte ein paar Tage. Dies geschah vor allem wegen der stänigen Edit-Wars der unterschiedlichen Lager. Das Problem ist, dass in Wikipedia als Enzyklopädie keine "reine Lehre" dargestellt werden soll, sondern ein umfassender Überblick über das gegebene Thema. Neben dem was David Belle & Co ursprünglich mit Parkour vorhatten müssen durch die steigende Popularität der Sportart auch die anderen relevanten Richtungen zu Wort kommen.

Punkt „Trendsportart“: Wie du der Versionsgeschichte entnehmen kannst, ist der Einleitungssatz - neben den Weblinks - eine der am meisten umkämpften Stellen des Artikels. Wenn dir eine kurze, griffige Einleitung einfällt, mit der alle leben können, immer her damit! Leider konnten sich bislang nie alle mit einer der vorgeschlagenen Lösungen anfreunden.

Freies Bildmaterial wurde von mir schon vor langer Zeit bei verschiedenen Parkour-Foren angefragt, bislang komplett ohne jede Reaktion. Da im Bild sowieso nicht ersichtlich ist, ob ein Traceur wegen dem Spaß daran, oder der zugrundeliegenden Philosophie läuft sehe ich an den jetzigen Bildern aber keinen gravierenden Nachteil.

Ich würde dich bitten bei Änderungen vorsichtig vorzugehen. Klarstellungen in den Formulierungen und andere Fehlerkorrekturen sind kaum ein Problem. Wenn du allerdings versuchst andere Ansichten für falsch zu erklären, oder sie einfach zu löschen, wirst du nicht weit kommen. PS: Schreien bringt nichts. --dbenzhuser 13:18, 13. Dez. 2006 (CET)

PPS: Bitte auch den Absatz ganz oben beachten und vor umfassenden Änderugen nachfragen, ob sich da noch was tut. --dbenzhuser 13:23, 13. Dez. 2006 (CET)

Diese Pseudo Kooperation von parkour.net, le-parkour.at, worldwidejam geht im endeffekt von einer einzigen person aus, welche es sich zum auftrag gemacht hat, parkour kommerziell auszuschlachten und das große geld damit zu machen. Aus persönlichen Interessenskonflikten mit ihm, unternimmt er nun solche lächerlichen Aktionen (wie diese, dass meine Bilder Parkour nicht repräsentieren etc.) => im gegensatz dazu wurde mir von objektiven traceuren schon vor jahren mitgeteilt, dass ich diese bilder auf wikipedia integrieren sollte. Alles in allem, eine lange Geschichte die auf eines hinaus läuft...neider und niveaulosigkeit (rufmord und dergleichen) haben auf wikipedia nichts zu suchen...deswegen sollten ihre anfragen auch nicht unüberlegt realisiert werden. PS: die Website www.parkour-vienna.at enthält um ein vielfaches mehr content als le-parkour.at mit features für traceure (kontakt-datenbank, forum, etc.) und hunderten registrierten members (größte österreichische community) und wurde mehrmals aus dem artikel heraus gelöscht => wieso sollte diese nicht genannt werden? Das was hier gefordert wird, ist teilweise richtig aber der Teil (derjenige der mich betrifft) ist subjektiv und falsch.---TOM- 05:35, 2. Jan. 2007 (CET)

Neutralität

Ich halte die Neutralität des Artikels nicht für gegeben. Oftmals ist der Ton zu enthusiastisch und enthält zweifelhafte ("richtig ausgeführt nicht gefährlich") und wertende ("...leider vernachlässigt") Aussagen. Abgesehen davon krankt der Artikel an einer stellenweise flapsigen und vagen Formulierung (rhetorische Fragen, "in Einklang mit Körper und Geist bewusst Grenzen verschwinden zu lassen" etc.) Ich finde den französischen Artikel wesentlich aussagekräftiger und sachlicher. --Phrood 02:51, 31. Dez. 2006 (CET)

Auf Grundlage vor allem von Anja Schröders ganzseitigem Artikel "Jäger im Großstadtdschungel" in der "Die Rheinpfalz am Sonntag" 21. Januar 2006, S. 16, habe ich den einführenden Grundtext neutralisiert. 25 15:29, 21. Jan. 2007 (CET)

Danke, jetzt akzeptabel, Baustein entfernt --Phrood 16:25, 21. Jan. 2007 (CET)

Danke für die Überarbeitung... gefällt mir im großen und ganzen... ich hoffe der Artikel bleibt nun länger von "editing-wars" verschont *thumbsup* -TOM- 22:02, 23. Jan. 2007 (CET)

Parkour im Film

Wie beurteilt ihr die Verfolungsszene in 'Man in Black' zu Beginn des Films? Kalle

Bei Fast & Furious Neus Modell Original Teile verfolgt O'conner nich David Park sondern den Typ, dder David Park verät (nicht signierter Beitrag von 87.179.66.61 (Diskussion | Beiträge) 00:06, 10. Apr. 2010 (CEST))

Im James Bond- Film casino royale findet man Freerunning und damit keinen klassischen Parkour--188.100.82.193 13:07, 7. Jul. 2010 (CEST)

Links zu Communities

Keine Links auf Newsgroups, Online-Foren oder - in der Regel - auf private Webseiten. Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, sind jedoch in der Regel keine Quellen, die als Grundlage für Wikipedia-Artikel tauglich sind. Bei Online-Foren kann zudem eine zunächst ansehnliche Qualität schnell in fragwürdige oder falsche Inhalte übergehen, weshalb weiterführende Informationen nicht zu gewährleisten sind. Links auf private Webseiten sind nur dann ausnahmsweise zulässig, wenn sie von einschlägig arbeitenden Wissenschaftlern oder einschlägig bekannten Personen des öffentlichen Lebens betrieben werden. (aus Wikipedia:Weblinks) --Karpour 23:23, 23. Mär. 2007 (CET)

Multimedia

Wikipedia soll auch eine Multimediaenzyklopädie sein. Gerade bei einem Lemma wie Parkour bieten sich Videos an, um wirklich zu verstehen, um was es sich handelt. Solange noch niemand Beiträge für die Commons mit Videos der Sprünge, Bewegungen, Techniken und Kombinationen gespendet hat, bieten sich Links an. Deshalb füge ich die drei Links zu besonders aussagekräftigen Videos wieder ein. 25 01:56, 4. Mär. 2007 (CET)

Abgesehen davon, daß die Youtube- und Google-Videos höchstwahrscheinlich eine Urheberrechtsverletzung darstellen, sind sie nicht relevant. Bitte lies Dir die Konventionen zu Weblinks durch.

Der Abschnitt „Videospiele“ soll hoffentlich ein Scherz sein. Soll da jetzt jedes Jump-n-Run-Spiel verlinkt werden?

Nicht ersichtlich ist außerdem, warum die aufgelisteten Bands im Zusammenhang mit dem Lemma erwähnenswert sind. Haben die Lieder gemacht, in denen jemand rumspringt?

Aus diesen Gründen habe ich revertiert. --Noddy93 02:44, 4. Mär. 2007 (CET)

1. Die Verwendung einer Kunst (Parkour) in anderen Medien und Künsten ist erwähnenswert. Ich weiß, dass aus einer bestimmten elitären Sichtweise Musikvideoclips und erst recht Videospiele nicht als Teil von Kunst und Kultur, sondern als minderwertige Verirrung und damit als unenzyklopädisch gesehen werden. Genauso gab es einen Kampf in der Wikipedia gegen Einträge über das Thema Comic. Inzwischen gibt es ein eigenes Portal zu dieser Kunst und Kulturform und wenn dieses Gebiet mich auch nur am Rande interessiert, bin ich doch froh, dass ich einige kleine Ersteinträge z.B. zu einem Künstler wie Philippe Druillet und zunächst anonym Paolo Eleuteri Serpieri beisteuern konnte.

Entgegen dieser überholten Sichtweise sind bei Musikvideos nicht nur die Musik, sondern auch die Bilder Teil des Kunstwerks, ganz gleich ob es sich um Darstellung von Tanz, Artistik, Spielszenen, Zeichentrickaufnahmen, elegische Bilder, Naturaufnahmen, Mimik des Sängers (oder der Sängerin, z.B. Sinnead O'Connor bei "Nothing compares to you), Actionszenen, Computeranimation, Kostüme (Mode), Erotik, Kollagen (z.B. das Video zu Sledgehammer von Peter Gabriel) oder Aufnahmen von Konzerten und ihrer Athmosphäre handelt.

Für das Lemma Parkour ist es durchaus relevant, wenn Parkourtechniken in dieser Kunstform Musikvideo verwendet wird. Die Nennung von Beispielen ist deshalb passend und enzyklopädisch.

2. Was Videospiele angeht, ist natürlich entscheidend, ob es sich um einfache Jump&Run handelt, oder ob spezifische Parkourtechniken eingearbeitet wurden. Dies ist eine neuere Entwicklung (vgl. Besuch von Traceuren bei einem Computerspielhersteller in der Doku Jump Britain).

3. a) Die verlinkten Videos sind als Darstellung der Techniken sehr relevant für diesen Artikel, deshalb gilt hier die Wiki-Regel: "Brich alle Regeln.", wenn die zitierten Wiki-Regeln überhaupt der Verlinkung entgegenstehen.

b) Tatsache ist, dass alle Videos seit Monaten bei You Tube und Google stehen, obwohl die Videos z.B. von mehrern Wikipedias aus verlinkt sind und über Suchmaschinen unter den Titeln leicht aufzufinden sind. Deshalb ist der unbegründete Pauschalverdacht der Urheberechtsverletzung obsolet. Es ist vielmehr zu vermuten, dass - wenn die Urheber die Werke nicht selbst eingestellt haben - die Beiträge von diesen mindestens geduldet werden.

Daher werde ich die Löschung nun revertieren. 25 15:00, 4. Mär. 2007 (CET)

März 2007

Darf ich einmal anfragen, warum der Inhalt "Parkour im Schulsport" als trivial gelöscht wird ? Dieser Inhalt ist als Aufforderung für andere gedacht und passt inhaltlich sehr gut in diesen Artikel. Es geht doch darum, den Sport "Parkour" in all seinen Varianten darzustellen, oder nicht ? Die Anfragen an unserer Schule aus dem gesamten Bundesgebiet zu unserem Projekt bestätigen diese Einschätzung. Abgesehen davon finde ich diese Information nicht trivial, sondern innovativ. Es scheint so, als ob jemand, der schulgefrustet ist den Textteil bzw. die Fotos entfernt hat, weil Schule hier nichts zu suchen hat. Ich erhoffe mir eine vernünftige Stellungnahme. Marcuso 10:03, 4. Mär. 2007 (CET)

Dieser Kritik stimme ich zu. Das Aufgreifen einer neuen Sportart für den Schulsport ist etwas Besonderes und Erwähnenswertes. Gerade letzte Woche habe ich in unserer Lokalzeitung einem Bericht darüber gelesen, dass an einem der Gymnasien Parkour im Schulsport angeboten wird. 25 01:44, 4. Mär. 2007 (CET)

-> das freut mich sehr ! So war das auch gedacht ! Marcuso 09:39, 4. Mär. 2007 (CET)

kanns mir leider nicht verkneifen, aber ein solches Zitat (s.o.) sagt doch alles: Gerade letzte Woche habe ich in unserer Lokalzeitung einem Bericht darüber gelesen, dass an einem der Gymnasien Parkour im Schulsport angeboten wird. (von Benutzer:25) Ah ja, das ist also Relevanz... --Ĝù  ^dímelo 15:27, 4. Mär. 2007 (CET)

Es gibt kaum etwas konservativeres als Schulsport. Die Aufnahme einer neuen Sportart in dessen Angebot ist bemerkenswert. Und für eine kleine Sportart wie Parkour ist das erst recht bemerkenswert und relevant. 25 01:00, 5. Mär. 2007 (CET)

Ĝù, Du verkennst die Zeichen der Zeit ! Achte einmal auf die weiteren Entwicklungen. Eine Fachveröffentlichung zur Thematik "Parkour in der Schule" ist auch schon geplant. Das Interesse ist wirklich sehr groß. Ich habe viele (!) Anfragen von Studenten und Studentinnen aus dem gesamten Bundesgebiet (Sport) vorliegen, die ihre Facharbeiten darüber an den Unis schreiben, von Schülern (die soetwas in der Schule durchführen und Lehrern vorschlagen möchten), von Lehrkräften (die soetwas in der Schule durchführen möchten) und vielen weiteren Interessierten. Ich glaube daher, dass es nicht weiter nötig ist, Dir gegenüber Rechtfertigungen für die Relevanz des Inhaltes auszusprechen. Marcuso

Ich wäre dafür, bessere Bilder für den Artikel zu verwenden, da die jetzigen meiner Meinung nach zu wünschen übrig lassen. Da lässt sich auf jeden Fall irgendetwas besseres finden. (Vor allem sollte nicht Vorraussetzung sein, dass man selbst darauf abgebildet ist) --Karpour 23:42, 13. Mär. 2007 (CET)

Allerdings ist wie immer bei Neuschöpfungen von Künsten und Sportarten diese dem Schöpfer entglitten und es gibt Traceure und Gruppen von Traceuren, die den Parkour aus reinem Spaß, aus Angeberei, um Freunde und das andere Geschlecht zu beeindrucken oder als Sport ausüben, als Form der Akrobatik oder als Stuntkunst weiterentwickeln. Zu unterscheiden ist also die ursprüngliche Formen samt deren Weiterentwicklung durch Belle und dessen Freunde und Anhänger und die Varianten anderer Sportler.

Unnötig in diesem Artikel meiner Meinung nach, so etwas hat in einer Enzyklopädie nichts verloren. Schlagt mal den Brockhaus auf und schaut ob da bei irgendeiner Sportart steht "Aber manche machen es halt um Weiber zu beeindrucken". Außerdem hat jeder, der schonmal ein zusammengschnittenes Parkour-Video von sich selbst ins Netz gestellt hat, ohne Feedback zu verlangen, schonmal "angegeben". --Karpour 15:48, 23. Mär. 2007 (CET)

Also, ich weiss ja nicht was der Teil mit der Schule hier zu suchen hat. Mag ja sein, dass die mal parkour im Sportunterricht ausgetestet haben, aber das hat meine Schule auch schon und eine hundert andere sicherlich auch. So, vor allem mit dem Linkverweis zur Schule, ist es wirklich nur Eigenwerbung. Ich bitte daher um das Löschen, dies ist eine Enzyklopädie und kein Schulprospekt. David

Aus meiner Sicht wird hier wieder durch Einzelmeinungen versucht einen Artikel bzw. eine Thematik zu begrenzen. Das ist auch ein Hauptproblem an Wikipedia, die Objektivität ist häufig durch Menschen verbaut, die sich als "Wikipediaobermäck" aufspielen und, möglicherweise, vorhandene Defizite aus ihrem persönlichen Erfahrungsbereich, Ausbildungssituationen usw., wie auch immer, auszugleichen versuchen. Der Objektivität halber müssen zu einem Thema alle relevanten Aspekte berücksichtigt werden. Das muss ja nicht der Link zu einer Schule sein, aber der Verweis auf den Trend "Pakour in der Schule" ist objektiv wichtig. Man möge sich die entsprechende Presse (z.B. auch überregionale Magazine wie Focus o.ä.), Foren etc. zu Gemüte führen. Ob ihr den Teil stehe lasst, wieder einbaut oder nicht, ist mir an dieser Stelle echt egal. Auf jeden Fall sind hier einige unterwegs, die Einzelprojekte, an denen viele mitarbeiten, zu ihrem persönlichen Baby machen möchten. So ein Quark ! Marcuso

Februar 2007

Liebe Mitarbeiter/innen am Artikel!

1. die Diskussionseite scheint mir in Hinblick auf das erreichte Niveau und die Neutralität stark überholt. Sie ist anders als andere D-Seiten wenig hilfreich. Ich schlage vor sie deshalb insoweit weitgehend zu löschen, möchte das aber als Vorschlagender nicht selbst tun.

2. Erweiterungswunsch wäre von mir aus einige der Techniken wenigstens beispielhaft gut zu beschreiben und zu illustrieren. Dazu müßten aber Praktiker beitragen. Ich kann es nicht.

3. Ein wenig habe ich auch in den Ursprüngen gearbeitet. Da ich aber Latein und Englisch und nur zwei Jahre Französisch hatte fällt mir das viele Jahre nach Schulende schwer. Wenn jemand erhellendes zur Methode naturelle beitragen könnte, fände ich das toll. Dass Hebert's Ideen auch Einfluß auf die deutsche Turnerbewegung gehabt haben sollen, habe ich irgendwo gelesen - aber stimmt das auch?

25 03:29, 8. Feb. 2007 (CET)

Zu Punkt1: Ich war mal so frei und hab deinem Wunsch nach Löschung durch Archivierung entsprochen. Enricopedia ⇄ 04:53, 8. Feb. 2007 (CET)

zu 3. Ja, die Methode Naturelle hatte Einfluß auf die Deutsche Turnerbewegung bzw. sie war ein Teil der körperlichen Ertüchtigung der deutschen Turner. Mehr Infos zur Methode Naturelle gibt es bald auf www.methode-naturelle.com (mehr Infos dazu sind auch bei der Diskussion zur MN zu finden)

Dannke 25 14:23, 4. Mär. 2007 (CET)

Grammatikfehler

In einer urbanen Umgebung werden Pfützen, Papierkörbe, Bänke, Blumenbeete und Mülltonnen ebenso wie Bauzäune, Mauern, Litfaßsäulen, Garagen und unter Umständen Hochhäuser und Hochhausschluchten werden übersprungen und überklettert.
Das 2. werden muss weg!

Danke für den Hinweis, ist erledigt. Das kannst du übrigens auch selbst tun, indem du beim Artikel oben auf "bearbeiten" klickst (wie du es hier ja auch schon gemacht hast). --Sergio Delinquente 13:56, 23. Feb. 2007 (CET)

Nach Saut de détente wird "Anderen" klein geschrieben und bei "Parkour im Film" sollte nach ... eine Gruppe Traceure ein Komma stehen, aber man kann den Artikel nicht bearbeiten (Liegt vielleicht daran, dass ich kein angemeldeter Benutzer bin).

Zerstörung des Artikels

Kaum war endlich mal ein brauchbarer Artikel Online, wird schon wieder wild herum edited. Wieso wurde z.B. der Satz heraus gelöscht, dass David Belle aus der PAWA ausgetreten ist? Das ist FAKT und die Leute verdienen es zu wissen. Wieso wird schon wieder wild an den Links herum bearbeitet? Es wurde definitiv besprochen, dass Parkour.de nicht sonderlich viel zu bieten hat (mit ihrer aktuellen Web-Präsenz). Ich hab keine Lust/Zeit, täglich zu kontrollieren ob wieder irgendwelche Trolle den Artikel misshandeln => Es wurde lange an dem Artikel gearbeitet/diskutiert und nun ist erst wieder alles beim Alten? Lächerlich -TOM- 19:49, 3. Mär. 2007 (CET)

Mich stört die Herumstreicherei auch und ich wars auch nicht. Die Distanzierung des Begründers einer Sportart von einer Organisation ist prinzipiell erwähnenswert. Aber gibt es dafür auch eine Quelle? 25 01:47, 4. Mär. 2007 (CET)

Eine explizite Quelle/"Pressemeldung" o.ä. finde ich gerade leider nicht. Ich sag mal so... ich beschäftige mich seit knapp drei Jahren mit der Ausübung von Parkour und verfolge die "Szene" recht genau => Er hat definitiv die PAWA verlassen, da sie sich in eine Richtung entwickelte, die er nicht für richtig empfand (bzw. nicht seiner Richtung entsprach). Die Leute erfinden sowas ja nicht aus heiterem Himmel und wenn solche Informationen von "PAWA-Fanboys" wieder rausgestrichen werden, weil sie es nicht wahr haben wollen, artet das Ganze erst wieder in Wikipedia-Informations-Streich-Anarchie aus, wie wir es schon in der Vergangenheit hatten. -TOM- 13:54, 4. Mär. 2007 (CET)

1. Rechtschreibfehler: Es heisst Banlieue, nicht Banlieu (unter Film) 2. PAWA gibt es nun ja nicht mehr, stattdessen die Organisation "Parkour by David Belle", bitte löschen. 3. Ich kann nicht ganz nachvollziehen, warum "Parkour Vienna" in dem Artikel verlinkt ist. Es gibt genügend andere Seiten von anderen Traceuren, die hier keine Erwähnung finden, aber mit Sicherheit besser Parkour repräsentieren als ... TOM *g*

1. Falsch, die PAWA gibt es nach wie vor... David Belle ist ausgetreten, aber sie machen International immer noch weiter. Parkour by David Belle ist David Belle's neuestes Projekt/Produkt zur Verbreitung von Parkour

2.Parkour-Vienna ist die größte (bzw. einizige) Parkour-Community-Site in Österreich. Ich hab kein Interesse daran Parkour zu vertreten (deswegen auch Freie-Gruppe siehe Artikel), wir betreiben es und bieten neuen und alten Parkour-interessierten allemöglichen Infos zu/über/für Parkour (Spot-Map, Kontakt-Datenbank, Tutorials, Informationen, Artikel, Forum, etc.). Wenn Deutschland vertreten sein darf, wieso sollten die Österreicher nicht vertreten sein dürfen? Es entspricht den Web-Link Richtlinien => siehe Dieser Diskussion

3. Es wäre nett, wenn du unterschreibst, um zu wissen, um wen es sich handelt -TOM- 18:33, 4. Mär. 2007 (CET)

Weblinks

Ich stimme mit dem 3. Punkt von Toms Vorredner überein, und kann auch nicht nachvollziehen, warum parkour-vienna verlinkt wird. Ein guter Artikel sollte deine Seite wohl überflüssig machen (die zudem aus viel Selbstdarstellung besteht und meiner Meinung nach nur bedingt als Informationsseite geeignet ist), und Wikipedia ist außerdem keine Sammlung von Links zu Communities, sondern eine Enzyklopädie. Karpour 23:16, 13. Mär. 2007

Den Artikel über Parkour-Vienna habe nicht ich verfasst (und auch niemand von uns). Es scheint die Leute zu interessieren, sie nehmen es gut an (von dem Feedback welches ich erhalte)... hat dementsprechend nichts mit Selbstdarstellung zu tun. Deiner Aussage nach, müssten dann aber alle Community-Sites entfernt werden... wem hilft dies etwas? Den Leuten, die auf der Suche nach Informationen sind und evtl. damit anfangen wollen, am wenigsten. Ja, Wikipedia ist eine Enzyklopädie... nur warum den Info-suchenden die Suche erschweren und Sachen bekämpfen, die gegen keine Regeln verstoßen (Parkour-Vienna entspricht so wie die anderen Links den Link-Richtlinien).-TOM- 21:00, 15. Mär. 2007 (CET)

Hallo Karpour, eine Community die diese Sportart/Kunst betreibt, ist prinzipiell relevant. Eine charakteristische Gruppe mit weiterführenden Infos pro deutschsprachigen Land ist sicher nicht zuviel. Gibt es in Österreich eine größere Communitiy mit mehr Informationen auf der Webseite? `25 22:27, 15. Mär. 2007 (CET)

Das lässt sich allenfalls zu einem Zeitpunkt behaupten, da eine Sportart noch sehr neu ist - sonst stünden unter dem Lemma Fußball dreißigtausend Links. Der Vienna-Link widerspricht als Privatseite mit schnellwechselnden Inhalten eindeutig WP:WEB. --Logo 08:45, 6. Jun. 2007 (CEST)

DU hast dir die Site anscheinend nicht einmal angesehen und löschst wild durch die Gegend. 1. ist Parkour keine wirkliche Sportart, 2. 95% der Parkour-Websiten sind Privat-Seiten, 3. wieso darf Parkour.de drinnen bleiben (deutsche Community) aber Parkour-Vienna (österreichische Community) nicht?, 4. Keine Ahnung was du mit "schnellwechselnden Inhalten" meinst... es gibt _viel_ static content "tutorials, beginner guide, über parkour, spot map, traceur-kontakt-datenbank, usw, usf. Wieso sollte Deutschland vertreten sein dürfen, aber Österreich nicht? Ich finde es wirklich extrem zum Kotzen und wir hatten diese Diskussion schon vor einiger Zeit 1:1 und haben uns geeinigt, dass es konform ist-TOM- 12:04, 6. Jun. 2007 (CEST).

Dass man sich darauf geeinigt hätte, unter dem Lemma Parkour von den sonst geltenden Richtlinien für weblinks abzuweichen, kann ich auf dieser Seite nicht finden. Ganz oben auf dieser Seite hat Dir jemand einen Auszug aus WP:WEB vorgelesen. Soll ich Dir jetzt noch Deine eigene Seite vorlesen: Privatkram, schnellwechselnde Inhalte, Forum? - Aber Du hast Recht, Parkour.de entspricht auch nicht WP:WEB, ebensowenig wir das schon gelöschte myparkour und Dmoz ("keine Linksammlung"). --Logo 13:14, 6. Jun. 2007 (CEST)

• Parkour.net ist im ODP bereits vorhanden -> hier löschen, muß nicht doppelt rein.
• Die anderen beiden nach WP:WEB: „Grundsätzlich gehören wichtige Informationen in den Artikeltext und sollten nicht durch externe Verweise eingefügt werden. In vielen Fällen lässt sich der Inhalt externer Seiten mit eigenen Worten in den Artikeltext einfügen.“ auch raus. Die Vorstellung von Communities ist nicht der Sinn der Weblinks. Falls relevant nach WP:RK eigene Artikel anlegen.
• Zu den Videos müßte auf WP:WEB noch eine Regelung getroffen werden.

--Wikisearcher 13:47, 6. Jun. 2007 (CEST)

Ich frag mich nur, wer stößt sich an den Links? Es sind ja nicht (wie früher eine Zeit lang) zehn Videos und jeder trägt sein free-forum mit zwei registrierten mitgliedern ein. Eine Linkliste zu erstellen, habe ich auch schon versucht => wurde gelöscht. Mir geht dieser fanatische Löschwahn von den Wikipedianern auf die Nerven... anstatt die Qualität des Artikels hoch zu halten (und dazu gehören eben Verweise), wird lieber die *del* Taste bemüht. Ein "Beginner-Guide" hat im Wikipedia Artikel nichts verloren, genausowenig wie Ortsspezifische Trainingsinformationen => dazu sind die Communities da und wer auf der Suche nach Parkour-Informationen ist, ist zum großteil daran interessiert, es aszuüben und/oder mit Personen in seiner Umgebung in Kontakt zu treten. Wer stößt sich daran? Achja, und Dmoz als Linksammlung kann man vergessen => Updates alle 12 Monate ca.-TOM- 16:19, 6. Jun. 2007 (CEST)

Es ist klar, dass bei einem neuen Trend zunächst einmal die wichtigen Websites erwähnt werden müssen, die es bereits gibt. Der Leser will sich ja einen Überblick über das neue Thema verschaffen können. Ich war begeistert, dass ich bereits einen ausführlichen und fundierten Artikel lesen konnte, als ich das Stichwort zum ersten Mal suchte, und es ging nicht nur mir so. Das ist eben der Vorteil einer Online-Enzyklopädie gegenüber den herkömmlichen Lexika. Und jetzt will man wieder die starre Interpretation des Regelwerks über das Ganze stülpen? Soll das heißen, wir warten, bis ein Ministerium eine "offizielle" Parkour-Website herausbringt oder ein Universitätssportinstitut eine Dissertation darüber online stellt? Wenn einige junge Leute versuchen, individuell auf neuen Wegen die Stadt für sich zu erobern, wird man wohl zuerst auf den Seiten der betreffenden Initiativen recherchieren müssen, wenn man Weiterführendes erfahren will. Ich habe das getan. Ein "Bundesdachverband", den man verlinken kann, wird sicherlich noch auf sich warten lassen. Also, lasst bitte die bestehenden Weblinks drinnen. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 17:33, 6. Jun. 2007 (CEST)

@ -TOM-:

• Zitat: „Ich frag mich nur, wer stößt sich an den Links?“ -> Siehe WP:WEB.
• Zitat: „Eine Linkliste zu erstellen, habe ich auch schon versucht => wurde gelöscht.“ -> Siehe WP:WWNI Punkt 7.3
• Zitat: „Anstatt die Qualität des Artikels hoch zu halten (und dazu gehören eben Verweise), wird lieber die *del* Taste bemüht.“ -> Falsch. Die Artikelqualität wird nur dann gewahrt, wenn die Informationen in den Artikel selbst eingefügt werden, denn der Artikel soll den Artikelgegenstand möglichst ausführlich beschreiben. So steht es auch in WP:WEB: Es ist nicht im Sinne der Wikipedia, kurze Artikel zu verfassen und weitere Informationen durch Weblinks zu ergänzen. Informationen gehören grundsätzlich in den jeweiligen Artikel.
• Zitat: „Ein "Beginner-Guide" hat im Wikipedia Artikel nichts verloren“ -> Richtig. Siehe WP:WWNI Punkt 9
• Zitat: „genausowenig wie Ortsspezifische Trainingsinformationen“ Die Wiki ist eine Enzyklopädie, keine Kontaktbörse und kein Branchenbuch. Ein Artikel beschreibt den Artikelgegenstand - nicht mehr und nicht weniger.
• Zitat: „dazu sind die Communities da und wer auf der Suche nach Parkour-Informationen ist, ist zum großteil daran interessiert, es aszuüben und/oder mit Personen in seiner Umgebung in Kontakt zu treten.“ Richtig: Dafür sind Communities da, aber nicht die Wikipedia.

Die Artikel in der Wikipedia beschreiben den Artikelgegenstand. Eingefügte Weblinks sollen weitere Informationen zum Artikelgegenstand liefern. Was meinst Du, was in einigen Artikeln der Wiki im Bereich der Weblinks los wäre, wenn darin Communities geduldet würden?

Du hast Dich ja (angemeldet) bisher ausschließlich mit diesem Artikel hier beschäftigt. Beobachte einfach mal andere Artikel oder auch die Wikipedia Diskussion:Weblinks. Dort kannst Du Dein Anliegen übrigens vortragen und Änderungen vorschlagen.

@ Regiomontanus:

• Zitat: „Es ist klar, dass bei einem neuen Trend zunächst einmal die wichtigen Websites erwähnt werden müssen, die es bereits gibt.“ Vielleicht, aber nicht in der Wikipedia. Dafür gibt es z.B. Google.
• Zitat: „Der Leser will sich ja einen Überblick über das neue Thema verschaffen können.“ Ja. Und dafür muß der Artikel die nötigen Informationen beinhalten.
• Zitat: „Ich war begeistert, dass ich bereits einen ausführlichen und fundierten Artikel lesen konnte, als ich das Stichwort zum ersten Mal suchte, und es ging nicht nur mir so.“ Der fundierte Artikel war hoffentlich der in der Wiki ;-). Klar: Zitat: „Das ist eben der Vorteil einer Online-Enzyklopädie gegenüber den herkömmlichen Lexika.“
• Zitat: „Und jetzt will man wieder die starre Interpretation des Regelwerks über das Ganze stülpen? Soll das heißen, wir warten, bis ein Ministerium eine "offizielle" Parkour-Website herausbringt oder ein Universitätssportinstitut eine Dissertation darüber online stellt?“ Nein! Hier will keiner eine starre Interpretation des Regelwerks über das Ganze stülpen.

Informationen gehören grundsätzlich in den Artikel und nicht extern verlinkt. Siehe WP:WEB:

• Artikel in einer Enzyklopädie sollen für sich selbst sprechen und keine externen Erklärungen benötigen.
• Es ist nicht im Sinne der Wikipedia, kurze Artikel zu verfassen und weitere Informationen durch Weblinks zu ergänzen. Informationen gehören grundsätzlich in den jeweiligen Artikel.

In diesem Sinn: Baut den Artikel aus und fügt weitere verfügbare Informationen in diesen ein. Ist nach Sichtung des Inhalts der Weblinks gar nicht mal schwer, das meiste ist im Artikel schon vorhanden.

Gruß, --Wikisearcher 01:17, 7. Jun. 2007 (CEST)

@ Regiomontanus: Wir haben bereits einen interessanten Artikel zugelassen, obwohl er laut History und Disk keine Quellen, jedenfalls keine neutralen Quellen hat; er ist weitestgehend die Selbstdarstellung derjenigen, die die Sache erfunden haben, sowie ein how-to. So weit, so gut. Nun sollen wir noch die Selbstdarstellung der einzelnen Protagonisten akzeptieren (und den Umstand, dass sie bereits zerstritten sind und scharf konkurrieren), also schlechte Links nehmen, weil es keine besseren gibt? O-Ton: "wie die man den Menschen, die auf der Suche nach "Parkour", sind am besten unter die Arme greifen kann". Die WP als Schwarzes Brett für interne Neuigkeiten? - Pfui ist kein Löschgrund, aber Sympathie ist auch kein Behaltengrund. Analoge Links zu neuen politischen Parteien oder neuen Heilverfahren z.B. stünden überhaupt nicht zur Debatte. Dafür ist WP:WEB eben da, dasss man nicht von Fall zu Fall willkürlich entscheidet. --Logo 02:23, 7. Jun. 2007 (CEST)

Meiner Meinung wird sich mit der Argumentation nur selbst ins Bein geschossen. Es wird Argumentiert, dass Informationen in den Artikel gehören, aber gewisse Informationen eben nicht hinein gehören... dementsprechend sollen sie verlinkt werden, was aber wieder nicht der unvollständigen WP:WEB Regelung entspricht. Leute, da ist ein dicker Knoten in eurer Logik... wieso überlasst ihr den Artikel nicht Leuten, die sich mit der Thematik auskennen... ihr bezeichnet die Thematik des Artikels nicht nur falsch (siehe "Sport") sondern seid auch noch krampfhaft davon überzeugt, dass alle nur schlechtes für den Artikel/Wikipedia wollen. Grenzt an Verfolgungswahn und Lösch-Geilheit, meiner Meinung nach. Und so möchtegern Argumentationen wie "interne Neuigkeiten"... einer meiner Vorredner hat es eh schon auf den Punkt gebracht, es gibt keine zertifizierte/akkredierte/stattlich beglaubigte/wwi Ansprechstelle. Was ihr euch daran stößt, wenn Leute Zeit und Geld opfern um Leuten Informationen bieten zu können (und dies ist eben regional aufgeteilt) => .at, .ch, .de, .net -TOM- 15:44, 7. Jun. 2007 (CEST)

PS: Was ich ja überhaupt nicht verstehe... es gibt in gewissen Intervallen immer wieder Probleme deswegen. Inzwischen dachte ich mir, dass sich die Sache erledigt hätte (mehrere Monate waren die Links kein Problem) und jetzt regt sich wieder irgendjemand unnötig darüber auf, obwohl keiner damit ein Problem hatte... sorry, aber habt ihr mit eurer Zeit nichts Besseres anzufangen?-TOM- 15:49, 7. Jun. 2007 (CEST)

Wüsste eigentlich nicht, warum wir uns von einem Bordsteinhüpfer beschimpfen lassen sollen, der nicht ahnt, was eine Enzyklopädie ist, sie gleichwohl zur Selbstdarstellung und zum Kleinkrieg mit anderen Bordsteinhüpfern missbrauchen will. - Übrigens lautet die erste Zeile des Artikels "ist eine Sportart"; wenn das falsch ist, bin ich auf die Berichtigung gesspannt. --Logo 16:26, 7. Jun. 2007 (CEST)

Der Einzige, der hier kläglich versucht zu beschimpfen (ich nehme an "Bordsteinhüpfer" ist negativ gemeint) bist du. Selbstdarstellung und Kleinkrieg... nicht wirklich. Es nervt nur, wenn sich Leute einmischen die von der Thematik keine Ahnung haben, aber großspurig löschen/versuchen zu beschimpfen und nicht im Sinne des Artikels/der Informationsverbreitung handeln. Bzgl. Sportart => vielleicht solltest du mal den dritten Absatz lesen... anscheinend hast du den Artikel nicht einmal durchgelesen, sonst wüsstest du was ich meine... -TOM- 18:03, 7. Jun. 2007 (CEST)

Gut, lassen wir mal die Scherze. Ich nehme den Link jetzt wegen dieser Neuigkeit raus (klar, gibt auch ein Dementi ). Zu den grundsätzlichen Vorbehalten wg. WP:WEB hole ich noch andere Meinungen ein. --Logo 23:27, 7. Jun. 2007 (CEST)

Diese Neuigkeit ist ewig alt und basiert auf unterschiedlichen Interessen von Andreas Kalteis (le-parkour.at Inhaber) und mir. Er kann gerne kontaktiert werden in wie weit diese verleumndnerische Meldung überhaupt wahr sein sollte. Übrigends hat er sich inzwischen von Parkour distanziert. Ich lass es mir nicht gefallen, aus persönlichen Differenzen, auf die Füße treten zu lassen. Wenn du dir die Seite ansiehst, dann lies dir auch den Content durch. Dort befinden sich ca. 1000 Warnungen da ich sehr auf die Sicherheit achte. Auch die über 100 Personen mit denen ich inzwischen trainiert habe (und die auch von le-parkour.at Leuten zu mir geschickt wurden), können bestätigen in wie weit diese Meldung falsch ist. Das ganze artet zum Interessenskrieg aus, dieser hat auf Wikipedia NICHTS zu suchen... wenn du ein Problem mit mir hast, gerne (mir egal)... aber lass den Lesern die Chance sich zu informieren.-TOM- 23:38, 7. Jun. 2007 (CEST)

Jetzt löscht er auch noch parkour.net und als begründung "fremdsprachiges Forum" OH MEIN GOTT -TOM- 23:40, 7. Jun. 2007 (CEST)

parkour.net: Parkour.net, Seite 1, Parkour.net, Seite 2. --Logo 00:21, 8. Jun. 2007 (CEST)

Ja, wir befinden hier uns auf DE.wikipedia.org, allerdings steht das .DE für die DEutsche Sprache und nicht "hier gibts nur .de Websites und sonst nix". Parkour.net ist das größte und wertvollste Parkour-Forum weltweit, welches gerade auf ein neues Foren-System umgestellt hat und gerade "neu aufbaut". Dementsprechend werden auch das Parkour-Wiki, News, usw., usf. erst neu aufgebaut. Noch einmal: Wenn man keine Ahnung von einer Thematik/Szene hat, warum wird dann wieder der *del* Button bemüht? Lieber Admin (welcher gerade den Artikel gesperrt hat) => Links zu allen deutschsprachigen Communities und zur internationalen Community bitte erlauben...-TOM- 23:54, 7. Jun. 2007 (CEST)

Vollsperrung des Artikels wg. Editwar

Nach Durchsicht der letzten Edits und Durchlesens der hiesigen Diskussion habe ich eine Vollsperrung des Artikels in der falschen Version veranlasst. Im Zweifelsfall ist bei Weblinks WP:WEB als Richtlinie zu befolgen. Dort steht eindeutig unter Punkt 2, dass keine Links in Artikeln direkt auf Foren verlinken sollen. Zudem sind Seiten mit ständig wechselnden Inhalten ebenfalls zu vermeiden (Punkt 3). Diese Richtlinien wurden mit dem Hintergrund aufgestellt, dem Leser weiterführende Informationen zum Artikelgegenstand zu vermitteln, nichts anderes. Daher möchte ich die beteiligten Parteien bitten, sich auf Links zu einigen, die den unter WP:WEB genannten Ansprüchen genügen. Für mich als Außenstehenden wirkt das ganze ein wenig wie Kindergarten, in dem man sich gerade um Spielzeuge streitet. --Ureinwohner uff 00:00, 8. Jun. 2007 (CEST)

Ok, meine Vorschläge damit Parkour gerecht vertreten wird (inhaltlich, international verteilt)

parkour.net (international (mit forum), gerade im umbau)

parkour.ch (schweiz, sehr guter parkour-content)

parkour-vienna.at (österreich (mit forum), einsteiger hilfen)

warum parkour.de nicht (meiner meinung) => kaum content, gesperrtes forum, nie updates

Und dann links sperren, um es zu vermeiden, dass Kommerz-Organisationen ohne inhalt ihre Links einfügen/ Personen mit Freeware Foren und zwei angemeldeten Usern oder X-Videos. Somit wären alle mit weiterführendem Content der nichts im Artikel zu suchen hat (Guides, Tutorials, Spots, Kontaktsuche, etc.) versorgt und zwar überall im deutschsprachigen Raum und nicht nur in Deutschland!-TOM- 00:07, 8. Jun. 2007 (CEST)

Der Link parkour-vienna.at bietet keine wirklich weiterführende Info zum Thema, dagegen vor allem Veranstaltungsankündigungen. parkour.net: Foren sind generell unerwünscht. --Philipendula 00:15, 8. Jun. 2007 (CEST)

Also kein Info zu dem Thema? Über Parkour, Traceur-Kontakt-Datenbank (Kontakt zu anderen Traceuren), Tutorials, Beginner-Guide, Parkour-FAQ, Forum-Meeting (gratis Treffen und Trainings mit erfahrenen Personen), Spot-Map (jeder kann Spots zum Trainieren eintragen), Parkour-Equipment, im Forum befindet sich auch die eine oder andere Information, ... Ich bin nun seit drei Jahren in dieser "Szene" aktiv und ich denke ich weiss, welche Websites sinnvoll sind und welche weniger... und wenn man mir weiß machen will, dass parkour-vienna weniger/schlechteren content als (z.B.) parkour.de hat, welches seit ewigkeiten verlinkt ist, aber wo sich niemand daran stößt, dann passt da irgendwas _garnicht_.-TOM- 00:25, 8. Jun. 2007 (CEST)

PS: Es befindet sich keine einzige Veranstaltungs-Ankündigung auf der Website... falls du den Forum-Meeting Countdown meinst => wöchentlich stattfindendes GRATIS Training, auch für Anfänger.-TOM- 00:27, 8. Jun. 2007 (CEST)

Meinetwegen kann man das parkour.de gern auch killen. --Philipendula 00:30, 8. Jun. 2007 (CEST)

So, nachdem ich zum wiederholten Male angesprochen wurde, am aktuellen Zustand etwas zu ändern: parkour.de scheint nicht sonderlich viel Inhalt zu haben und flog daher raus. parkour.net ist ein Forum, Foren sind als Weblinks nicht geeignet --> bleibt draußen; auf parkour-vienna.at fand ich keinerlei weiterführende Inhalte --> bleibt ebenfalls draußen. Einzige Seite, die wohl etwas ausführlicher zu sein scheint ist parkour.ch, habe sie von daher erstmal reingenommen. Ich würde die Sperre gerne wieder aufheben, allerdings wird dann das Einstellen von weiteren Weblinks unvermindert weitergehen...dennoch wird der Versuch jetzt erstmal unternommen. --Ureinwohner uff 11:10, 11. Jun. 2007 (CEST)

"auf parkour-vienna.at fand ich keinerlei weiterführende Inhalte" => Über Parkour, Traceur-Kontakt-Datenbank (Kontakt zu anderen Traceuren), Tutorials, Beginner-Guide, Parkour-FAQ, Forum-Meeting (gratis Treffen und Trainings mit erfahrenen Personen), Spot-Map (jeder kann Spots zum Trainieren eintragen), Parkour-Equipment, im Forum befindet sich auch die eine oder andere Information-TOM- 12:40, 11. Jun. 2007 (CEST)

"Forum-Meeting Countdown: 1 Tag 0 Stunden 17 Minuten" - "Vor einiger Zeit wurden zwei schöne Projekte gestartet, die wir euch nicht vorenthalten wollen:" - "Dieses Bild wurde in einen schönen Rahmen eingefasst und mit Sätzen wie "Those you have touched, will continue on to touch the world" (natürlich auf Französisch ;) verziert." - "Trotz Maturastress wurde ein bisschen Zeit für ein kurzes Radio-Interview bei Energy 104,2 gefunden. Ausgestrahlt wird die Sendung kommenden Montag um 06:15 und 07:45." - "An dieser Stelle will ich allen danken, die mir mit meinem "Freerunning-Vienna" Aprilscherz auf den Leim gegangen sind ;)." - "ist dir die bedeutung des augenroll smileys klar?" etc etc könnten WP:WEB beigelegt werden, als Beispiel, was genau nicht erwünscht ist. - Wenn im Artikel Informationen fehlen, wie z.B. "Ein Paar gute Schuhe sind vollkommen ausreichend um Parkour auszuüben.", so ist nicht einzusehen, warum sich der Leser diese Infos auf einer Website zusammenklauben soll. --Logo 13:43, 11. Jun. 2007 (CEST)

Ich finde in deiner vermeindlichen Argumentation keine Argumente. Willst du sagen, dass es auf der Website keine News/Neuigkeiten geben darf? Order willst du sagen, dass wir keinen Countdown zum regelmäßigen Trainings machen dürfen... etc. Aprilscherze darf man auch keine machen... puh, dann müsstet ihr Google (z.B.) auch aus Wikipedia rausnehmen, die machen jedes Jahr einen Aprilscherz. Anscheinend hast du dir den Equipment Artikel auch nicht durchgelesen, sonst hättest du erkannt, dass es ein bisschen mehr als Schuhe gibt... und auch genügend Informationen darüber die so detailliert sind, dass sie nichts mehr in Wikipedia verloren haben und dementsprechend auf anderen Websiten zu finden sind. Noch einmal: Warum versuchst du hier zu argumentieren, wenn du von der Thematik _keine_ Ahnung hast? Warum geht keiner auf die Links ein die ich geposted habe, diese entsprechen nämlich genau den Informationen, welche nicht im Artikel vorhanden sind, aber verlinkt werden sollten.... Dieses krampfhafte, argumentlose dagegen sein => Lächerlich meiner Meinung

WP:WEB

Deutschsprachige Seiten sollten bevorzugt werden => Passt

Keine Links auf Newsgroups oder Online-Foren => Passt (Forum vorhanden, aber kein reines Forum... welche Community-Site hat heute kein Forum)

Keine Links auf Seiten mit ständig wechselnden Inhalten => Passt (genügend static contnet)

Keine Werbelinks wie z. B. Webshops. Bevorzuge Webseiten ohne oder mit wenig Werbung => Passt (_keine_ Werbung und keinen Cent Gewinn durch den Shop)

Keine Links auf kosten- oder registrierungspflichtige Inhalte => Passt

Vermeide Links auf Webseiten mit bevormundenden Mechanismen => Passt

Keine Links zu rechtswidrigen Webseiten => Passt

Gib die verlinkte Seite in der Zusammenfassung an => Passt (vorhanden)

Datenformate, die Zusatzsoftware erfordern => Passt (nicht der Fall)

IDNs („Umlautdomains“) möglichst umgehen => Passt

Keine Links zu Seiten mit Spyware oder Dialern. => Passt -TOM- 15:43, 11. Jun. 2007 (CEST)

Hauptsache Links blind rauslöschen, ohne nachzuschauen dass parkour.ch von einem Wikipedia Admin gesetzt wurde und parkour-vienna.at allen WP:WEB Richtlinien entspricht. Logograph, du hast keine Ahnung von der Thematik und ziehst den Artikel nur qualitativ herunter, lass es bitte sein.-TOM- 00:52, 26. Jun. 2007 (CEST)

Hallo -TOM-, ich habe den Artikel kurzfristig entsperrt, um einem der Schüler, die ich heute über die Wikipedia informiert habe, die Möglichkeit zu geben, nachher noch eine Verbesserung anzubringen: Die Sportart sei nicht von David Belle begründet worden, sondern von dessen Vater; Belle junior habe sie nur nach Europa gebracht. Derweilen habe ich die Seite auf meine Beobachtungsliste gesetzt und werde andere Vandalismen revertieren. --Seidl 16:53, 28. Jun. 2007 (CEST)

Parkour ist von David Belle begründet/definiert worden. Sein Vater hat dies im Vietnam-Krieg angewandt, aber im "Dschungel" und ohne diesen Begriff. David Belle hat dies in der urbanen Umgebung zu dem entwickelt, wie wir es kennen. David Belle hat es nicht nach Europa gebracht, da er in Europa (Frankreich) geboren und aufgewachsen ist und es als Jugendlicher in Frankreich (zuerst Normandie, dann Lisses) entwickelt hat. Die Informationen/Verbesserungen sind schlicht falsch.-TOM- 02:06, 29. Jun. 2007 (CEST)

Danke. Dann sperren wir halt wieder. --Seidl 13:48, 29. Jun. 2007 (CEST)

Bild zum Schulsport / gesichtslos muss das sein?

Ein Bild mit ausgelöschtem Gesicht ist einfach unschön. Ich bitte daher darum die Beitragenden, ein Bild einzustellen, bei dem der Schüler und gegebenenfalls der Erziehungsberechtige mit der Darstellung auch des Gesichtes einverstanden sind. 25 22:37, 15. Mär. 2007 (CET)

OK, ich werde mich darum bemühen, prinzipiell muss das aber ersteinmal sein. Benutzer:marcuso

Und wieso muss es auf Wikipedia, aber nicht im sonstigen Internet (Schul-Homepage) sein? -TOM- 20:05, 30. Apr. 2007 (CEST)

Das frage ich mich auch... Außerdem ist das Bild falsch betitelt, statt Parkours müsste es Parkour heißen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.154.85.75 (Diskussion • Beiträge) Regiomontanus (Diskussion) 13:50, 29. Aug. 2007 (CEST))

Es gibt ein "Recht auf das eigene Bild". D. h. wenn ich keine Person des "öffentlichen Interesses" bin und wenn ich nicht auf der Straße oder bei einem öffentlich zugänglichen Ereignis wie einem Fussballmatch im Stadion inmitten einer Menschenmasse abgelichtet werde, darf mein Bild ohne meine Zustimmung nicht veröffentlicht werden. Bei Schülern muss die Zustimmung der Erzieheungsberechtigten eingeholt werden. In welcher Form die "Schulhomepage" dieses Einverständnis eingeholt hat, musst du bei dieser erfragen. Wenn es keine Beschwerden gibt, wird dieses Recht auch in der Regel nicht hinterfragt werden, aber ein solches Risiko kann die WP jedenfalls nicht eingehen, weil es im Ernstfall mit der Zahlung höherer Geldsummen verbunden sien kann.--Regiomontanus (Diskussion) 13:50, 29. Aug. 2007 (CEST)

Was fehlt: Hauptechniken

In den anderen Wikis gibt es Listen mit den Haupttechniken und kurzen Beschreibungen derselben. Da ich nur diese interessante Sportart beobachte, aber die Techniken nicht aktiv ausübe, kann ich das schlecht machen. Wer erweitert den Artikel, wenigstens um die Liste mit kurzen Erläuterungen? 25 22:37, 15. Mär. 2007 (CET)

Ich habe mich jetzt hingesetzt und eine Liste der Grundbwegungen erstellt. Ich hoffe dies passt so... -TOM- 19:34, 2. Apr. 2007 (CEST)

Sehr gut. Vielen Dank! 25 01:25, 20. Apr. 2007 (CEST)

ACHTUNG - Die Landung auf den Fußballen ermöglicht u. U. eine effektivere Abfederung und damit eine geringere Belastung der Wirbelsäule, kann aber das Risiko eines Knöchelbruches signifikant erhöhen! Das untere Sprunggelenk ist beim plantarflektierten Fuß auf Grund seiner Anatomie deutlich schlechter gesichert, sodass man unbedingt auf eine moderate Gelenkstellung achten und niemals mit gestreckten Füßen landen sollte, wie in vielen Videos zu sehen ist! Das gilt vor allem für Landungen, bei denen der Körper sich um seine vertikale Achse dreht, sonst sind hässliche Gelenkbrüche vorprogrammiert.

Grundbewegungen

Man könnte noch erwähnen, dass es bei dem "Saut de chat" zwei möglichkeiten gibt, ihn anzuwenden. Man kann mit beiden Beinen abspringen (also wie ein Hocksprung) Jedoch ist es auch möglich, mit einem Bein abzuspringen und mit dem anderen Bein zusätzlich Schwung zu holen.

Man kann bei allen Absprüngen (mit Laufbewegung) mit dem linken/rechten/beiden Beinen abspringen, oder den sogenannten Split-Foot Absprung tätigen => Beine versetzt um im Laufen abspringen zu können. Dies bezieht sich nicht auf eine Bewegung, sondern auf alle Bewegungen, wo man im Lauf abspringen kann. Meiner Meinung sollten die Bewegungen grob umschrieben bleiben, damit die (unerfahrenen) Leser simpel folgen können. Parkour-Bewegungen sind relativ komplex und benötigen viel Training/Technik... so detailliert wie möglich zu beschreiben, würde in ein Tutorial passen... aber nicht in eine Bewegungs-Übersicht.-TOM- 21:39, 19. Apr. 2007 (CEST)

Bitte „Parkour“ (Diskussion • Linkliste • Freigeben • Seitenschutz-Logbuch • Versionsgeschichte) freigeben.
Begründung: Wie wärs mal mit einer Entsperrung? Fakt ist, dass ein Passe Muraille nicht ein "überwinden einer Mauer durch Abstoßung mit dem Fuß" ist, sondern jedwede Art der Mauerüberwindung. Da aber die Seite gesperrt ist, kann das leider nicht verändert werden. --Ott lam 21:39, 16. Jul. 2007 (CEST)

Dieses "überwinden einer Mauer durch Abstoßung mit dem Fuß" was du in Anführungsstrichen schreibst, finde ich in dem ganzen Artikel nicht. Was ich finde ist ein korrektes: "Überwinden einer Mauer, indem man durch Abstoßen von ihr die Vorwärtsbewegung in eine senkrechte Bewegung umformt.". Das trifft es eben genau, denn jede Art von Überwindung ist ein Passement. Ich finde es gesperrt sinnvoller, als es (wieder) mit falschen Informationen zu verunstalten.-TOM- 22:11, 18. Jul. 2007 (CEST)

Eigentlich heißt Passement aber nicht zwangsläufig Überwindung mit Abstoßen. Du kannst dich theoretisch auch davor stellen, einen Klimmzug machen, in den Stütz gehen und dich dann drüber drücken. --Ott lam 22:05, 19. Jul. 2007 (CEST)

Es geht auch nicht um einen Passement, sondern um einen Passe muraille... das sind ("normalerweise") überkopfgroße Wände/Hindernisse, wo du ohne Abstoßen nicht weit kommst... ausser du willst wie eine Fliege gegen die Wand klatschen... keine Sorge, es stimmt schon wie ich es sage, du kommst nur mit den Begriffen ein bisschen durcheinander-TOM- 17:25, 27. Jul. 2007 (CEST)

Die Landung auf den Fußballen ermöglicht u. U. eine effektivere Abfederung und damit eine geringere Belastung der Wirbelsäule, kann aber das Risiko eines Knöchelbruches signifikant erhöhen! Das untere Sprunggelenk ist beim plantarflektierten Fuß auf Grund seiner Anatomie deutlich schlechter gesichert, sodass man unbedingt auf eine moderate Gelenkstellung achten und niemals mit gestreckten Füßen landen sollte, wie in vielen Videos zu sehen ist! Das gilt vor allem für Landungen, bei denen der Körper sich um seine vertikale Achse dreht, sonst sind hässliche Gelenkbrüche vorprogrammiert.

Warenzeichen

Es fehlt im Artikel der Hinweis, dass es sich bei Parkour um ein eingetragenes Warenzeichen handelt:

Deutsches Patent- und Markenamt
Registernummer/Aktenzeichen	30421467.1
Name und Wohnort/Sitz des Anmelders/Inhabers der Marke	Daniel Piosik, 24149 Kiel

Quelle: Service DPINFO des Deutsches Patent- und Markenamt --Xypron 14:06, 23. Jul. 2007 (CEST)

Link auf BKL

Bitte den Link von Verletzung auf Verletzung ändern. Danke und herzliche Grüße, --Drahreg01 22:17, 4. Aug. 2007 (CEST)

Erledigt. — ^PDD — 15:27, 6. Aug. 2007 (CEST)

Bitte auch im Bereich "Parkour in der Werbung" den Link von Nike auf Nike korrigieren, Danke. --Tommy Kellas 20:10, 17. Aug. 2007 (CEST)

Auch erledigt; danke! — ^PDD — 13:11, 21. Aug. 2007 (CEST)

Zitat

"Während Le Parkour richtig ausgeführt nicht gefährlich ist..."

Das kann so keinesfalls stehen bleiben. Selbstverständlich verbleibt selbst bei perfekter Ausführung ein Restrisiko. Die Formulierung als solche ist ebenfalls kritisch. Sie impliziert, dass Unfälle per se auf "falsche Ausführung" zurückzuführen ist. Mir fallen sofort ca. 10 Artikel ein aus denen ich mit der gleichen Scheinargumentation sämtliche Hinweise auf Ausführungsrisiken entfernen kann.--Nemissimo 酒?!? RSX 19:16, 28. Dez. 2007 (CET)

Ich weise außerdem darauf hin, dass Sprünge aus großen Höhen trotz abrollen eine sehr hohe Gelenkbeanspruchung verursachen. Sprünge aus großen Höhen sollten eher selten trainiert werden und eigentlich nur in Gefahrsituationen wirklich durchgeführt werden, da ich selbst von professionellen Traceuren (länger als ein Jahr Training) gehört habe, dass es schlecht für die Gelenke sei. Das sollte man hinzufügen, schon aus Interesse an der Sicherheit vor allem bei Anfängern. TaishiPRB

---

Parkour Girls Day "Folgende Zeilen bitte ich in die Wiki aufzunehmen da sie genauso Relevant ist wie als bsp. "Parkour im Schulsport" Ich bitte um Meinungen und eventuelle Umsetzung des ganzen.

Parkour Girls Day

Im Jahr 2007 entstand das Projekt Parkour Girls Day in Deutschland. Hintergrund des ganzen war die sehr geringe beteiligung von Frauen beim Parkour, obwohl ein sehr große Nachfrage von der weiblichen Seite ausging beim training teil zu nehmen und Parkour kennen zu lernen. Unwohles Gefühl unter einer Gemeinschaft von Jungen zu trainieren, zweifel an sich selbst nicht genügend Kraft als Frau zu besitzen um Parkour zu erproben u.v.m. führten dazu das es zuvor kaum weibliche Traceure in Deutschland gab. Um eine möglichkeit zu schaffen das Frauen unter ihres gleichen trainieren können und zugleich gewisse vorurteile aufzuklären fand 2007 der erste Parkour Girls Day in Deutschland statt.

Da die Nachfrage weiblicher interessierter sehr groß ist und das Projekt Fuß gefasst hat folgt eine Fortsetzung des Parkour Girls Day 2008 in mehreren Bundesländern.

--Sascha2308 15:11, 31. Jan. 2008 (CET) >>Fände diesen Beitrag ok für die Wiki!

Lesetipp. Und ohne Quellen geht sowieso nichts. --DasBee 15:34, 31. Jan. 2008 (CET)

--Sascha2308 16:48, 31. Jan. 2008 (CET) Quelle für 2007: http://www.parkour24.de//index.php?option=com_content&task=view&id=70&Itemid=125 2007 beteiligte sich Dirk aus Köln sowie Malte Hoevel am ersten Parkour Girls Day

Quelle für 2008 (in ausarbeitung) http://www.parkour24.de//index.php?option=com_content&task=view&id=85&Itemid=145 Beteiligung in der Ausführunge sind mehrere bekannte Parkour Teams aus ganz Deutschland darunter auch ParkourOne.

Ansprechpartner für die Bestätigung der Richtigkeit ist Sascha Wendt - kontakt > info@parkour24.de sowie parkourgirlsday@parkour24.de

---

Parkour Girls Day 2008 - Deutschlandweit

Um das Thema nochmal anzusprechen und damit deutlich zu machen das es hier durchaus Relevanz hat!

Nach dem ersten Parkour Girls Day 2007 ist nun die fortsetzung gestartet! Durch große nachfrage in 16 Orten Deutschlands. Hier ein Auszug: Köln, Düsseldorf, Berlin, Dresden, Freiburg, Stuttgart, Magdeburg, Karlsruhe, Rangsdorf, München, Frankfurt, Bremen, Nürnberg, Saarbrücken Rostock und eventuell Östereich und die Schweiz

Alle aktuellen Infos findet man auf: Parkour Girls Day 2008

Ich bitte nochmals um Disskusion und die aufnahme in die öffentliche Wiki um nochmals deutlich zu machen das Parkour kein reiner "MÄNNER" Sport ist und das es durchaus auch sehr viele gute Frauen gibt die Spaß an der Fortbewegung haben.

EIN Meeting hat _absolut_ keine Relevanz für Parkour (bzw. einen objektiven/informativen Parkour-Artikel). Verfasst z.B. einen Text über die Situation bzgl. Frauen & Parkour, aber hier handelt es sich schlicht um Werbemacherei und kein konstruktives Infomaterial. -TOM- 15:05, 30. Mai 2008 (CEST)

Sperrt den Artikel wieder !

Da kommen nur Ahnungslose und müllen ihn zu... das selbe Spielchen wie immer. Jetzt haut irgendwer ein Salti-Bild in Parkour rein, sowas unpassendes/dämliches hab ich ja schon lange nicht mehr gesehen. Sperrt den Artikel -TOM- 11:19, 5. Apr. 2008 (CEST)

und schon wieder fängt der artikel an zu versandeln... wer nimmt bitte die bilder raus? Ohne Bilder hat man ja so gut wie keine Vorstellung von dem Ganzen und diese Bildmedien (welche sich über Jahre hinweg bewährt haben), werden nun wieder von Ahnungslosen entfernt...lächerlich193.110.28.9 13:48, 29. Dez. 2008 (CET)

Absatz Schulen

Ich habe den folgenden Absatz entfernt:

---

== Parkour im Schulsport == Im Januar 2007 wurde Parkour im Rahmen von Sport-Projekttagen an der Alfred-Teves-Schule in Gifhorn in der Sporthalle erprobt. Angeleitet durch einen Sportlehrer erprobten 20 Jugendliche Parkourtechniken erfolgreich durch den Einbezug der gesamten Sporthalle. Der Lebensart der Jugendlichen entsprechend sind dabei sehr viele Kurzvideos entstanden. Dadurch angeregt wurde im Bonner Tannenbusch-Gymnasium im April 2008 ein ähnliches Projekt initiiert. Im Unterrichtsvorhaben setzten sich die Jugendlichen der 10B neben den Parkourtechniken auch mit Bewegungen aus dem Freerunning auseinander und schnitten zusammen mit der Lehrkraft ein abschließendes Video. Auf Grundlage der Erfahrungen aus der Sporthalle wurde auch ein Transfer auf die urbane Umgebung gewährleistet.

Inzwischen wurde die Idee der Umsetzung von Parkour im Schulsport in einer ganzen Reihe von Schulen in anderen Städten aufgegriffen.

---

Dem Absatz fehlen die Quellen und die Relevanzdarstellung. --AT talk 16:39, 2. Jul. 2008 (CEST)

Guten Tag, ich bin ein neuer Nutzer und es tut mir leid, wenn ich etwas nicht richtig gemacht habe. Als Quellen kann ich bald die Internet-Präsenz meiner Schule mit einem ausführlichen Bericht angeben und auf ein Video verweisen, dass man sich bei Youtube anschauen kann. Wäre das in ihrem Sinne? Im Verlauf der Diskussion wurde die Relevanz meines Wissens schon geklärt und ausreichend dargestellt. Falls noch eine Stellungnahme meinerseits erwünscht ist, bitte ich um Nachfrage. (nicht signierter Beitrag von Adelmann (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Adelmann, nein, das ist nicht ausreichend. Was an einer oder zwei Schulen im Sportunterricht passiert ist enzyklopädisch vollkommen irrelevant. Die Aufnahme in den Rahmenplan eines Bundeslandes oder die überregionale Medienberichterstattung über Parkour im Schulsport könnte relevant sein, wäre aber mit WP:Belegen nachzuweisen. So ist das leider noch nichts. Grüße --AT talk 17:07, 3. Jul. 2008 (CEST)

Zunächst mal verstehe ich die Argumente durchaus. Allerdings kann ich mich oben genannten Pro-Argumenten nur anschließen. Der Absatz hat mindestens soviel Berechtigung wie die Absätze über Parkour in Videospielen oder in Musikvideos. Sportlehrer und Übungsleiter können dadurch Anregungen bekommen, es wird ein neues und auch realistischeres Bild vom Sportunterricht gezeichnet, der sich seit den neuen Lehrplänen im starkem Wandel befindet. Auch auf offiziellen Seiten wie www.learn-line.de wird zunehmend über Parkour berichtet und die Bewegungsform deckt sich in vollem Umfang mit den Lehrplänen. Ich bitte daher um die Aufnahme des Absatzes. Was wäre eine andere Möglichkeit? Soll ich einen eigenen Artikel mit einer ausführlichen Legitimation des Sportart für den Schulsport schreiben? Oder wäre das auch nicht ok? (nicht signierter Beitrag von 77.11.28.137 (Diskussion) )

Bitte lies Dich in die WP:Richtlinien ein, insbesondere WP:Was Wikipedia nicht ist, WP:Keine Theoriefindung und WP:Belege. Evtl. ist das WP:Mentorenprogramm etwas für Dich. --AT talk 15:33, 4. Jul. 2008 (CEST)

Verwandte Bewegungen

Momentan ist es schwer zu erkennen, inwiefern die beschriebenen "Bewegungen" sich von Parkour abheben. Man koennte das verbessern, indem man im jeweils ersten Satz beschreibt, was der Kern (und nicht die Geschichte) der "Bewegung" ist und im zweiten Satz auf die Unterschiede zu Parkour eingeht. (Anmerkung am Rande: Sollte das nicht gelingen, ist es ein Zeichen, dass es gar keine Unterschiede gibt.) Bitte schaut Euch den Abschnitt nochmal an. Mit freundlichen Gruessen, 134.91.141.39 14:39, 11. Aug. 2008 (CEST)

September 2008

habe nochmal einen entwurf zum artikel gemacht. mit ein wenig veränderter gliederung, verschiebung einiger absätze und mehr belegen für die geschichlichen sachen. würde auch ganz gerne die verwandten bewegungen(Freeruning,Art du Deplacement) in jeweils einem extra artikel ausgliedern. --Sulusdacor 17:49, 1.Sept. 2008 (CEST)

Hallo Suluscador,

so halte ich das nicht für akzeptabel. Außer dem Leser, der alles wissen will, gibt es auch noch den, der sich gründlich aber kurz informieren will.

Deshalb muss bei so langen Artikeln oben eine Zusammenfassung der wesentlichsten Informationen stehen.

Der Satz:

... bei welcher der Teilnehmer – der Traceur (französisch: „der den Weg ebnet“ oder „der eine Spur legt“) – unter Überwindung sämtlicher Hindernisse den kürzesten und effizientesten Weg von A zum selbstgewählten Ziel B nimmt. ...

ist viel zu kurz, um den Leser, dem nur das Wort begegnet ist, vom Schüler bis zur Oma, angemessen und kurz zu informieren, also ein lebendige Vorstellung vom Wesen der Sache zu geben. Da kann nicht gleich nach einem so kurzen Satz, den nur versteht, wer schon weiß, was Parkour ist, ein langer Absatz über die Geschichte folgen. Kurz: die Einleitung muss stehen bleiben, wie sie war. Erst dann kann eine umfassende Darstellung aller Aspekte in tiefer Gliederung erfolgen.

Außerdem ist es falsch, dass Parkour von den Hindernisbahnen der französischen Armee stammt. Parcour ist die Übertragung und Weiterentwicklung von Georges Héberts Methode naturelle auf eine städtische Umgebung, so wie die französische Armee viele Techniken von Hebert in ihr Training aufgenommen hat. Das geht aus den Selbstzeugnissen von Belle und den französischen Seiten über die Methode naturelle klar hervor.

Vermittler der Methode naturelle war David Belles Vater Raymond Belle:

American Parkour: Describe the role your father, Raymond Belle, played in your development as a traceur?

David Belle: I started in the army as a fireman when I was 17 or 18 years old, but I was already ready physically, thanks to my father. I didn't need it to learn more things. The physical aspects and having a strong will all came from my father — working super hard, and finishing what I started all came from him.

Quelle: http://www.americanparkour.com/content/view/680/243/

Sebastian Foucan auf die Frage:

UF - Everybody reads about the start of parkour and it’s always David Belle and Sebastien Foucan. What is the true story?

Seb - To explain, I don’t really want speak a lot about David’s father because I have respect for him and now he’s no longer here. I remember he say to us, don’t ever speak about me. I remember this, and nobody ever speak about him but when he died a lot of people speak about him like a revondification. It’s a part of me, it’s a French word sorry. it’s like erm when you have something and it’s mine, it’s me, it’s just for me, he taught just me, you know. and at the moment you have somebody and it’s just me and you never speak with him and it’s for me. My relation with David’s father is personal and it’s a part of me. If I speak about him I always speak well about him because he give me a lot of good messages. I can’t speak all the time about this for respect but David knows that I don’t like now because you have too many people speak just about David but for me you had his father and you have David. For me it’s very important thing you know and for me after that everybody brought his piece, inspiration of feeling you know. When people say it was the co-founders, David belle and Sebastien Foucan, it isn't true. There were more people, not just David’s father but other people as well. You always read in the magazine formed by David Belle and Sebastien Foucan. <groans> But for me, in reality, parkour was never invented by anyone, it’s always been here, you have parkour, a lot like now, you have technique because everybody brought a piece of the puzzle with them. But at the beginning you have military service in France and you have obstacles and you have parkour. Before David’s father before before before before, you have this guy, it’s a guy in the military, a famous guy in the military he find techniques to develop the body for life of sailors, yes, these men, he developed a technique 'methode naturelle' to develop his men physically. He travel a lot in Africa and he find indigenous people in the jungle and ah yes, they are strong and they jump and to find food they chase and oh oh oh, and they climb and after he developed ten techniques exercises to have détente, the long jump, you have high jump, quadropedie (walking on all fours), notation, nager swimming, climbing, lancer (throwing), rah rah rah, (mumbling his list) you have defence like fight. On the internet you can find all this. Methode naturelle, George Herbert. He invented the method. It was a long time ago. This is the origin of our discipline, the real discipline, nobody can to discuss about this.

Quelle: http://www.urbanfreeflow.com/the_core_level/pages/archives/foucan_interview.htm

Es spricht nichts dagegen, den Abschnitt Geschichte sorgfältig auszubauen, aber dabei ist dann, statt auf einer Quelle oberflächlich herumzureiten, die sorgfältige Arbeit samt Quellennachweisen der englischen Wikipedia zu berücksichtigen. Das gilt auch für die Terminilogie. Parkour war z.B. nicht der ursprüngliche Begriff und Art de deplacement und Free running gehören in den Artikel, wenn man das Ganze verstehen will.

Dazu gehört dann auch die Timeline, die aus dem englischen Artikel ausgelagert ist.

Zu Raymond Belle z.B.: http://web.archive.org/web/20060217200929/parkour.net/modules/articles/item.php?itemid=3 Der Mann war nicht irgend ein kleiner Soldat und Feuerwehrmann, sondern einer der besten Sportler Frankreichs.

Trotz viel sichtbarer Mühe ist der Entwurf leider kein Fortschritt. Claus Ableiter 00:24, 2. Sep. 2008 (CEST)

"Deshalb muss bei so langen Artikeln oben eine Zusammenfassung der wesentlichsten Informationen stehen. " das wusste ich nicht. habe noch nicht soviel erfahrung mit wikipedia.

das mit der hindernisbahn hast du falsch verstanden und ich hab es ungünstig formuliert. es war so gemeint, dass beim parkour beides methode naturelle und hindernisüberwindung zusammen kommt, weil ersteres ist ja eher ein system den körper zu stärken.

gebe zu bei den quellen zur geschichte ist noch einiges an rechere arbeit nötig. persönlich fand ich im original den kleinen abschnitt ein wenig zu kurz und die gliederung der oberen abschnitte irgendwie unlogisch, darum hatte ich es eben überarbeitet.

hab jetzt erstmal noch das alte geschichtliche wieder rein gemacht und die zusammenfassung zu beginn. werde den teil noch mal überarbeiten.

änderung zur letzten gesicherten version sind nun:

• die gliederung im ersten teil mit hauptpunkt training und unterpunkten, abschnitt kommerzialisierung kurz in einleitendem satz zu parkour und medien
• ein kurzer einleitender abschnitt zu training
• inhaltliche veränderungen zur gesundheit,war schlicht und einfach falsch, da im moment keine sportwissenschaftlichen untersuchungen/belege existieren zu folgen/landungen usw.
• in der technik tabelle streichung der 90° regel,siehe vorherigen stichpunkt

Diese wären in meinen augen nötig bzw sinnvoll. -- Sulusdacor 16:20,2.September 2008 (CEST)

Unterschied freerunning, parkour

Im Artikel werden zwar beide Sportarten dargestellt, aber mir ist der Unterschied zwischen beiden dadurch nicht klar geworden. Auch der Yamakasi Abschnitt ist eher für Insider und nicht besonders enzyklopädisch. --Constantin Greubel 01:56, 7. Dez. 2008 (CET)

Im Abschnitt Verwandte Bewegungen -> Freerunning widersprechen sich der erste und der letzte Satz. Oben "Freerunning ist ein Synonym von Parkour ..." und unten "Freerunning sollte nicht mit Parkour verwechselt werden, da es eine völlig andere Sportart darstellt." Sollte jemand klarstellen. – 129.13.186.1 12:54, 10. Jan. 2009 (CET)

Die einzig richtige Schreibweise ist laut aktuellem Duden weiterhin "Parcours".

---

Für einen Parcours ist die richtige Schreibweise weiterhin Parcours, die Sportart Parkour wird Parkour geschrieben und hat für eine Aufnahme in den Duden schlechte Aussichten, da es ja mittlerweile auch Markenname ist (welch ein Hohn). (nicht signierter Beitrag von 91.55.244.51 (Diskussion | Beiträge) 18:34, 8. Apr. 2009 (CEST))

Parcouring

Darf ich mal die Frage stellen, warum Parcouring direkt am Anfang neben Parkour als eine „Art Wettkampf im Le Parkour“ dargestellt wird, während das richtige Parkour gegen jeglichen Wettkampf ist? Wäre es nicht viel richtiger, wenn Parcouring in dem Abschnitt „verwandte Bewegungen“ behandelt wird? Bei einem Fußball-Artikel wird ja auch nicht im zweiten Satz Volleyball behandelt.

„Dann gibt es noch das Parcouring. Parcouring wird z. B. bei Veranstaltungen vorgeführt und es ist eine Art Wettkampf im Le Parkour. Es werden künstliche Hindernisse aufgestellt, die der Traceur möglichst schnell überwinden muss. Derjenige mit der schnellsten Runde ist der Sieger des Wettkampfes.“

- Die 3 Sätze stehen wohl so ziemlich gegen alles, wofür Parkour steht. Parkour ist nicht wettkampforientiert, weil dadurch die Verletzungsgefahr steigt und weil man Parkour für sich selbst macht, um seinen Geist und Körper zu stärken. Dann künstliche Hindernisse…. In Parkour sollte der Traceur auf die Hindernisse eingehen und sich ihnen anpassen und nicht die Hindernisse nach dem Traceur richten.

Man könnte ja zum Beispiel nach dem aller ersten Satz erwähnen, dass Parkour sozusagen aus dem „Fluchtgedanken“ heraus entstanden ist, dass man damit seinen Geist und seinen Körper trainiert und dass Parkour eigentlich keine Sportart ist, da sie nicht wettkampsorientiert ist. Nur ein paar kleine Denkanstöße meinerseits. Es würde mich sehr freuen, wenn sich auch nur irgendwer ein paar Gedanken über meine Worte machen würde.

(-- Comaaa 01:41, 6. Jun. 2009 (CEST))

Sportart oder Sekte?

Tag, der Artikel und insbesondere die Diskussion behandelt immer wieder lebensanschauliche Themen. Handelt es sich bei "Parkour" jetzt um eine Sportart / körperliche Ertüchtigung oder um eine spirituelle Bewegung? Warum soll Parkour, der als Wettkampf ausgetragen wird, nicht Parkour genannt werden? Gibt es unabhängige, seriöse Quellen die besagen, dass der Begriff "Parkour" ausschließlich auf die lebensanschauliche Bewegung angewendet wird? Es leuchtet mir im Moment nicht sonderlich ein, dass eine Sportart durch eine Lebenseinstellung definiert wird. Als Beispiel: Muss ich Shaolin-Mönch sein, um Kung Fu auszuüben? Muss ein Fußballer heterosexuell sein? Darf ein Nordic Walker rauchen? Auf mich wirkt der Artikel im Moment wie eine reine Selbstdarstellung einer speziellen Strömung von Parkourtätigen. Es sollte viel mehr darauf geachtet werden, dass der Artikel diejenigen informiert, die nicht in dieser Parkoursache drinstecken. Was David Belle über irgendeine Organisation denkt, ist meiner Meinung nach für den Artikel hier zB. völlig irrelevant und könnte in einen Artikel zu Belle oder der Organisation, für den Artikel über die Sportart sollte es ausreichen, David Belle als Gründer zu nennen. Hoffe das ist eine Anregung zur Verbesserung und wird nicht als Angriff auf die bisherige Arbeit verstanden. Informativ ist der Artikel ja schon, er wirkt nur für mich sehr tendenziös. 84.188.225.6 03:41, 7. Jun. 2009 (CEST)

Wettkampf im Parkour

Wie kann es sein, dass in der Philosophie von Parkour (siehe Interview mit David Belle) davon die Rede ist, dass für Parkour keine Wettkämpfe notwendig sind, und das im Philosophie-Teil nicht behandelt wurde? Ich habe einen Vorschlag für eine Änderung eingereicht. Desweiteren gehört aus dieser Sicht dann auch kein Weblink zu einem Freeparkour-Champion in den Artikel. Dafür sollte die erste Anlaufstelle für Parkour in Deutschland in den Weblinks aufgenommen werden: www.parkour.de - die vor allem in Richtung Training und Techniken, aber auch in Sachen Geschichte noch detailliertere Informationen bereithält. (nicht signierter Beitrag von 212.144.53.197 (Diskussion | Beiträge) 08:49, 17. Dez. 2009 (CET))

fälschlicherweise auch Parcours?

Also Jungs hört mal, im Reitsport wird es Parcours geschrieben und das ist keine falsche Rechtschreibung sondern international. Das ist eine Verknüpfung von Par und Cours, was nichts anderes heisst als AUF KURS. Google kennt die hier als richtig verkaufte Schreibweise garnicht, kann aber problemlos Parcours in 20 Sprachen korrekt übersetzen. Sorry ist das ne Eindeutschung? Also das Parcours ist kein Fehler, es ist bestenfalls eine Verwechslung und dann muss das auch als solche dahin verlinkt werden. Also bitte korrigiert das gelegentlich. (nicht signierter Beitrag von 217.9.26.58 (Diskussion | Beiträge) 10:45, 22. Dez. 2009 (CET))

Casino Royale / Sébastien Foucan

Im Artikel wird die Verfolgungsszene in Casino Royale, die von Sébastien Foucan insziniert wurde, zwei Mal erwähnt. Ein Mal unter "Parkour im Film" und das zweite Mal unter "Freerunning". Beim ersten Mal ist die Verfolgungsjagd "stark im Parkour-Stil aufgebaut", weiter unten steht, dass Freerunning eine Disziplin ist, "deren Techniken sich zum Teil mit denen von Parkour überschneiden". Oben ist Sébastien Foucan ein "Mitgründer des Parkour", unten soll er mit David Belle nur "einen großen Teil ihrer Jugend gemeinsam trainierten" haben. Dies ist alles nicht unbedingt widersprüchlich, aber auf jeden Fall alles andere als einheitlich. Vielleicht kann mal jemand ein wenig Ordnung in dieses Chaos bringen -- craesh 19:29, 20. Jun. 2010 (CEST)

Objektivität

Der Artikel scheint sehr gut zu sein, der Schreibstil ist jedoch zum Teil sehr subjektiv. Vielleicht sollte man versuchen dies zu ändern ohne den Artikel gleich umzuschmeißen. Wirkt auf mich als ob viele Szenenkenner den Artikel mitgestaltet haben undd dabei ab und zu ein bisschen zu subjektiv waren. (nicht signierter Beitrag von 79.229.237.152 (Diskussion) 01:17, 10. Dez. 2010 (CET))

Er war nicht der 1.

Ich hatte anfang der 80. in Mönchengladbach genau das Gleiche gemacht. (nicht signierter Beitrag von 178.203.94.106 (Diskussion) 11:30, 2. Jan. 2011 (CET))

--Glaub ich gern und gut. Wie wars mit der Pizza, Nudeln bzw. Teigwaren, Schnitzel, Skateboard, Käse xy, Entdeckung Amerikas, etc.. Wer hats denn ZUERST gemacht bzw. entdeckt? Die ewige Streitfrage unter den Kleingeistern. Amerika hat nicht Kolumbus entdeckt. Und D.B. war 100% nicht der erste. Alles kommt von etwas anderem. Ist zusammenhängend. Am Anfang war... das Feuer, neeh!, aber niemand lebt im luftleeren Raum. Er/sie kuckt ab, kopiert, veränderts und entwickelts im besten Fall weiter etc. Wer anscheindend der oder die 1. war ist auch nur borniert geistig umnachtet wichtig. Denn konsequent gedacht bzw. gefühlt, wer war der Allererste? Hier bricht der Totale Krieg aus: Gott, der Schöpfer, Alah, der Grosse Geist, der Mann im Mond, Wakan Tankan, die Frau in der Milchstrasse...? Das grosse wirklich reale Daseinsrätsel ist für viele Menschen zu abwegig. Viel einfacher: Das-Gehört-Mir-, Das-Gehört-Dir-Prinzip bzw. konformer Eigentums-Wahn-Glaube und verdeckter Alltagskrieg bzw. halb bewusstes Hinterherlaufen, äh, heute Autofahren. Alternative wär: Sapere Aude statt kausal kapitaler, unmündiger Neoschäfchenglaube (ehemals christlichröm. Schäfchenglaube) --81.63.121.148 22:16, 2. Jan. 2011 (CET)

Sinn und Zweck der Sache

Sinn und Zweck der Sache ist doch, schneller zu sein als die Securities, Kaufhausdetektive oder Bullen, die einen verfolgen. Es geht darum, sich mit seiner Beute möglchst schell davonzumachen und die Verfolger hinter sich zu lassen. Oder? --91.52.189.77 02:43, 30. Dez. 2011 (CET)

Vorspann

Sorry, aber dieser Vorspann ist leider ziemlich unenzyklopädisch: "Parkour ist ein ganzheitliches Training, eine Disziplin mit Bewegung, die aus militärischen Hindernisparcours in der Ausbildung entwickelt wurde. Die Praktizierenden wollen sich schnell und effizient durch ihre Umwelt bewegen. Sie versuchen, so viel Bewegungsmöglichkeit wie möglich herauszuholen. Parkour kann sein: laufen, klettern, Salto mit freiem Überschlag um die Breitenachse des Körpers, oder schwingen, voltigieren, springen, rollen, quadrupedale Bewegungen und mehr, welche die am besten geeigneten Bewegungen für die entsprechende Situation sind." Erstens ist das nicht sehr neutral verfasst, zweitens ist die Erläutung des Lemmas keine solche. Parkour ist doch eine Sportart, oder? Jedenfalls ist die Parkour-Kategorie unter "Sport nach Sportart" kategorisiert. Oder ist das falsch? Unter der schwammigen Bezeichnung "ganzheitliches Training" kann sich zum einen keiner etwas vorstellen - und zum anderen ist ein Training dann auch keine eigenständige Sportart! Vom Satzbau des Einstiegssatzes will ich gar nicht erst reden. Da muss einer mit Sachverstand ran und das sinnvoll korrigieren. --193.228.146.24 18:34, 11. Sep. 2013 (CEST)

Inhaltlicher Fehler

Ich betreibe seit mehreren Jahren aktiv Parkour und bin mit der Formulierung im ersten Abschnitt nicht einverstanden. "Parkour kann sein: laufen, klettern, Salto mit freiem Überschlag um die Breitenachse des Körpers, oder schwingen, voltigieren, springen, rollen, quadrupedale Bewegungen und mehr, welche die am besten geeigneten Bewegungen für die entsprechende Situation sind."

Ein Salto ist in keinem im Parkour möglichen Szenario eine geeignete Bewegung, sondern dient in der Regel nur der Selbstinszenierung und niemals der Effizienz, die man durch Parkour zu erreichen versucht. Die Vermischung von Parkour und allerlei Showeinlagen wie Saltos, Schrauben oder ähnlichem ist vermutlich einschlägigen Filmen anzulasten, von denen der Autor wohl einige zuviel gesehen hat.

Von der recht dümmlich wirkenden Formulierung "Parkour kann sein:" mal ganz abgesehen. --79.208.69.18 (18:33, 9. Aug. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Danke für den Hinweis. Spricht etwas dagegen, dass du den Artikel soweit korrigierst? Sei mutig! --Abu-Dun Diskussion 13:12, 6. Okt. 2013 (CEST)

Geschichte

Ich würde gerne noch etwas im Abschnitt Geschichte ergänzen. Ich habe Informationen zur "Methode naturelle" und zum "natürlichen Turnen" die ich gerne ergänzen würde. Hat jemand was dagegen? --Alexander Probst (Diskussion) 16:08, 9. Dez. 2013 (CET)

Gesundheit

Hier fehlen die entsprechenden Nachweise. Der Abschnitt liest sich wie eine subjektive Einschätzung, da nicht belegt. Wissenschaftlich ist der Vorteil einer Dehnung als Verletzungsprävention bspw. nicht nachgewiesen. --Alexander Probst (Diskussion) 20:37, 15. Dez. 2013 (CET)

Französische Aussprache

Ist die französische Aussprache so korrekt wiedergegeben? Müsste das Wort nicht wie parcours ausgesprochen werden? MfG Harry8 10:51, 29. Sep. 2014 (CEST)

Unfälle bei der Ausübung des Parkour-Sports

Der junge russische Schachspieler Juri Eliseev (1996-2016) übte in seiner Freizeit die Sportart Parkour aus. Im November 2016 hatte er während eines geselligen Abends die Idee, im 12. Stock von einem Balkon zum Nachbarsbalkon zu springen. Doch der anvisierte Balkon war baufällig und brach, Eliseev stürzte ab und starb, bevor man ihn ins Krankenhaus bringen konnte. (Quelle: Chessbase.de) 46.57.72.86 17:48, 11. Jul. 2020 (CEST)