Diskussion:Parlamentspalast

Sollte das Lemma nicht "Parlamentspalast" heißen? Oder ist die jetzige Schreibweise ein Eigenname oder sonstwie begründbar? Martin@Wikipedia 12:54, 23. Sep 2006 (CEST)

Bruttosozialprodukt

Der Bau verschlang bis zu 40%(!) des Bruttosozialprodukts --> ist hier das Bruttosozialprodukt eines Jahres gemeint? --217.24.204.30 09:52, 27. Nov. 2006 (CET)

Keine Ahnung, aber die Zahlenangaben dort lassen allesamt ordentliche Quellen vermissen - so ist der Artikel nicht haltbar. Die englische Wikipedia spricht zum Beispiel von eine Grundfläche von 350'000 m². -- H005 11:39, 27. Nov. 2006 (CET)

Wie soll man bei ca 250m x 250m (das kann man über Google Earth nachmessen) auf 350qm kommen. Vielleicht hat der gesamte Park diese Ausmaße, oder vielleicht die "Wohnfläche". 62k qm passen da schon edutlich besser.

Was die Zahlen angeht. Ein jeder der dort eine Führung mitgemacht hat, bekommt diese Zahlen vor den Kopf geknallt. Also ich denke, dass all diese Zahlen wenigstens sehr nahe an der Realität sind.--Wiki-Marlene 01:49, 24. Apr. 2007 (CEST)

Du musst zwischen der Grundfläche und der Geschossfläche unterscheiden. Letztere kannst du nicht per Google Earth nachmessen. -- H005 22:49, 24. Apr. 2007 (CEST)

Ich muss noch mal auf das Bruttosozialprodukt zurückkommen. Ist das BSP von Rumänien in den damaligen Jahren gemeint? Im übrigen glaube ich, gelesen oder gehört zu haben, dass für den Bau ganze Stadtviertel in Bukarest abgerissen wurden. Das fehlt auch noch in dem Artikel, eine Quelle wäre aber wünschenswert. --Maxl 17:52, 22. Aug. 2007 (CEST)

Name

Der Einwand von Spiros (siehe Artikelversionen) ist berechtigt:"Parlamentspalast" ist doch eine sehr diffuse Umschreibung des Objekts. Wäre nicht eine Umbennennung des Artikels in "Haus des Volkes" viel konkreter? Dies ist ja der Name des Gebäudes gewesen, unter dem es erbaut und bekannt wurde. Meinungen? --U-96 05:13, 3. Okt. 2007 (CEST)

eine solche umbenennung wäre m. M. n. irreführend, da es nicht nur den heutigen namen (dessen dt. übersetzung eben "parlamentspalast" ist), sondern auch den heutigen "zweck" des gebäudes (nämlich beide kammern des parlaments zu beherbergen) verschleiern würde und stattdessen dem ceaucescu-namen zu neuer aktualität verhelfen würde. --Spiros 11:48, 3. Okt. 2007 (CEST)

Die Architektin

Wenn Anca Petrescu am 20. März 1949 geboren wurde, kann sie bei Baubeginn 1984 doch kaum 28 Jahre alt gewesen sein? In einem Brand-eins-Artikel (http://www.brandeins.de/home/inhalt_detail.asp?id=1193&MenuID=130&MagID=40&sid=su6624966212641) wird sie selbst so zitiert, dass sie bei Beginn des Wetttbewerbs 26 (und nicht 23, wie hier im Text steht) war. Aber ist das eine verlässliche Quelle? Ich würden bis auf das Geburtsdatum die spekulativen Altersangaben streichen, rechnen kann ja auch jeder selbst …(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Wikilurchi (Diskussion • Beiträge) 12:04, 21. Nov 2007) Hubertl 02:48, 13. Mär. 2008 (CET)

probable factual errors in this article

see: http://en.wikipedia.org/wiki/Palace_of_the_Parliament#Myths_and_misconceptions

Nothing of this trivias is part of the german article, thx for consideration! --Hubertl 14:39, 13. Mär. 2008 (CET)

rangliste der grössten Gebäude

hier steht, dass der Parlamentspalast das zweitgrösste Gebäude der Welt sei und zwar nach dem Pentagon. Auf der Wikipediaseite zum Pentagon steht aber: das Pentagon sei das fünftgrösste Gebäude der Welt! Auch die Flächenangaben variieren irgendwie... gruss alex (nicht signierter Beitrag von 77.58.66.113 (Diskussion | Beiträge) 21:35, 20. Sep. 2009 (CEST))

Zudem ist in diesem Artikel von 365.000 qm überbauter Fläche die Rede; im Artikel Bukarest hingegen von "nur" 265.000 qm. Was stimmt? 92.227.131.42 20:39, 22. Apr. 2010 (CEST)

Die Angabe von derlei "Rekorden" ist arg fragwürdig. Zieht man die Liste EN:List_of_largest_buildings#Largest_floor_area heran, gibt es allein dort rd. 60 Gebäude >400.000m² Geschoßfläche, da ist das Bukarester Parlamentsgebäude nicht mal aufgeführt, weil zu klein.

Auch die bei weitem nicht vollständigen Liste der größten Bauwerke der Welt in der deutschen Wikipedia benennt 25 größere Gebäude. Wir sollten hier nur gut überprüfbare Fakten abbilden und uns nicht in die Reihe Ceaușescus in dessen Folge und sensationsgieriger Fremdenführer und Journalisten etc. einreihen und unnützen Bombast produzieren, der so offensichtlich unhaltbar ist. -Beste Grüße --MMG (Diskussion) 22:22, 11. Jan. 2022 (CET)

92 Meter im Untergrund

Das wären 30 Stockwerke! Ist wohl ein Komma verrutscht? --2.207.234.70 10:21, 31. Okt. 2013 (CET)

Gewicht

Weil es mich persönlich interessiert hat und es interessant gefunden habe, habe ich mir mal das Gewicht des Gebäudes ausgerechnet, anhand der Baumaterialienangaben auf der Seite. (Habe auch Rechenwege angegeben, für die kleinen Mathelehrer unter euch, die mich kontrollieren wollen)

(Dichte auf anderen Wikipediaseiten gefunden) Das Teil hat also 1.000.000 m³ an Marmor (Marmor hat eine Masse von 1.700kg/m³) das sind schon mal 1.700.000.000kg = 1.700.000t. +3.500t Kristall = 1.703.500t. +700.000t Stahl = 2.403.500t + 900.000m³ Holz (Holz, hat eine Dichte von ca. 200kg/m³ = 900.000*200=180.000.000kg =180.000t ) = 2.583.500t

Die 200.000m² an Blattgold und silberbestickte Samt- und Brokatvorhänge war ich leider gezwungen auszulassen, da ich nicht weiß, wie dick die Goldschicht ist und deswegen nicht ausrechnen kann, wie viel das wirklich wiegt.

Aber die Zahl ist echt beachtlich und es wäre doch nicht schlecht, das als zusätzlichen Mindfuck in den Artikel reinzuhau'n. --Verbindungsfehle 00:59, 8. Dez. 2014 (CET)

Fläche in Fußballfeldern

Nachdem sich die Größe "Fußballfeld" zu Vergleichszwecken bzw. zur Verdeutlichung durchgesetzt hat, wäre es da nicht sinnvoll, die Grundfläche in "Fußballfeldern" anzugeben?

(Vorschlag ist ernstgemeint, ich kann mir unter 9 Fußballfeldern mehr vorstellen als unter 65.000 m³)

--87.160.21.102 19:39, 30. Apr. 2015 (CEST)

Korrekte Aussprache hinzufügen?

Ich habe eben eine gute Doku über dieses Gebäude gesehen nur die Aussprache von "Casa Poporului" war dann doch recht abenteuerlich. Würde es sich lohnen, eine IPA-Umschrift hinzuzufügen oder würde es dadurch zu unübersichtlich? Lajos vH (Diskussion) 16:12, 4. Mär. 2016 (CET)

Bei ausländischen Wörtern kann IPA immer dazu, denke ich. Aber aus Interesse, wie war die Aussprache in der Doku, kam die vielleicht aus dem englischen? Denn ein Deutschsprachiger müsste eigentlich auch ohne Kenntnisse der rumänischen Sprache die Aussprache treffen, mit Ausnahme vielleicht der Betonung und des "ui". --2A02:8071:18E:D100:EDA2:593A:18F7:EB3F 10:47, 6. Mär. 2016 (CET)

Dann füge ich das gleich mal ein. Die <casa poporului> wurde nicht [ka.sa poˈpo.ru.lui̯] ausgepsorchen, sondern [ka.za po.po.ʁuˈlu.i]. Die Silbengrenzen werde ich bei der richtigen Aussprache aber nicht mit angeben, das wird aus den IPA-Zeichen eigentlich klar, ich wollte es hier nur nochmal verdeutlichen. Lajos vH (Diskussion) 14:31, 6. Mär. 2016 (CET)