Diskussion:Parlamentswahl in Schottland 2021

Auszählung

Es hätte der Einleitung - gerade im Hinblick auf IdN - gut getan, wenn dort ein Hinweis zu finden wäre, wie lange üblicherweise die Auszählung dauert und wann das amtliche Endergebnis verkündet werden wird.--2A01:CB08:891A:1200:1C2F:19D0:993E:7ABA 16:09, 8. Mai 2021 (CEST)

Keine Mehrheit für die SNP

Partei Stimmanteil Wahlkreis/Regionen Gewinn/Verlust Sitze insgesamt SNP 47.7%//40.3% +1.2//-1.4% 64 Con 21.9%//23.5% -0.1%//+0.6% 31 Lab 21.6%//17.9% -1.0%//-1.2% 22 Grn 1.3%//8.1 % +0.7%//+1.5% 8 Lib 6.9%//5.1% -0.9%//-0.1% 4

129 Sitze insgesamt, Mehrheit bei 65 Mandaten. Wenige Veränderungen insgesamt trotz hoher Wahlbeteiligung von 63 Prozent, ein Plus von 8 Prozentpunkten. Politische Folgen: SNP hat ihr Ziel eine eigene Mehrheit zu erreichen knapp verfehlt.

https://www.bbc.com/news/topics/c37d28xdn99t/scottish-parliament-election-2021

--46.93.240.215 22:46, 8. Mai 2021 (CEST)

Abschnitt "Trivia"

Kaukab Stewart ist nicht (mehr) die einzige, auf die die Bemerkung zutrifft: [1]. (Und vielleicht gibt es auch einen sinnvolleren deutschen Begriff anstatt "Person of Colour") --46.114.1.205 05:56, 9. Mai 2021 (CEST)

Okay, ich hab den Abschnitt jetzt ein wenig ausgebaut und mit Belegen ergänzt, weil die Details sind meiner Meinung nach nicht uninteressant: Stewart von der SNP ist eine gebürtige Pakistani, die zuerst in England lebte (das hab ich jetzt weggelassen, weil ich denke, das wäre für diesen Artikel jetzt zu detailliert, aber in einem eigenen Artikel über Stewart wäre es meiner Meinung nach auf jeden Fall relevant), während Gosal von der SCP (bzw. "Scottish Conservative & Unionist Party") eine gebürtige Glaswegian mit indischen Eltern ist.

BTW: Der Grund, warum ich es erwähnenswert finde, dass Stewart keine gebürtige Schottin ist, ist dass die SNP eben keinen ethnischen Nationalismus vertritt, der Menschen ausschließt, sondern dezidiert einen „inclusive nationalism“ vertritt. D.h. für die SNP ist man schottisch, wenn man sich mit Schottland identifiziert, egal wo man herkommt. Und das ist eben ein wesentlicher Unterschied zu dem, was Nationalisten gemeinhin vertreten.

Und was den Begriff "Person of Color" angeht: den habe ich durch "mit Migrationshintergrund" ersetzt, weils dazu ebenfalls ein Lemma gibt und der Begriff meiner Meinung nach einfach neutraler ist. Es ist zwar im UK anscheinend auch das Akronym BAME (="black, Asian and minority ethnic") gebräuchlich, aber das scheint laut [diesem Artikel in der englischen Wikipedia] nicht ganz unumstritten zu sein, deswegen dachte ich mir, den lass ich lieber weg. --Whisker (Diskussion) 02:07, 10. Mai 2021 (CEST)

Listengraphik

Ich weiss nicht ob es eine so gute Idee ist, nur die Parteilistenstimmen als Graphik oben einzubinden. Denn die Headline-Figures sind ja eher die erste Stimme, da sie eben auch mit Abstand die meisten Sitze festlegen (und die Listenstimme eben Parteitaktisch geprägt ist). Eventuell sollte man daher überlegen beide Stimmen dort festzuhalten, weil es besser die Realität abbildet (anders in Deutschland, weil dort eben die Erststimme viel weniger ins Gewicht fällt).--Maphry (Diskussion) 09:19, 9. Mai 2021 (CEST)

erledigtErledigt WikiFreibeuter ^Kontakt 12:42, 11. Mai 2021 (CEST)

Ich sehe das vollkommen anders. Siehe dazu nachfolgender Abschnitt. Der Anteil der Sitze kann direkt dem Sitzverteilungsdiagramm entnommen werden. Jetzt sagen 2 Diagramme exakt dasselbe, nur einmal in Prozent und einmal in Sitzen absolut. --B.Thomas95 (Diskussion) 14:56, 11. Mai 2021 (CEST)

Sitzanteile angeben ergibt natürlich keinen Sinn. Es wäre aber durchaus überlegenswert Listenstimmenanteile und Wahlkreisstimmenanteile separat anzugeben. Wie schon angesprochen ist hier anders als etwa in Deutschland die "Erststimme" nicht ganz unwichtig (wenn auch nicht wichtiger als die "Zweitstimme"). Sieht man auch daran, dass die Umfrageinstitute jeweils beides angeben. --Gbuvn (Diskussion) 15:14, 11. Mai 2021 (CEST)

Das war von mir auch so gemeint. Nur die Zweitstimme ist eben irreführend, da es nicht repräsentativ für die Wahl ist.--Maphry (Diskussion) 16:44, 11. Mai 2021 (CEST)

Gesamtlistenmandate

Still klammheimlich ist hier das Wahldiagramm auf den Anteil der Parlamentssitze geändert worden. Was soll der Unsinn? Der Anteil ist auch ganz problemlos dem direkt darunter befindlichen Sitzverteilungsdiagramm zu entnehmen. Bei allen vorherigen Parlamentswahlen in Wales ist zurecht im Stimmanteildiagramm der Stimmanteil der Verhältniswahl herangezogen. Und das ist und war die einzig vernünftige Lösung. Bei der Bundestagswahl geben wir ja auch nicht den Erststimmenanteil oder eine Kombination von Erst- und Zweitstimmenanteil oder eine anteilsmäßige Verteilung der Sitze im Bundestag an. Abders als der Nutzer, der diesen Unsinn eingefügt hat, sehe ich überhaupt kein Problem darin, hier nur den Stimmanteil der Verhältniswahl anzugeben. So ist es generell üblich. Und niemand hat sich die vergangenen 15 Jahre bei Wahlrechten dieser Art daran gestört. Am meisten k***t mich an, dass bestimmte Benutzer Änderungen dieser Art stillklammheimlich durchführen, ohne überhaupt darüber auf den dafür vorhandenen Diskussionsseiten zu kommunizieren und zu versuchen einen Konsens herzustellen. Derselbe Benutzer hat diesen Unfug auch bei den Parlamentswahl in Wales 2021 getrieben. Daher erscheint derselbe Diskussionstext dort nochmal. --B.Thomas95 (Diskussion) 14:57, 11. Mai 2021 (CEST)

Danke für deine konstruktive Kritik. Habe den „Unsinn“ wieder rückgängig gemacht. Ich wusste gar nicht, dass man in der Wikipedia etwas „stillklammheimlich durchführen“ durchführen kann... WikiFreibeuter ^Kontakt 15:06, 11. Mai 2021 (CEST)