Diskussion:Passiv (Grammatik)

Es ist fast schon skandalös, dass man bei der Suche nach Passiv zuerst auf Passiv (Grammatik) verwiesen wird und von dort als REDIRECT auf Diathese (Linguistik), einen linguistisch überaus anspruchsvollen Artikel, bei dem ich trotz jahrzehntelanger Beschäftigung mit der Grammatik von über 10 Sprachen an meine persönliche Verständnisgrenze stoße. Um wieviel mehr sind hier Interessenten und Schüler, die nach einer einfachen und schnell verständlichen Erklärung suchen, vor den Kopf gestoßen.

Daher unbedingt: In diesem Artikel sollten sich die Linguisten weiterhin in ihrer Fachsprache weitgehend unverständlich für Laien austoben dürfen. Das Lemma Passiv (Grammatik) sollte jedoch auf keinen Fall hierhin redirecten und zu einem gut verständlichen Artikel im Schwierigkeitsgrad einer Schulgrammatik aufgebaut werden, womit ich sicherlich vielen frustrierten Wikipedia-Nutzern aus dem Herzen spreche. --Wolfgang1018 22:33, 27. Feb. 2008 (CET)

HEFTIGE UNTERSTÜTZUNG! Nach wirklich großem Erstaunen. Der absolut eingeführte Ausdruck "Passiv (Grammatik)" muss natürlich der Hauptartikel sein. Von dort aus können Verzweigungen zu anderen Sprachen und verwandten grammatischen Phänomenen abzweigen. --Delabarquera 15:00, 30. Apr. 2008 (CEST)

Deshalb gibt es jetzt den Artikel Aktiv und Passiv im Deutschen, und auf den leiten wir am besten weiter. Siehe die entsprechende Diskussion auf Diathese. --Jjkorff 15:51, 1. Okt. 2008 (CEST)