Diskussion:Paul Rusesabagina

Vielleicht sollte so noch etwas Inhalt hinzugefügt werden. Ein Großteil des Artikels besteht aus einem Zitat einer Filmvorschau...

Abschnitt „Kritik“

Bitte WP:NPOV beachten. Angesichts der Kürze dieses Artikels bekommt der Abschnitt „Kritik“ ein Gewicht, das ihm in der Relation nicht angemessen ist.

Hintergründe:

Rusesabagina ist vor allem durch den Film „Hotel Ruanda“ zu einer Person des öffentlichen Interesses geworden. Man kann das anhand der Abrufstatistiken nachverfolgen: Der Film wurde zuletzt wohl am 4. Juni 2015 im Fernsehen ausgestrahlt. Anschließend wurde der Artikel besonders oft geklickt (356 Klicks), genauso wie der Artikel zum Film (787 Klicks) und der Artikel „Völkermord in Ruanda“ (980 Klicks).

Ich bin Lehrer und habe den Film mehrfach im Unterricht mit jungen Erwachsenen eingesetzt. Wir recherchieren das dann immer nach, benutzen auch die Wikipedia. Gerade beim letzten Einsatz des Films, Ende Mai 2015, war ich entsetzt über die Reaktion der jungen Leute: Ach, so einer ist das, jemand, der sich als Held feiern lässt, aber eigentlich nur sein eigenes Interesse verfolgt hat. Der Abschnitt „Kritik“ im Artikel über Paul Rusesabagina machte ganz viel von der Nachdenklichkeit und Betroffenheit, die durch das Betrachten des Films entstanden war, einfach zunichte.

Natürlich wird das alles im Wikipedia-Artikel relativiert: Rusesabagina wehrt sich gegen die Vorwürfe, der Regisseur des Films Terry George wehrt sich auch. Aber bei einigen von den jungen Leuten, die mit mir zusammen den Film gesehen hatten, blieb hängen: Wir verstehen, das ist auch nur so einer, der sich an der Not anderer Menschen bereichert hat. (Dieser Reflex entstand auch durch die Überschrift des Abschnitts „Kritik“. Viele Leute assoziieren mit diesem Wort ausschließlich negative Kritik.)

Der Artikel aus der „Süddeutschen Zeitung“, auf den sich der Abschnitt „Kritik“ bezieht, ist lesenswert und sollte natürlich auch verlinkt bleiben. Aber nur Leute, die sich sehr differenziert mit der Materie auseinandersetzen können, sind in der Lage, diesen Artikel zu verstehen und „kritisch“ zu lesen. Auch der englischsprachige Artikel über Rusesabagina enthält interessante Argumente („Controversy“). Meiner Meinung nach haben diese Dinge durch den Abschnitt „Kritik“ im sehr kurzen Wikipedia-Eintrag über Paul Rusesabagina zu viel Gewicht.

Vielleicht sollte man zunächst einfach die Überschrift des Unterabschnitts ändern? Vielleicht „Anhaltende Diskussion“, „Kontroversen“ oder so? -- ZwarAber (Diskussion) 18:09, 4. Jul. 2015 (CEST)

Wir haben wieder ein altes Problem vor uns: Auch gute Menschen, können, in anderen Situationen, schlechte Menschen sein. Lehrreich und exemplarisch: der Fall des Buchhändlers von Kabul. --Delabarquera (Diskussion) 16:14, 20. Sep. 2021 (CEST)

Entführung

Lt. seiner Anwältin (siehe hier) wurde er nicht - wie im Artikel steht - einfach in Ruanda festgenommen, sondern aus Dubai von den ruandischen Behörden entführt und nach Ruanda gebracht. Sollte IMHO in den Artikel. Hat jemand was dagegen? Sprechender Kopf (Diskussion) 14:02, 20. Sep. 2021 (CEST)