Diskussion:Paul Scherrer Institut

rumgenerve

liebe atomfreunde,

was haltet ihr davon: ihr lasst auch bei dem euch natürlich nahestehenden thema atomkritische links in ruhe und wir lassen "eure" ;-) seite ansonsten so wie sie ist. sonst eskaliert das ganze und wir ersetzen zunehmend passagen in der weise, dass sie üblicher ausgewogenheit entsprechen (was man derzeit ja nun beim besten willen nicht sagen kann). das wiederum würde natürlich weite passagen eurer texte nicht unverändert lassen.

gespannte grüße(nicht signierter Beitrag von 195.4.200.184 (Diskussion) 14:28, 27. Aug. 2007 (CEST))

XFEL

An alle Beteiligten bei diesem ewigen Hin-und-Her, bitte diskutiert das thema erstmal hier auf der Diskusssionesseite aus, bevor dieser Edit-War weitergeht. Danke --Cepheiden 08:22, 27. Okt. 2009 (CET)

Als Mitarbeiter des PSI bin ich zwar auch stolz auf bestehende und anstehende ambitiöse Projekte wie den SwissFEL, aber eine Erwähnung dieses Projekts kann ich nicht gutheissen. 1. Es ist ein Projekt und noch nicht einmal vom Bund bewilligt. Somit sollte man, wenn überhaupt, nur die bereits laufenden Experimente zum FEL beschreiben. 2. Die Art und Weise wie die jeweiligen Autoren vom SwissFEL berichten, wirkt auf mich wie Wahlwerbung. Wertende, für mich pathetisch klingende Aussagen wie "Das PSI hat Pionierarbeit geleistet... und wird noch einen Schritt weiter gehen....", gehören nicht in ein Lexikon.

Gruss --Delos1970 (nicht signierter Beitrag von 80.218.155.151 (Diskussion) 11:24, 22. Nov. 2009 (CET))

nur 2 mA ?

Im Artikeltext heißt es [...] Darunter ein 590 MeV Hochstromzyklotron, welches aktuell (2004) einen Strahlstrom von ≈ 2 mA liefert, [...]

wirklich nur 2 Milliampere? oder 2 MA? Bitte nachsehen. Gruß -- Gerhardvalentin 20:52, 1. Feb. 2010 (CET)

Hallo Gerhardvalentin. Es handelt sich im Milliampere und Megawatt. 590 MeV * 2 Milliampere ergeben dann die 1.2 Megawatt. Inzwischen sind es übrigens bis zu 2.3 mA. 2 MA wäre ein Traum und wir hätten keine Energieprobleme mehr (siehe Accelerator Driven Systems).

Gruss --Delos1970 (nicht signierter Beitrag von 80.218.155.151 (Diskussion) 11:24, 22. Nov. 2009 (CET))

eingefügter Inhalt

Ich habe von einem Mitarbeiter des PSI eingefügten Inhalt entfernt. Nun hat sich dieser an mich gewendet, mit der Bitte, diesen wiedereinzustellen, und gleichzeitig lieferte mir dieser gütigerweise noch Quellen. Leider habe ich von der Thematik kaum Ahnung, um das jetzt bestätigen zu können, vielleicht findet sich hier ja jemand, der das überprüft und dann einbaut. Grüße, N.A....Disk 15:01, 6. Okt. 2011 (CEST)

Da wird hauptsächlich erklärt, was auch in Neutronenstreuung steht. Insofern ist es hier überflüssig. --UvM (Diskussion) 20:00, 18. Mai 2014 (CEST)

COMET-Zyklotron

"In Zukunft werden 150 bis 250 Personen pro Jahr..." Hat die Zukunft intwischen begonnen, oder wie? Da gehört bitte eine Jahreszahl hin. --UvM (Diskussion) 19:57, 18. Mai 2014 (CEST)

DECTRIS und PILATUS

...fehlen im Artikel. Die stammen doch vom PSI? --Maxus96 (Diskussion) 23:25, 11. Mai 2015 (CEST)

Offenlegung

Ich möchte an dieser Stelle, wie im aktuellen Passus zum Umgang mit bezahlten Beiträgen gewünscht, offenlegen, dass meine Beiträge zum Eintrag des Paul Scherrer Instituts im Auftrag dieses Instituts erfolgen und honoriert werden.--J. Berndorff (Diskussion) 15:47, 5. Mär. 2019 (CET)

Thierry Strässle

https://www.infosperber.ch/politik/schweiz/der-nagra-verwaltungsrat-mit-den-drei-huten/ --Fonero (Diskussion) 01:16, 25. Jan. 2021 (CET)