Diskussion:Pekingese

Pekingese oder Pekinese

der Rassename lt. FCI ist nach http://www.fci.be/nomenclatures_detail.asp?lang=de&file=group9#section8 angeblich "Pekingese".Gräzt

Was heißt hier "angeblich"? Ich kenne die Rasse ausschließlich unter dem Namen "Pekingese". Habe mir erlaubt das zu korrigieren. Lediglich der Titel ließ sich nicht ändern.

Also bitte, wenn die größte internationale kynologische Vereinigung (= FCI) diese Rasse "Pekingese" und nicht" Pekinese" nennt, ist es wohl angebracht, den Namen umzuändern. Schließlich hat man das gemacht, um seine Abstammung aus Peking zu verdeutlichen. Ich war deshalb so frei, den Namen wieder umzuändern. Jedoch reichen meine Wikipedia-Kenntnisse nicht aus, um auch die Überschrift zu ändern. Wäre toll, wenn das jemand bald macht. Danke! Gruß --195.3.113.178 20:16, 14. Jun. 2007 (CEST)

Also, als Vandalin will ich wirklich nicht gelten. Habe nur gedacht, dass schön langsam "Pekingese" gebräuchlicher ist als "Pekinese". Aber gut, wenn ihr da anderer Meinung seid, kann ich nichts machen. Man könnte aber dazuschreiben, dass der Pekinese auch mit "g" geschrieben wird (so wie auf der englischen Seite). Einverstanden? (ich warte mal lieber, bevor ich etwas umändere.) Gruß --195.3.113.168 20:52, 15. Jun. 2007 (CEST)

hast recht! pekingese ist die schreibweise die der FCI benutzt. habs geändert, mit hinweis auf die in D auch gebräuchliche schreibweise pekinese.Caronna 13:08, 8. Aug. 2007 (CEST)

...bitte "lieber" Unbekannter! bevor du hier rumpöbelst mach dich mal schlau (FCI, VDH etc.) Pekingese scheint die richtige Schreibweise zu sein. In D kommen anscheinend beide Bezeichnungen gleichwertig vor. Züchter scheinen den Pekingesen zu bevorzugen (schließlich müssen die den in die Papiere eintragen). Caronna 14:31, 8. Aug. 2007 (CEST)

"Pekingese" ist der einzige gueltige englische Rassename. Im deutschsprachigen Raum sind sowohl "Pekinese" als auch "Pekingese" gelaeufig. Ich finde dieses Gepoebel hier daher unnoetig und niveaulos. Wie waere es, sich, wenn es schon von der FCI so festgelegt ist, auf "Pekingese" zu einigen und zu erwaehnen, dass man eben auch "Pekinese" sagen kann?

Das was unter 'Wesen' steht, steht in direktem Gegensatz zu http://en.wikipedia.org/wiki/The_Intelligence_of_Dogs Ich nehme mal an das keiner seinen eigenen Hund als unintelligent beschreiben würde (ich hab keinen, kann das nicht beurteilen) aber vielleicht kann jemand mit mehr Hintergrundwissen den Wiederspruch mal auflösen

Bezüglich des Rassenamens werfe ich ein, dass die eigentliche Bezeichnung "Peking-Palasthund" richtig ist. Dies ist auch so auf http://www.1dpc.de/standard.htm beschrieben (Verein von der Authorin des Buches "Der Pekingese"-> Standardwerk würde ich sagen...). Ebenfalls von anderen Vereinen -> http://www.pekingesen-fan.de/. Darüberhinaus steht das auch so in meinen Ahnentafeln! Desweiteren ist der Beitrag hier insgesamt zu überarbeiten (Werde mir irgendwann mal Zeit dafür nehmen). Zur Intelligenz: Der Pekingese zeichnet sich durch Unwilligkeit und Sturheit aus. Was tatsächlich wenig über intelligenz aussagt. Aber erklärt, warum neue Begriffe nur zögerlich angenommen werden. Aber für Dumm halte ich den Pekingesen ganz und garnicht. Gruß (nicht signierter Beitrag von 145.253.241.18 (Diskussion | Beiträge) 14:02, 17. Sep. 2009 (CEST))

Ich zitiere mal kurz aus den Leitlinien zu Hundethemen: In Artikeln zu Hunderassen, die von der FCI anerkannt oder vorläufig anerkannt sind, wird derjenige Rassename als Hauptlemma gewählt, den die FCI in deutschsprachigen Veröffentlichungen hauptsächlich nutzt. Von allen anderen von der FCI auch verwendeten Rassenamen werden Redirects gesetzt. Anderslautende Lemmata sind ausnahmsweise zulässig, wenn in den deutschsprachigen Dachverbänden, die zur FCI gehören, andere Rassenamen üblich sind (Beleg nötig). Pekingesen-fan.de ist dazu nicht geeignet. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 18:40, 17. Sep. 2009 (CEST)

Vielleicht sollte man die die Leitlinie zu Hundethemen überarbeiten... Der VDH und FCI ist nicht der letzte Schuss! Die sind wahrscheinlich nur die Größten. Darüber hinaus ist das eine Auswahl, die verdeutlichen sollte, dass es anders heissen kann und nebenbei ist der 1dpc dem VDH und somit dem FCI angeschlossen. Dabei ist es völlig unnötig andere NICHT dem VDH angehörenden Vereine weniger Beachtung zu schenken. Viele Züchter die nicht dem VDH angehören waren einmal VDH Mitglieder (Wieso und Weshalb gehört hier nicht hin). Und 293.000 Treffer in Google sollten vielleicht auch den Aspekt der Gängigkeit des Rassennamens erlauben! Ob dieser Namen irgendenwo in irgendwelchen Dokumenten der o.g. Vereinen offiziell Bestätigt oder Belegt ist, kann ich nicht sagen. Staatliche Institution sind es jedenfalls nicht. Und Offiziell ist jeder andere eingetragene Zuchtverein genauso. Gruß. (nicht signierter Beitrag von 145.253.241.18 (Diskussion | Beiträge) 09:59, 18. Sep. 2009 (CEST))

Es geht einfach um eine Praktikable Lösung! Es gibt durchaus Fälle wo außerhalb vom FCI VDH der gleiche Namen für mehrere Huderassen verwendet wird. Wir brauchen eine eindeutige Idendifikation über den Rassenamen - und da ist der Weg über die FCI / VDH der richtige Weg. Grüße aus der Eifel Caronna 11:34, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe gerade die Änderung auf der Seite von Cú Faoil gesehen... somit ist das für mich in Ordnung. Es hat sich einfach nur so angehört, dass andere Vereine ausserhalb der FCI/VDH keine Bedeutung haben, was definitiv nicht der Fall ist. Das der Pekingese offiziell Pekingese heisst im Internationalen gebrauch ist für mich völlig klar und unbestritten. Ebenfalls sind die Standards vom FCI von den meisten anerkannt. Gruß (nicht signierter Beitrag von 85.177.235.97 (Diskussion | Beiträge) 18:44, 19. Sep. 2009 (CEST))

Bild

das Bild in der Box ist ja so was von scheußlich... was wäre mit diesem hier?

ich weis nicht ob das der Norm entspricht Grüße aus der Eifel Caronna 19:49, 30. Nov. 2011 (CET)

Leider muß ich sagen, daß dieses Bild nicht dem Standard-Pekingesen entspricht.

Schwarze Maske fehlt, Körper zu hoch,lange Beine, Rute mit Kringel, Oberfell zu kurz. Aber es ist ein ganz schöner Hund. (nicht signierter Beitrag von 193.196.237.20 (Diskussion) 05:57, 9. Feb. 2012 (CET))

hier wirlich nichts dabei? Aufgebrezelte Hunde die eher einem Wischmopp ;) gleichen sind doch zum Wiedererkennen nicht ideal Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 12:16, 28. Aug. 2012 (CEST)

Caronna, bitte lass Deinen Geschmack hier außen vor. Anka ☺☻Wau! 17:34, 28. Aug. 2012 (CEST)

Wenn nötig kann ich meinen Hund photographieren. (nicht signierter Beitrag von 93.194.214.6 (Diskussion) 15:49, 30. Aug. 2012 (CEST))

Das wäre schön (ich geh mal davon aus, dass Du einen Rassehund hast). Versuch bitte, ihn vor einem kontrastreichen Hintergrund stehend von der Seite ins Bild zu bekommen und begib Dich auf seine Höhe, um ihn zu fotografieren. Wie Du das Bild hochladen kannst, findest Du unter Hilfe:Bildertutorial. Anka ☺☻Wau! 17:55, 30. Aug. 2012 (CEST)

Anka, das meinst du doch nicht ernst! Auf dem Bild in der Box ist so gut wie nichts zu erkennen, das Bild ist winzig und zudem unscharf - haber wir nicht Ansprüche an Hundefotos? das jedenfalls erfüllt die nicht. Hallo Unbekannt: Toll wenn du das machen würdest! Position seitlich vor neutralem Hintergrund und wenns geht nicht so "von oben herab" Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 17:23, 30. Aug. 2012 (CEST)

Gegen Kritik an der Bildqualität hab ich nichts, im Gegenteil. Aber schau bitte noch mal, welche Kritik Du oben formuliert hattest. Anka ☺☻Wau! 17:55, 30. Aug. 2012 (CEST)

was wäre mit dem?

ohne Mühe kann was nachgearbeitet werden: der blaue Schnee könnte weiß werden (kein Problem), ich habe es eben mal ausprobiert, wird auf jeden Fall Klassen besser. Ich weis nur nicht ob der Typ auf dem Bild stimmt. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 13:02, 17. Nov. 2012 (CET)

Auch der hat keine schwarze Maske. Bitte präsentiere hier keine Hunde, die vielleicht Pekinesen sein könnten, aber von dem, was der Standard vorsieht, weit weg sind. Die Probleme der Rasse können und sollen in den Bildern ruhig deutlich werden. Anka ☺☻Wau! 19:58, 17. Nov. 2012 (CET)

wo steht übrigens in der Rassebeschreibung was von schwarzer Maske? Zitat: Die schwarze Pigmentierung von Nase, Lefzen und Lidrändern ist von essentieller Bedeutung. das ist noch lange keine Maske. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 20:19, 17. Nov. 2012 (CET)

Stimmt. Wir haben die Maske im Artikel. Bevor Du die löschst, sollten wir uns aber um die Praxis kümmern. Die Verbände scheinen eine Maske zu bevorzugen. Vielleicht war die mal Standard? Das sollten wir klären bevor wir das anpassen. Was steht dazu im Räber? Anka ☺☻Wau! 20:46, 17. Nov. 2012 (CET)

Ich habe mich mal bei den Züchterseiten Umgesehen z.B. http://www.swintas-pekingesen-vom-orchideengarten.de/start.htm

dort Klim oder Galerie. Kivo wäre noch extremer. Also, zumindest das letzte vorgeschlagene Bild (überarbeitet) könn wa nehmen, oder? Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 21:16, 17. Nov. 2012 (CET)

So wie es aussieht ( Züchterseite) könnten wir eines der beiden Bilder nehmen. Anka, deine Meinung? Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 11:56, 18. Nov. 2012 (CET)

Mich interessiert zunächst mal die Frage der Maske. Was schreibt denn Räber dazu? Anka ☺☻Wau! 12:42, 18. Nov. 2012 (CET)

In einer Bildunterschrift (Seite 684)(...) heute sind alle FArben erlaubt bis auf Leberbraun, auch Schecken Maske erwünscht aber nicht Bedingung (...), In der Kurzfassung des Standarts: (...)bei einfarbigen Hunde ist ein schwarze Maske erwünscht (...)(nebenbei, was gewünscht wird/wurde geht oft im Richtung Qualzucht zum Glück zählt eine Maske nicht dazu. Die Maske ist im Standard nun mal nicht vorgeschrieben Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 14:07, 18. Nov. 2012 (CET)

Ich bin keine Kennerin der Rasse. Was ich sehe, ist, dass die Hunde hier sich deutlich von dem unterscheiden, was auf Ausstellungen präsentiert wird. Und letzteres ist nun mal das Idealbild der Rasse ob uns das passt oder nicht und ob das unserer Meinung nach züchterisch verantwortlich ist oder nicht. Wenn Du Dich damit auseinandersetzen willst, kümmere Dich um entsprechende Literatur aber ändere nicht einfach den Rassetyp, indem Du Bilder von Hunden präsentierst, die dem offenbar von den Züchtern gewünschten Typ nicht entsprechen.

Guck Dir prämierte Hunde an. Das ist ein ganz anderer Typ Hund. [1] Anka ☺☻Wau! 14:31, 18. Nov. 2012 (CET)

vorsicht wenn du nur prämierte Hunde hier haben willst! denk an Crufts wo prämierte nachträglich disqualifiziert wurden (http://lumpi4.blog.de/2012/03/09/echter-skandal-cruft-s-dog-show-13134878/). Mein Link zeigt auch auf einen FCI VDH Züchter und da passen die vorgeschlagenen Hunde zu. Das ich nicht einfach ändere... siehst du ja hier. Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 14:59, 18. Nov. 2012 (CET)

Ich will nicht nur prämierte Hunde. Mir reicht es, wenn ich sicher sein kann, dass der Hund dem Standard entspricht. Und das kann ich bei den von Dir vorgeschlagenen Bildern nicht. Anka ☺☻Wau! 16:30, 18. Nov. 2012 (CET)

schon klar, aber bist du sicher das die Bilder im Text dem (heutigen)Standard entsprechen? Beim Bild in der Box steht nichts dabei was darauf schließen läßt, woraus schließt du übrigens das die Bilder dem Standard nicht entsprechen? Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 16:58, 18. Nov. 2012 (CET)

Das habe ich nicht behauptet. Ich habe nur Zweifel daran. Und das liegt, wie gesagt daran, dass das ein völlig anderer Typ Hund ist. Anka ☺☻Wau! 17:59, 18. Nov. 2012 (CET)

Bild 2

nachdem sich der Standard 2009 und 2010 geändert hat brauchten wir ein bessere Bild Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:45, 19. Jul. 2014 (CEST)