Diskussion:People’s World

Belege fehlen, Theoriefindung

Die Fettschreibung steht für andere Namen derselben Zeitung (der Übersichtlichkeit halber) und das Profil einer Zeitung gehört zur Info. Bitte Argumente bringen für Abänderungen. Ansonsten bleibt es wie beim Vorgängerartikel.--Rotkon (Diskussion) 00:33, 9. Mai 2020 (CEST)

Kein Fall für Fettschreibung, bitte Regeln lesen. Quellen sind zu liefern, Theoriefindung ist nicht zulässig.--Tohma (Diskussion) 10:46, 9. Mai 2020 (CEST)

Regeln für Fettschreibung

Warum liest man sich nach mehrfachem Hinweis nicht die unter WP:Typografie angegebene Regel für Fettschreibung durch, versteht die und verzichtet auf die mehrfache Einbringung des immer gleichen Fehlers? Wenn man diese einfache Regel nicht versteht, ist man hier wohl falsch.--Tohma (Diskussion) 09:22, 13. Mai 2020 (CEST)

Irgendwie behaupten dies und jenes sei so und so kann ja jeder. Nach der ersten Änderung ein Satz mit ordentlicherem Ausdruck und einem entspr. Beleg hätte alles sofort lösen können. Denn es ist nun einmal so, dass die Textgestaltung besagt, dass Weiterleitungsziele fett geschrieben werden können. Dies ist bei der Zeitung der Partei ob der verschiedenen Namen ja gegeben und auch im Artikel so angewandt worden. Ebenso gibt es innerhalb der Enzyklopädie genügend Beispiele für fett geschriebene Links. Da sollte man also einfach mal mit Argumenten kommen. Höflichkeit schadet übrigens auch nie. Das ist doch für normale Leute ganz einfach, oder?--Ivsoli (Diskussion) 10:32, 13. Mai 2020 (CEST)

Nach einem begründeten Revert hat man sich auf der DS einzufinden. Insbesondere, wenn man als Newbie keine Regeln gelesen hat. Ist doch ganz einfach, oder?--Tohma (Diskussion) 11:06, 13. Mai 2020 (CEST)

"hat man" na dann. Da ich deine "Diskussionskultur" mehr als genug kenne weiß ich ja, dass das nichts bringt. Ergo bist du es ja der das Prinzip der DS kaputt macht und durch seine Art herausfordert. Siehe nur die Nummer mit Rotkon hier. Einfach mal drüber nachdenken...--Ivsoli (Diskussion) 14:01, 13. Mai 2020 (CEST)

Das ist genau dasselbe. Editwar nach Leseverweigerung der Regeln. Ist das Zufall?--Tohma (Diskussion) 16:52, 13. Mai 2020 (CEST)

Für eine "Leseverweierung" hätte es einen konkreten Hinweis geben müssen... ich habe ja im Gegensatz zu dir Argumente gehabt. Und jetzt ist Schluß hier für mich.--Ivsoli (Diskussion) 16:55, 13. Mai 2020 (CEST)