Diskussion:Percewood’s Onagram

Anonyme Löschungen

Die IP-Nummer, die Teile des Artikels gelöscht hat, hat natürlich recht, dass diese Informationen nicht belegt waren. Allerdings ist auch der Rest des Artikels unbelegt. Deshalb können diese Löschungen nur als willkürlich bezeichnet werden. Folgende Lösungen des Problems gäbe es: Einen Löschantrag, weil, wenn alles unbelegte gestrichen wird, fast nichts mehr übrig bleibt. Oder man macht sich auf die Suche nach Quellen. Leider ist dieses Problem typisch für viele Musiker-, Sportler-, und Schauspielerartikel. Struve 00:03, 29. Aug. 2007 (CEST)

Den gleichen Konflikt gibt es auch im Wolfgang Michels-Artikel, siehe Versionsgeschichte. Keine Ahnung, wer da tätig ist, aber es scheint sich zumindest um ein nachhaltig motiviertes Vorgehen zu handeln, ob berechtigt oder nicht mag ich nicht beurteilen. Aber da sich mit IPs nicht disktutieren lässt, halte ich es für nicht sinnvoll in dieser Form. --jha 01:28, 29. Aug. 2007 (CEST)

Es handelt sich nicht um willkürliche Löschungen, sondern um die Löschung von Fan-Geblubber ohne Quellenangaben. Im übrigen läßt es sich durchaus mit mir diskutieren. Auf der Diskussionsseite von Herrn Kramer [1] habe ich mal ein paar Beispiele aufgeführt. Ähnlich verhält es sich auch hier, oder glaubt etwa jemand ernsthaft, solches Geschwafel gehört in einen Wikipedia-Artikel:
Percewood's Onagram waren einer der ersten wirklich progressiven deutschen Rockbands Das ist doch nichts als Werbung.
Auf der Höhe ihres kreativen Schaffens löste die Gruppe sich unglücklicherweise auf, die bis in die Gegenwart von einer treuen Fangemeinde kultisch verehrt wird, wie regelmäßige Reissues beweisen.Das würde bei jedem mehr beachteten Artikel wie Jennifer Lopez oder dergleichen sofort gelöscht.
Enzyklopädisch ist es mal gar nicht. Das halbwegs belegte lasse ich übrigens bei meinen Edits immer stehen. 62.111.103.158 10:37, 31. Aug. 2007 (CEST)