Diskussion:Person of the Year

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Person of the Year“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Amerikazentrismus

Wonach ist diese Liste sortiert? -- tsor 17:09, 14. Okt 2004 (CEST) Diese Liste zeugt nicht unbedingt von Objektivität. Zu viel Amerikazentrismus!!!!!

Wenn ich allein die Stelle lese „Es gehört mittlerweile zur Vorgehensweise der Time, jedesmal einen Präsidenten der USA dazu zu ernennen, nachdem er ins Amt gewählt (oder wiedergewählt) wurde, um diese Leistung an sich anzuerkennen.“, dann weiß ich, was ich von dieser Liste halten soll. Insbesondere, wenn man bedenkt, dass Bush im Jahr 2000 garnicht gewählt wurde, sondern zum Präsidenten erklärt wurde per Entscheid eines Gerichts, dass zumindest teilweise von seinem Vater benannt wurde!! Axpde 09:06, 1. Apr. 2007 (CEST)

Das ein amerikanisches Magazin eine 'amerikazentristische' (waseinwort) POV hat is ganz natürlich, wenn z.B. 'der Spiegel', oder 'Bild' die Person des Jahres küren würde, wär da ja auch ein deutscher Blickwinkel

Mit Verlaub, Bush wurde 2000 durchaus gewählt. Nicht von der Mehrheit der Amerikaner, sondern von einer Minderheit - aber einer Minderheit, die gemäß den Gesetzen der USA die Mehrheit der Wahlmänner zu stellen berechtigt war. Unterstellungen, auch bei diesen Zahlen sei gefälscht worden, halte ich für genau das: Unterstellungen. --84.154.49.146 12:17, 6. Mär. 2010 (CET)

Hitler

Hitler war 1938 nicht mehr Österreicher, sondern (leider) Deutscher und das noch an ziemlich exponierter Stelle ("Führer und Reichskanzler"). Auch wenn man sich in Deutschland zu Recht für diese Person schämt, gebietet es die Objektivität trotzdem, Hitler - jedenfalls bezogen auf das Jahr 1938 - als Deutschen zu bezeichnen. Erfurter63 20:52, 17. Nov. 2006 (CET)

Wo wird denn hier behauptet, dass Hitler Deutscher war? Viel peinlicher finde ich es, dass Hitler und Stalin in der gleichen Liste auftauchen wie Konrad Adenauer und Michail Gorbatschow, zusammen mit mehreren Päpsten und Friedensnobelpreisträgern. Noch ein Argument, dass diese „Auszeichnung“ keine ist, über die man sich freuen sollte, da a priori nicht erkennbar ist, ob der so ausgezeichnete „die Welt im jeweiligen Jahr zum Guten oder zum Schlechten verändert oder bewegt hat“ ... Axpde 09:06, 1. Apr. 2007 (CEST)

bei der Person of the year geht's ja weniger um Ehrbezeugung für die Leistungen zur Verbesserung der Welt, sondern mehr um den vermeindlichen Einfluß/Bedeutung die die betreffende Person haben (vor allem auch Medienpräsenz)

Ich stimme dem nicht zu, da ein Reichskanzler vom Volk gewählt wurde, die Nationalität zählt da wenig, wenn das Volk entschlossen eine Entscheidung, möge sie sich im Nachhinein auch als negativ herausstellen, trifft, steht diese fest und Nationalität hat da wenig mit der Wahl zu tun. Nationalität besteht als dem Geburtsort der Person selbst, seiner Eltern oder eigentlich eher der kulturellen und gleichzeitig genetischen Angehörigkeit einer Person. Den ersten zwei Beispielen zu Folge ist Hitler Österreicher, das letzte können wir wohl kaum antworten, da wir weder Hitler selbst sind, noch im Nachhinein alle seine Gedankenläufe verfolgen können. (nicht signierter Beitrag von 83.114.226.240 (Diskussion) 22:45, 19. Jan. 2011 (CET))

Titel

Warum ist der Titel "Person of the Year" und nicht "Person des Jahres"? 62.153.231.2 09:27, 18. Dez. 2006 (CET)

Weil es der Eigenname einer englischsprachigen "Auszeichnung" eines US-Magazins ist und weil es im deutschsprachigen Raum kein direktes Pendant gibt. --Stephanbim 09:37, 18. Dez. 2006 (CET)

Gleichzeitig wird aber auch von den Journalisten, zu mindestens im Internet, auch die direkte deutsche Übersetzung angenommen bzw. benutzt, und da wir uns auf der deutschen Wikipedia-Seite befinden würde ich die Seite auch gerne in Person des Jahres umbenennen. (nicht signierter Beitrag von 83.114.226.240 (Diskussion) 22:45, 19. Jan. 2011 (CET))

Kontroverse?

"2001 – Rudolph Giuliani (anstelle von Osama bin Laden, was die Öffentlichkeit verärgert hätte)" ist doch wohl ein fakeeintrag, oder? warum sollte osama bin laden denn ueberhaupt zur diskussion gestanden haben? Ebenso dieser Erintrag:"Wie 2001 bei der Wahl von Giuliani gab es bei der Person des Jahrhunderts eine Kontroverse – Albert Einstein wurde Adolf Hitler vorgezogen." Diese Kontroverse scheint mir mehr als unwahrscheinlich.--88.73.213.231 13:32, 14. Jan. 2007 (CET)

"Die Auszeichnung geht an denjenigen, der die Welt im jeweiligen Jahr maßgeblich verändert oder bewegt hat, zum Guten oder zum Schlechten." Schade, dass du es nicht bis zum 2. Satz geschafft hast. --Stephanbim 13:44, 14. Jan. 2007 (CET)

Kleinere Erweiterung und Änderung

[1] Nach dieser Version hab ich ein wenig erweitert. Die Kategorie finde ich übrigens nicht verkehrt. [2] . Ravenscroft 22:18, 17. Dez. 2008 (CET)

Weblink bis 12.12.2012 haltbar

Die Liste Person of the Year ist nicht mehr verfügbar. Derzeit ist der Link zur Wahl 2012 bis 12.12.2012 haltbar. Das Ergebis wird am 14.12.2012 mitgeteilt. Dann kann ich das aktualisieren.--Gaviloh (Diskussion) 18:11, 1. Dez. 2012 (CET)

1956: Ungarnaufstand

Wäre die Flagge mit dem herausgeschnittenen kommunistischen Wappen nicht ein passendes Symbolbild für den bis dato noch unbebilderten Ungarnaufstand von 1956 (wie hier verwendet? Soweit "der amerikanische Soldat" als Person of the year angeführt wird, ist die Lösung schon jetzt ähnlich (Siegel des Verteidigungsministeriums), ebenso im Falle des "Durchschnittsamerikaners" (1969). Kratzbaum (Diskussion) 14:12, 10. Dez. 2015 (CET)

1960

Die Liste der genannten Wissenschaftler ist auf en.wikipedia eine andere als auf de.wikipedia. Das müsste überprüft werden. Eine Quelle für die Namen wäre schön. --Gereon K. (Diskussion) 22:37, 15. Dez. 2018 (CET)

President-elect

Bei Biden wurde eingetragen, dass er president-elect sei, was auch stimmt. Aber müsste nicht bei allen im Wahljahr ausgezeichneten Präsidenten "president-elect"stehen (Trump 2016, Obama 2008 etc.) (nicht signierter Beitrag von 2003:C9:F70F:41C3:C959:3BFD:CD53:7419 (Diskussion) 15:58, 11. Dez. 2020 (CET))

Eine intelligente Fragestellung. Ja, ich habe auch darüber nachgedacht. Korrekterweise sollte eigentlich überall president-elect stehen. Wir wissen aber, dass Bush, Obama und Trump dann tatsächlich Präsidenten wurden, bei Biden ist das nicht 100% gesichert – der Supreme Court, ein Ziegelstein, ein Gehirnschlag, ein Autounfall, ein Attentat .... (ich wünsche ihm langes Leben, aber was kann nicht alles passieren ...). Ich empfehle, sollte es am 20. Januar 2021 zur Angelobung kommen, den Begriff president-elect zu ersetzen durch Präsident der Vereinigten Staaten. Dann ist es wieder einheitlich.--Brandenburger Historiker (Diskussion) 16:09, 11. Dez. 2020 (CET)