Diskussion:Peter Sefrin

Notfalltherapie - Ein Standardwerk?

Mal abgesehen, dass sich dieser Artikel liest, als hätte Herr Sefrin den selbst geschrieben. Notfalltherapie ist definitiv nicht wie im Artikel geschrieben ein "Standardwerk". Das Buch dürfte kaum einem Rettungsdienstler / Notarzt bekannt sein. Grüße -- M-J-G (Diskussion) 19:28, 25. Mai 2012 (CEST)

Und wenn wir schon dabei sind: Lehrauftrag für die Erste Hilfe Ausbildung?

Das dürfte für einen Medizinstudenten nicht besonders herausragend sein. Immerhin ist das ne Ausbildung die an 2 Wochenenden gemacht wird. -- M-J-G (Diskussion) 19:31, 25. Mai 2012 (CEST)

Das musste zu der Zeit aber erst entwickelt und etabliert werden. Da hängt schon mehr Arbeit dran. Übrigens auch heute noch, wenn es kein 08/15-EH-Kurs sein soll (bin in der Notfallausbildung für Medizinstudenten tätig). --217.86.86.51 16:30, 27. Apr. 2016 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.dgkm.org/pr%C3%A4sidium-der-dgkm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.dgkm.org/pr%C3%A4sidium-der-dgkm
• http://www.dgkm.org/pdf.php?id=385&lang=de&name=Mitteilungsblatt_12-2004http://giftbot.dwl.invalid/http://www.dgkm.org/pdf.php?id=385&lang=de&name=Mitteilungsblatt_12-2004
• http://www.band-online.de/index.php?aktiv=25&inhaltvon=25&menuoffen=1
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Wechsel zwischen http und https erforderlichhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.band-online.de/index.php?aktiv=25&inhaltvon=25&menuoffen=1

– GiftBot (Diskussion) 03:26, 18. Jan. 2016 (CET)

Kritik an der Person und am Artikel

Also zuallererst muss ich der Kritik am Artikel zustimmen, zu wenig neutral und sehr lobhuldigend. Desweiteren will ich die Frage an die Community stellen wie man die seit Jahren bestehende Kritik an seinen Aussagen am besten in den Artikel bringt. Denn es gab einige Rundschreiben in seiner Position als Landes- bzw Bundesarzt des Roten Kreuzes die viele ablehnende Stimmen hervorriefen. Sei es das Rundschreiben mit einer Ablehnung der manuellen Defibrillation durch Rettungsassistenten Anfang der 2000er, das Verbot der RR-Messung und Bewertung bei der Öffentlichkeitsarbeit durch Nichtärzte oder das neueste Rundschreiben zur Entfernung der Supraglottischen Atemwegshilfen aus Ausbildung und Materiallisten des Sanitätsdienstes.

--ReneDens (Diskussion) 12:36, 15. Nov. 2018 (CET)

Prof. Sefrin hat in den genannten Beispielen nur fachliche Leitlinien bzw. juristische Sichtweisen umgesetzt. Als ärztlicher Vorsitzender kam er daran nicht vorbei, wenn er rechtssicher bleiben wollte und die Betreffenden vor Fallstricken schützen wollte. Dafür kann man ihn kaum kritisieren. Wobei es schon auch Kritik geben kann, bei so einem langen Lebenslauf an vorderster Front der Notfallmedizin und noch dazu in vielen zum Teil sogar konkurrierenden Fachgremien oder Verbänden bleibt das nicht aus. Da ihm aber doch meist gelungen ist, die neutrale Wissenschaft zu vertreten, fällt mir tatsächlich nichts wirklich handfestes ein. --91.2.62.32 20:54, 15. Sep. 2021 (CEST)