Diskussion:Petersfriedhof Salzburg

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Lesenswert-Wahl

Kurzer interessanter und m.E. vollständiger Artikel mit Geschichte und Bilden' von IP 62.178.84.9 --schlendrian •λ• 13:35, 8. Mär 2006 (CET)

Wurde abgelehnt. --hhp4 µ 13:10, 15. Mär 2006 (CET)
Sollte man nach Ergänzung des Beitrages 2009 noch einen Vorstoß für eine Lesenswert-Wahl unternehmen, fragt Dr. Reinhard Medicus 19:41, 8. Feb. 2009 (CET)


Kommun/Kommune/Kommunengruft

Bezüglich dieses Namens wollte ich nur kurz anführen, dass ursprünglich "Kommungruft" im Artikel stand. Auf der großen Bodenplatte der Gruft wird "Communegruft" als Namen angegeben, wobei ich den ersten Teil des Namen als Übersetzung des lateinischen "communis-communis-commune" gedeutet habe, somit als "Gemeinsam-Gruft" quasi. Als rein deutsche Wiedergabe, die Anleihen am Originalnamen nimmt, hätte ich "Kommunengruft" als den Terminus empfunden, der sich am besten der deutschen Grammatik unterordnet. Im Zweifel könnte man auch beim halb lateinisierenden Originalnamen "Communegruft" bleiben. Falls die Gruft intern beim Stift tatsächlich als "Kommunegruft" geführt wird, ist das natürlich ebenso akzeptabel. Zumindest der Flyer, der gemeinsam mit dem Eintritt erworben werden kann, führt auch "Kommunegruft" an. -- Bernd SBG 09:19, 1. Dez. 2008 (CET)

Laut der Publikation von Conrad Dorn und Andreas Lindenthaler (Der Friedhof St. Peter in Salzburg, Vlg. St. Peter, 1982, Salzburg, ISBN 3-900173-37-0) lautet der richtige Name ebenfalls Kommungruft. Andreas Lindenthaler war übrigens bis zu seinem Tod jahrzehntelang führend im Stift St. Peter tätig. Der Namen Kommunengruft ist nicht authentisch. Daher entweder Kommungruft (besser) oder Kommunegruft (auch möglich). Dr. Reinhard Medicus 18:17, 21. Dez. 2008 (CET)

Nachdem ich feststellte, dass in der historischen Literatur der Name Commungruft (Pillwein, Lorenz Hübner etc.) üblich ist, plädiere ich nun eindeutig für

Commungruft

Dr. Reinhard Medicus 09:42, 26. Dez. 2008 (CET)

bild außenansicht katakomben

hallo!

heute wurde bild (a) in den artikel zur illustration der katakomben in den artikel eingefügt. das finde ich suboptimal. deshalb im folgenden in der galerie auch die möglichen alternativen von commons. ich würde ja zu numero 4 tendieren; nicht zuletzt, da es von mir ist. ;-)

  • (a)

  • alternative 1

  • alternative 2

  • alternative 3

  • alternative 4

gruß, --JD {æ} 17:30, 23. Aug. 2012 (CEST)

So unterschiedlich sind die Geschmäcker ;-) Alternative 1 ist schief, Bild 4 verzerrt meines Erachtens die Perspektive und gibt die Farben zu blass wieder. Interessant ist die historische Ansicht „alternative 2“. Meine Alternative (a) macht deutlich, dass sich die Katakomben in einer Felswand befinden. Aber hören wir uns mal eine dritte Meinung an. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.) 19:08, 23. Aug. 2012 (CEST)

WP:DM Wozu eine dritte Meinung? Es gibt ja gar keinen Konflikt. Sei mutig!. Wenns jemandem nicht passt, wird ers schon rückgängig machen. Von den vorgeschlagenen Varianten haben für mich alle ihre Vor- und Nachteile. Das von dir favorisierte Bild fällt für mich nicht von den anderen ab, sticht aber auch nicht speziell heraus. --Nordlicht↔ 12:09, 22. Jan. 2013 (CET)

Gedicht von Trakl

Ich bin unschlüssig, ob das so passt mit dem Trakl-Gedicht, das jemand anonym eingefügt hat. Ich habe es nur formatiert. Kann jemand mit Rat und Tat aktiv werden? Grüße, --Schmeissnerro (Diskussion) 21:53, 22. Apr. 2022 (CEST)

Beide Gedichte passen zu hunderten schöngestalteten Friedhöfen in Österreich. Wo ist da eigentlich die Relevanz für diesen Artikel? --Georg Hügler (Diskussion) 22:22, 22. Apr. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Petersfriedhof_Salzburg&oldid=222286599“