Diskussion:Petit (Fußballspieler)

Wechsel zum 1.FC Köln

Nachdem Benfica offiziell seinen Spieler alles Gute zum Wechsel nach Köln wünscht[1] und sich für die Treue bedankt und Petit sich von Verein und Fans verabschiedet [2] sollte man den Wechsel jetzt drin lassen. --Northside 00:11, 30. Jul. 2008 (CEST)

Na wenn du meinst. Mir ist es ja eigentlich egal. Nur kommen dann manchmal doch welche, die meinen man müsse den Medizincheck abwarten. Wenn wenigstens eine Quelle angegeben gewesen wäre, hätte ich auch nicht revertet. --Yoda1893 00:39, 30. Jul. 2008 (CEST)

Sorry, aber Petit heißt eigentlich Antonio Teixeira. Ich nehme mir mal die Freiheit und ändfere den Vornamen!!!

Ich weiß gerade nicht, wie man URLs mit eckigen Klammern postet. :) http://www.fckoeln.de/index.php?id=16&tx_ttnews[tt_news]=1404&tx_ttnews[backPid]=10&cHash=08d514b4b2 Wechsel ist perfekt, er bekommt die Rückennummer 12.

Jetzt ist der Wechsel ja vollzogen und alles ist in Ordnung. Ich bin der Meinung, dass der richtige Zeitpunkt für die Integration des Vereinswechsels in den Artikel die Pressekonferenz des FC war, in dem der Transfer verkündet wurde. Ich denke, dass wir in solchen Fällen erst dann einen neuen Verein eintragen sollten, wenn die Sache unter Dach und Fach und veröffentlicht ist. Es dürfte für eine Wikipedia, die sich als Enzyklopädie versteht, weniger tragisch sein, wenn man laufende Entwicklungen nicht quasi in Echtzeit abbildet als dass man vorzeitig ein unsicheres Faktum einträgt. Man hätte jedoch z.B. eintragen können: "Nach Presseberichten vom 28.07.08 befindet sich der Spieler in Wechselverhandlungen mit dem 1. FC Köln." - Naja, soviel zu wikipedistischen Nachkarterei-Es-wäre- besser-gewesen-wenn-Erörterungen --Knollebuur 22:56, 30. Jul. 2008 (CEST)

Meines Erachtens ist noch nicht mal das nötig, bzw. nur, wenn sich die Verhandlungen über einen langen Zeitraum hinziehen, was ja hier nicht der Fall war.

Quelle für die Tore?

Kann wer eine Quelle für die Treffer bei seinem ersten Verein angeben? Der Edit vom 7. September ist jedenfalls nicht begründet. --Scherben 19:04, 12. Sep. 2008 (CEST)

Größe: na was denn nun???

Hier steht, er sei 1,76 m groß, auf der englischsprachigen Seite, er sei 1,74 m groß, und auf der portugiesischsprachigen gar, er sei nur 1,72 m „groß“. Was ist denn nun richtig? --Edelseider 14:44, 8. Apr. 2009 (CEST)