Diskussion:Pfatter

Naturschutzgebiet Gmünder Au? --79.212.206.133 10:03, 23. Apr. 2011 (CEST)

Zentraler Ort - Mittelpunktfunktion

.....hatte einen kurzen Stromausfall, konnte den Erläuterungstext im Edit nicht mehr aktualisieren...

Erklärung: Bis vor kurzem stand auf der offiziellen Website der Gemeinde im Einleitungstext: Pfatter ist ein zentraler Ort mit Mittelpunktsfunktion im Dungau. Die Site wurde jetzt relauncht: Jetzt steht davon nichts mehr. In der Geschichte der Gemeinde ist es jedoch niedergeschrieben. Habe das aktualisiert.

An den Wiki-Kollegen, der einen Baustein mit der Anmerkung, dass dieser Passus nicht belegt ist: Recherchier selbst, hat nur eine Minute gedauert, kannst auch selbst machen, nicht gschafftl´n.

Ich habe vor einiger Zeit auf Wiki aufgehört. Mach das nur aus Gefälligkeit wegen der Wikipedia, nicht wegen der ewigen "Besserwisser" und "selbsternannten Wächter der Wikipedia". Alles ein Schmarrn.....

"Es gibt nichts Gutes - Außer man tut es"

--Blechmodelle (Diskussion) 20:34, 1. Apr. 2016 (CEST)

Mit dieser Einfügung wurde die damals unbelegte Aussage ""[...]ist ein zentraler Ort [...]" eingefügt. Nun wurde der Satz dankenswerterweise mit einem Beleg - so sind die Regeln hier - versehen und in die korrekte Aussage geändert: [...] war früher ein zentraler Ort [...]. Alles korrekt und entspannt und deshalb kein Grund Kollegen zu verunglimpfen, die den Baustein "Belege" setzen. --Gomera-b (Diskussion) 18:53, 2. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe niemanden verunglimpft. Ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass es in der Wikipedia sinnvoller wäre in solch einem Fall nach zu recherchieren statt einen Baustein zu setzen. Nach dem Motto "Selbst ist der Mann". Es gibt hier sowieso keine Organisation....Hier wird oft gearbeitet wie auf einem Hühnerhaufen....."Die Hühner scharren den ganzen Tag, und am Abend sieht man kein Ergebnis". Oft ist die Arbeit hier vollkommen "für die Katz".

--Blechmodelle (Diskussion) 18:58, 3. Apr. 2016 (CEST)

Dir ist ja leider nicht zu helfen. Ich wünsche Dir alles Gute. --Gomera-b (Diskussion) 19:06, 3. Apr. 2016 (CEST)

Flutpolder Eltheim

Der gleiche Absatz steht im Artikel Eltheim besser formuliert. Die Frage ist, ob der hier überhaupt stehen muss? Das alles ist Stand 2015. Zwischenzeitlich hat sich das weiter bewegt. Wo bleiben die Ergänzungen? Und der Umstand, dass in dem Absatz zweimal von "einstimmig und mit Nachdruck" - was immer Nachdruck in diesem Kontext bedeutet - geschrieben wird, belegt, dass da jemand - wohl im eigenen Interesse - ganz aktiv unterwegs ist. Übereifer ist manchmal kontraproduktiv. --2003:62:4C24:7910:4C07:E197:9F63:9057 14:46, 13. Nov. 2017 (CET)

Sollte Flutpolder Eltheim als relevant betrachtet werden, dann plädiere ich für Entfernung der Absätze aus beiden Artikeln, Übernahme des Inhalts in das neue Lemma und Überarbeitung. Ich würde mich inhaltlich beteiligen.--Gomera-b (Diskussion) 17:46, 13. Nov. 2017 (CET)