Diskussion:Phasenanschnittsteuerung
Redirekt
Ein Redirect von Phasenabschnitt wäre schön. Für Phasenanschnitt besteht ja schon einer. Und der Artikel behandelt ja mehr oder weniger beides. --217.50.59.123 21:46, 11. Mär. 2007 (CET)
- Gute Idee, Redirect erstellt. --Anastasius zwerg 19:38, 12. Mär. 2007 (CET)
Artikelqualität
Also sonderlich relevant ist das wohl nicht, oder? Ein Satz mit abschließendem Typo scheint mir wenig enzyklopädiewürdig. Auch ansonsten ist der Artikel eher ein Verweis auf sich selbst (Ein Ball ist ein Ball ist ein Ball.) --141.35.43.151 20:08, 26. Nov 2005 (CET)
Hier fehlt die Definition, und die Typos sind wild verbreitet, nicht nur am Schluss. --Xocolatl 19:48, 27. Nov 2005 (CET)
Ist doch eine sachliche und (auf den ersten Blick) richitge Beschreibung um was es geht... --Kosmix 21:36, 25. Sep 2006 (CEST)
Grundschaltung
Die Schaltung zum Erklären des Grundprinzips ist eigentlich noch zu komplex. Besser wäre eine Schaltung mit einfachem RC-Glied, wie sie auf folgender Seite im Bild 1a finden kann: [1]. 79.196.129.247 13:13, 11. Nov. 2008 (CET)
- Tja, das ist so eine Sache - mit einem RC-Glied funktioniert es recht schlecht, und man wird kaum so eine Schaltung in der Praxis finden. Die Schaltung mit zwei RC-Gliedern ist meines Wissens relativ verbreitet. Der Schritt von einem RC-Glied zu zwei davon erscheint mir nicht so schwierig, dass es viele Leute gibt, die die einfachere Schaltung verstehen, diese hier aber nicht. --Anastasius zwerg 19:10, 12. Nov. 2008 (CET)
Rückwirkungen auf das Netz ==
Zu kurz erläutert. Was sagen die EVUs dazu?-- Kölscher Pitter 10:42, 19. Nov. 2008 (CET)
- Die sind nicht begeistert über die Oberwellen und die Verschiebung des Stromes nach hinten gegenüber dem Spannungsverlauf, was sich wie eine induktive Belastung auswirkt. Da die möglichen Leistungen durch die Triac-Baugrößen (s. im Artikel) begrenzt sind, ist der Gesamteinfluss auf den Netzstrom wohl noch zu verkraften, gleichwohl ungeliebt. Wenn's in andere Größenordnungen geht (zig kW ... MW), werden die Auflagen der EVU deutlich schärfer. Verständlicherweise. MfG G.B. 92.75.213.226 01:46, 6. Jan. 2012 (CET)
horizontale / vertikale Phasenanschnittsteuerung
Fehlanzeige! (poor article) (nicht signierter Beitrag von 93.133.155.179 (Diskussion | Beiträge) 21:06, 31. Okt. 2009 (CET))
Steuerung statt Regelung
Hier wird mehrmals das Wort "Regelung" benutzt, wo eine Steuerung (ohne Rückführung) gemeint ist. Siehe z. B. in Regelungstechnik: "Im Gegensatz zur Steuerungstechnik, bei der der Datenfluss stets vorwärts gerichtet ist, besteht eine Regelung aus einem vorwärts gerichteten Zweig (Führungsgröße + Regler + Regelstrecke + Regelgröße) und einem rückwärts gerichteten Zweig (Rückführung der Regelgröße mit Messglied), die einen Kreis des Signalflusses bilden." -- Joerg 130 17:19, 30. Dez. 2011 (CET)
Was kann passieren?
"Auch bei Transformatoren, z. B. für Halogenlampen ist Vorsicht geboten: Es ist einerseits darauf zu achten, dass die Phasenanschnittsteuerung (d. h. der Dimmer) für diese Anwendung geeignet ist, andererseits sollten keine Schaltnetzteile, wie sie heute zunehmend eingesetzt werden, an Phasenanschnittsteuerungen angeschlossen werden."
"Vorsicht geboten" ist ein bisschen kryptisch. Was kann passieren? Entweder es geht, oder es geht nicht? Es kann explodieren, in Flammen aufgehen oder was? Es brennt irgendwas durch, sofort oder auf längere Zeit? Und was geht kaputt, der Dimmer oder das Schaltnetzteil? (nicht signierter Beitrag von 92.76.80.78 (Diskussion) 01:40, 18. Jan. 2014 (CET))
vertikaler phasenabschnitt
ich habe eigentlich die staubsauger-regelung immer als vertikalen phasenabschnitt begriffen , also eine begrenzung der höchstspannung , auch tritt ja keine pulsrampe auf , und die schaltung stelle ich mir auch einfacher vor . gibts das gar nicht ? --Konfressor (Diskussion) 15:26, 21. Jan. 2017 (CET)
