Diskussion:Phaser (Musik)

Kann es sein, daß im Zeitalter allgemeiner Verblödung hier der Effekt und das ihn erzeugende Gerät durcheinandergeworfen werden ? Yog-S, 213.102.96.242 11:53, 12. Aug 2006 (CEST)

Finde ich nicht. Die (ursprünglichen) Geräte, mit denen dieser Effekt erzeugt wurde/wird, sind 2 Bandmaschinen, die nicht ganz synchron zueinander dieselbe Aufnahme abspielen. Diese werden m.E. hier nicht beschrieben. Heute gibt's natürlich Bodeneffektgeräte, die ohne Magnetband auskommen. Um den Effekt zu "verstehen" muss man natürlich auch seine Entstehung erklären.

einfach mal beim englishen wikipedia reinschauen...

Das mit den zwei Bandmaschinen war beim Flanger ( Signal=signal + lfo gesteuertes delay) Beim Phaser wird aus dem Signal mit einem Allpass ein analytisches Signal erzeugt (der Imaginärteil des komplexen Signal erzeugt) durch das Mischverhältnis der beiden (optional invertierten) Signale kann jeder gewünschte phasenwinkel erzeugt werden. z.B. cos(phi)*Re(S)+sin(phi)*Im(S)

Der LFO ändert zyklich den Phasenwinkel. Zwei weitere Parameter könnten den minimalen und maximalen Phasenwinkel vorgeben. Dann wird das originalsignal mit dem phasenverschobenen gemischt.

Also komplett was anderes als beim Flanger. Wird aber leider auch oft bei billigen Effektgeräten falsch programmiert.

Quo und Humphries

Ich habe es nicht zur Hand, aber so aus meinem dunklen Gedächtnis heraus würde ich annehmen, "Pictures Of Matchstick Men" und "Mexico" sind mit Flangern bearbeitet, nicht mit Phasern. Manch gute alte Flanger boten und bieten ein Delay bis unter 1 ms, was bereits bei 1000 Hz eine 360°-Grad-Phasenverschiebung erzeugt. Mit anderen Worten: In dem kurzen Bereich klingen Flanger wie Phaser, also Jacke wie Hose. Also so gesehen wiederum wurscht. Aber bei den genannten Liedern meine ich auch, mich an ein bisschen "Flanger"-Feedback zu erinnern, so düsenjetartig, wie bei Itchycoo Park. --Suaheli 03:02, 29. Mai 2008 (CEST)

Um mal ein echtes Phaser-Stück zu benennen, habe ich "Mexico" durch "The Number of the Beast" von Iron Maiden ersetzt.--188.100.180.2 21:31, 15. Sep. 2010 (CEST)

Gedanken zum Phaser

Ich werde nie schlau aus den Phaser Erklärungen. Klar ist für mich, dass zwei unsyncron laufende Bänder keinen Phaser sondern einen Flanger erzeugen. Und ein Flanger klingt auch in keinem Bereich wie ein Phaser... höchtstens wenn beide im "obersten bereich" durch"schwingen", sind sie kaum zu unterscheiden in der Regel... aber ich denke nicht dass, die Klangmanipulation in dem Fall gleich aussieht. Ist nicht ein Flanger ein "natürlich" entstehender Kammfilter (durch phasen"drehung" bedingte Auslöschungen) und ein Phaser ist ein "künstlicher Kammfilter" (mit variablem Kammmuster, aber komischerweiße immer irgendwie gleichmäßig verteilte Resonanzspitzen und "Notches" die sich sinuförmig oder wie so ne Feder von der Seite betrachtet, die lang und kurz gemacht wird (akkordion - als visuelle hilfe) hin und her (/auf und zu) bewegen) ? - OHNE dass irgend welche "Phasen" verschoben werden beim Phaser... ich glaube die falsche verwirrende Beschreibung (so wie sie mir vorkommt) kommt nur aus der Tatsache, dass man nicht davon los kommt von der Bezeichung "Phaser" obwohl keine Phasenverschiebungen stadtfinden... "Phasenverschiebung" macht doch sowieso nur sinn wenn man eine einzige Frequenz betrachtet... also totaler Blödsinn, beim Phaser von "Phasen" zu sprechen ...??? Meine Vermutung kommt daher, weil in meinen Ohren ein Parametrischer Equalizer, bei dem man mehrere Resonanzspitzen oder "löcher" gleichzeitig bewegt (deren Frequenz ändert), EXTREM nach "Phaser" klingt! nur dass halt ein phaser immer irgendwie symmetrische Parameter enthält (da könnte man ja dann auch noch anders klingende phaser machen, wenn ich recht habe) ...also kurz nochmal zusammengefasst: ein Phaser erzeugt einen Kammfilter der beim Flanger automatisch "entsteht", ohne dass irgendwelche Phasen verschoben/gedreht werden O_o ...? Das ist meine "Meinung" xD und zwar schon seit Jahren und ich halte alle Erklärungen über Phaser, die ich im Internet finde für falsch...

oder mit anderen Worten: ein Phaser ist ein "Multiband-AutoWAH Effekt, dessen Filter"hüllkurve" dem eines Typischen Kammfilters gleicht...(?!) ...ohne jegliche Zeitverzögerung und damit auch keine "phasendrehung" ... Die Phase kann man sowieso nicht drehen, nur invertieren um "180°" alles andere ist für mich "Müll" und klingt nach mündlicher Prüfung wo man irgendwas labert, damit was gelabert ist das schlau klingt... (nicht signierter Beitrag von 91.18.241.187 (Diskussion) 06:21, 13. Feb. 2011 (CET))

Klangbeispiele

Meiner Meinung nach, wenn ein Effekt nicht auf das gesamte Mastertape angewandt wurde, sondern nur auf bestimmte Spuren (Gitarre oder Chor etc.), dann sollten die Klangbeispiele das auch genau so benennen, sonst ist das für den Laien wie die Nadel im Heuhaufen. Bei 'Sheer Heart Attack', zum Beispiel, ist vermutlich nur der Chorgesang gemeint? --Suaheli 08:50, 10. Okt. 2011 (CEST)

Ja, das ist ein guter Hinweis, im Fall des Queen-Stücks handelt es sich also um den Refrain/ die Hookline, ich füge das hinzu. Sobald sich ein halbwegs prominentes Stücke mit längeren Passagen mit Flangereinsatz finden, kann dert Hinweis natürlich sofort ersetzt werden. (nicht signierter Beitrag von Klaus C. Niebuhr (Diskussion | Beiträge) 10:29, 10. Okt. 2011 (CEST))

Vorschlag Korrektur: Graphik Übertragungsfunktion

Rechtschreibfehler: Betragsquatrat...