Diskussion:Philhellenismus

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Nero?

Kaiser Nero war mit Sicherheit kein Anhänger einer neuhumanistischen Strömung des frühen 19. Jahrhunderts. Schließlich lebte er fast 2000 Jahre vorher. Daher gehört der Link zu ihm nicht in diesen Artikel. Wenn kein Widerspruch dagegen eingelegt wird, werde ich ihn in einigen Tagen entfernen. --Dai 00:38, 21. Feb 2006 (CET)

Naja, die Verehrung des Griechentums ist ganz sicher keine Erfindung der Neuzeit, sondern ohne den Hintergrund der griechischen Kultur ist die roemische Humanitas ueberhaupt nicht denkbar. Insofern sich konzentriert sicher der Artikel vielleicht zu sehr auf die eher terminologische Bedeutung, zumal wohl die deutsche Graecomanie des 19.Jhds. teilweise einherging mit einer reservierten Betrachtung des Romanischen.

Dann ist aber die Definition des Begriffs "Philhellenismus" unscharf.
Ja. - Wenn man den Begriff (nur etwas) weiter fasst als für die geistige Strömung des frühen 19. Jahrhunderts, darf natürlich der Name J. J. Winckelmann keinesfalls fehlen, dem für die Verehrung und Idealisierung des antiken Griechentums, besonders in Deutschland, eine entscheidende Rolle und Nachwirkung zukommt. --Ma 134.2.3.103 21:30, 24. Sep. 2007 (CEST)
Daher sollte unterschieden werden zwischen (a) Philhellenismus im Speziellen (die Bewegung in den 1820er Jahren) und (b) der europäischen Strömung im weiteren Sinne, die schon im frühen 18. Jh. begann und, als Teil der Begeisterung für die römische und griechische Antike, in Kunst und Wissenschaft die Vorklassik, Klassik, den Klassizismus und auch noch Neo-K. (also bis weit ins 19. Jh. und z.T. darüber hinaus) prägte - sowie (c) einzelnen Philhellenen in verschiedenen Zeiten der Geschichte. --(Nachtr. Ma)

isolierter Splitter?

Das war im Text irgendwie "über". Wer kann es richtig zuordnen? => (Allgemeine deutsche Real-encyklopädie für die gebildeten Stände. Conversations-lexikon: In 12 Bänden. F.A. Brockhaus Verlag Leipzig 1827. Stichwort. Griechen-Hülfsvereine S. 859ff. Abrufbar in Googlebooks)--Wernerthies (Diskussion) 15:48, 21. Jun. 2012 (CEST)

Zusammenhänge

Wikipedia ist vermutlich damit überfordert, Zusammenhänge und Strömungen sichtbar zu machen. Plötzlich haben die Aristokraten eine klassische Bildung, zack! Aus dem Nichts. Da wird man wohl woanders nachlesen müssen. Vielleicht bei "Romantik"? --13Peewit 10:23, 25. Nov. 2011 (CET)

Revolution?

"Im August 1821, die Revolution dauerte bereits vier Monate,..." Welche Revolution? --84.135.150.142 21:17, 29. Apr. 2015 (CEST)

Aristokraten

"Bei den Philhellenen handelte es sich meist um junge Männer von aristokratischer Herkunft und klassischer Bildung..." Dann ist es erstaunlich, warum unter den "Bekannte(n) Philhellenen" weiter unten so wenige Aristokraten gibt. --84.135.150.142 21:19, 29. Apr. 2015 (CEST)

Buch

"Ein grundlegendes Werk ist The Tyranny of Greece over Germany. Butler hat die Bedeutung des deutschen Philhellenismus für den englischen Sprachraum beschrieben und verbreitet." Kann man also davon ausgehen, dass die Person im 2.Satz Autor des Buches aus dem 1.Satz ist? Wenn das Buch so wichtig ist, warum taucht es dann, ordentlich referenziert, nicht in der Literaturliste auf? Außerdem wirken diese Zeile über dieses Buch wie ein Fremdkörper im ersten Abschnitt, wo es um eine allgemeine Darstellung geht. Wenn das spezielle Schicksal dieses einen, offenbar nicht zitierwürdigen, Buches dennoch so wichtig ist, dann wäre besser dazu ein eigener Unterabschnitt anzulegen.

Generell fehlt auch Einiges über das "weitere Schicksal" des Philhellismus. --84.135.150.142 21:24, 29. Apr. 2015 (CEST)

Regierungen

"Die Bewegung fand sogar in den höchsten Regierungskreisen Anhänger." Nur der bayrischen oder auch anderer oder aller europäischer Regierungen? --84.135.150.142 21:26, 29. Apr. 2015 (CEST)

Defekter Weblink

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 17:43, 4. Dez. 2015 (CET)

Überarbeiten

Schon die Einleitung ist so unterirdisch schlecht, bzw. himmelschreiend falsch, dass ich nicht umhin komme, einen ÜA-Baustein zu setzen.

  • „Der Philhellenismus (deutsch: „Freundschaft zum Griechentum“) wird als Bezeichnung für Personen verwendet, die sich für das Griechentum einsetzen oder sich geistig mit Griechenland verbunden fühlen. Als Philhellenen bezeichneten sich so chronologisch entfernte Personen wie der römische Dichter Seneca und der Kaiser Hadrian oder der amerikanisch-französische Regisseur Jules Dassin. Häufig wird mit dem Begriff die Bewegung der Philhellenen bezeichnet.“

Wo fangen wir denn an? Vielleicht damit, dass ein -ismus nie und nimmer eine Person und auch nicht deren viele bezeichnet, ganz grundsätzlich nicht, sondern ebent "ein Glaubenssystem, eine Lehre, eine Ideologie bzw. Weltanschauung oder eine geistige Strömung"? Oder damit, dass sich garantiert weder Seneca noch Hadrian jemals als Philhellenen bezeichnet haben, weil der Begriff nämlich erst im 19. Jahrhundert geprägt wurde? Damit, dass dieser Begriff überhaupt gar nicht die Liebe zum alten Griechenland, sondern zunächst mal die zum neuen bezeichnet? Und neben Seneca und Hadrian ist wer als dritter großer Philhellene der Weltgeschichte aufgeführt? Ist es Lord Byron? Ist es König Ludwig von Bayern? Nein, es ist...Jules Dassin. Ist das euer Ernst? Bzw.: man kann ja fast froh sein, dass die Wahl wenigstens nicht nicht auf Adolf Hitler gefallen ist, der weiter unten ja auch in der Liste der "Berühmten Philhellenen" aufgeführt ist. Hm, das wird die Überlebeneden von Distomo und insbesondere die von Kalavryta sicher trösten, dass der Führer es doch eigentlich nur gut mit ihnen meinte. Zum Schämen. --2A01:C22:A8E5:1500:195:8CED:193E:5072 20:35, 4. Jul. 2022 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Philhellenismus&oldid=224235350“