Diskussion:Philip Schulz/Archiv/1
Teamzugehörigkeit (Überschrift nachträglich)
Die Diskussion muß nicht immer grundlos gelöscht werden. Die Anfrage der Einzelnachweise hat seine Berechtigung. WorldofBike.Gr hat seinen Kader auf der UCI Seite noch nicht veröffentlicht und woher stammt dann die Information das Schulz für das griechische Team fährt? Von Schulz selbst evtl.? Laut Zuordnung der IP wäre das ja möglich. -- 84.62.193.87 18:33, 7. Jan. 2012 (CET)
der User EdgarVonSchleck hat die Teamzugehörigkeit von Philip Schulz für 2012 hinzugefügt. Muss ich hier jetzt die Idiotenarbeit für den anonymen User 84.62.193.87 machen? Nebenbei: IP Nachforschunen ohne richterlichen Beschluss sind in hohem Grade illegal und in hohem Maße strafbar. Ein solcher Versuch begründet eine Strafanzeige. (nicht signierter Beitrag von 79.246.238.195 (Diskussion) 20:40, 7. Jan. 2012 (CET)) So ein Unsinn.Die IPs stehen jedem zur Verfügung, Du meinst den Router, sprich Adresse und Vertragspartner. Ips kann jeder einsehen, bei jeder mail, etc. -- 84.62.193.87 00:21, 8. Jan. 2012 (CET) P.s."Idiotenarbeit für user.." ist auch eine Ausdruckweise die beleidigend ist. Du bist anscheined persönlich übermotiviert, weil dir persönlich etwas am artikel liegt und am aktuellen stand. wer auch immer die teamzugehörigkeit angibt, es fehlt dennoch ein nachweis hierfür. Hier im versionsverlauf sieht man doch beim klick auf die ip, aus welcher ungefähren region die ip kommt. wenn das verboten ist, dann wende dich an wikipedia.
Oh Mann ... blablablablabla. QED. (nicht signierter Beitrag von 87.153.242.83 (Diskussion) 10:47, 8. Jan. 2012 (CET)) "Oh man"..mit einem "m" bitte, aber ist doch wahr. So ein unnützes Geschwafel. Schulz ist ein ganz großer Radrennprofi und wird für ein hochkarätiges, griechisches Team fahren. (nicht signierter Beitrag von 84.61.159.133 (Diskussion) 11:48, 8. Jan. 2012 (CET))
Relevanzen
- Wieso soll man Informationen löschen, die das Persönlichkeitsbild abrunden? Zu unterscheiden ist die Relevanz, die Ein Lemma braucht, um es artikelwürdig zu machen von dem, was in einen Artikel reingehört. Uni und Zivildienst begründen keine Relevanz, aber passen in den Artikel. Und bitte auch in diesem Fall: Wikipedia:Bitte nicht stören. Nur weil jemand in Maik Cioni alles löschen will, ist das kein Grund hier aus Revanche dasselbe zu machen.
- Außerdem gibt es seit 1995 - also seit 17 Jahren - keinen Amateurstatus mehr im Radsport. Nur bei ProTeams und ProCons kann man sicher davon ausgehen, dass da Profis fahren, bei allen anderen Teams, ergibt sich das nicht aus der Teamzugehörigkeit, deren fahren können Vollprofis, Halbprofis oder lupenreine Amateure sein. Hört einfach mit Euren Privatkriegen auf!--RikVII Scio me nihil scire 11:22, 3. Mär. 2012 (CET)
--RikVII Scio me nihil scire 11:22, 3. Mär. 2012 (CET) Ohje, da ist jetzt wohl etwas falsch angekommen. Ich kennen keinen der beiden. Ich wollte hier niemanden etwas. Dann lösche bitte meine Anfrage. Ich will mit keinem der beiden Streit oder welchen verursachen. -- 84.61.139.87 11:27, 3. Mär. 2012 (CET)
- Natürlich weiß ich nicht, wer hinter einer IP steckt und bei angemeldeten Nutzern weiß ich nicht, ob der vorher oder nebenbei auch als IP editiert ... aber: Es geht immer um einige wenige Fahrer der dritten Reihe, immer spielt bei beiden Seiten eine Rolle, dass der Fahrer eigentlich kein Profi sei, dass er nicht erfolgreich sei, deshalb Teile zu lschen seien, der Vergleich mit den jeweils anderen Fahrern wird regelmäßig gezogen, Formulierungen, Orthographie und Argumente gleichen sich jeweils, häufig werden eigene oder fremde Diskbeiträge gelöscht, die manchmal, aber nicht immer herabsetzend sind -wie zB hier, wo Du deinen eigenen Beitrag gelöscht hast -. Wenn ich einen falschen Verdacht habe, tut es mir Leid, aber eine Ahnung, wie ich auf den Verdacht komme, kann man haben, oder?--RikVII Scio me nihil scire 11:53, 3. Mär. 2012 (CET)
