Diskussion:Philippinenadler

Dieser Artikel war am 19. März 2015 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Philippinenadler“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Maße

Warum ist diese Seite schreibgeschützt? Es gibt durchaus noch etwas zu ergänzen: Die Größenangabe 90-100cm ist eine Durchschnittsangabe. Es gibt deutlich größere Tiere, wie etwa einige der Zuchtweibchen in der Philippine-Eagle-Station in Davao. Die Flügelspannweite (bis 202cm) wurde von dem philippinischen Ornithologen Hector Miranda ebenfalls als Durchschnittswert benannt und ging von hier aus in die "Raptors of the World" ein. Eine ausführliche Darstellung leistete der Frankfurter Tierpfleger Richard Weigl gemeinsam mit Marvin L. Jones von der Zoological Society of San Diego. Er listet alle 50 Philippinenadler auf, die zwischen 1909 und 1988 in Zoologischen Gärten gehalten wurden, einschließlich Gewichtsangaben - falls vorhanden. Danach variiert das Gewicht von 3,5 kg bis 8kg. Quelle: The Philippine Eagle in Captivity Outside the Philippines 1909-1988, in: International Zoo News, Vol 47, No. 8 (2000), pp. 496-506. Da darf man also noch etwas überarbeiten. Ebenfalls interessant ist der erste "Monkey-eating-eagle" in London 1909 - Fotos gibt es in der vierten Auflage von Brehms Tierleben. Ende der 1960er einigten sich die internationalen Zoodirektoren darauf, keine Philippinenadler mehr zu kaufen. Die Nachzucht im Zoo außerhalb der Philippinen ist nie gelungen. (nicht signierter Beitrag von 84.154.123.150 (Diskussion) 19:31, 18. Mai 2011 (CEST))

Name

Wenn ich Affenadler als Suchbegriff eingebe, lande ich auf der Seite des Philippinenadlers. Auf dieser steht, dass der Philippinenadler früher als Affendler bezeichnet wurde. Ich habe aber gerade eine ZDF-Expedition auf Phoenix gesehen und dort wird ein Adler aus Südamerika als Affenadler bezeichnet. Liegt hier eine falsche Bezeichung vor? Weiterhin scheint der Artikel Harpyie den Vogel zu beschreiben, der in der Sendung vorgestellt wurde. Bin kein Ornithologe und bin deshalb nicht sicher. -- Timmoll 03:02, 31. Aug. 2007 (CEST)

die deutsche namensgebung hat sich im verlauf der letzten 100 Jahre entwickelt. In den meisten Tierbüchern heisst der Philippinenadler Affenadler, nur in den letzten Jahrzehnten hat man doch gemerkt, dass seine Nahrung überwiegend aus anderen Tieren besteht, denn aus Affen, und so benutzt man in der aktuellen deutschsprachigen Tierliteratur doch eher den Namen Philippinenadler.

Die Harpyie ist mit dem Philippinenadler verwandt, genau wie der Philippinenadler lebt sie im Dschungel, aber ihre Hauptbeute sind Affen, deshalb wird sie manchmal als Affenadler bezeichnet. --Melly42 14:03, 31. Aug. 2007 (CEST)

Hallo, in der AVIBASE von BIRDLIFE INTERNATIONAL steht Philippinenadler (Spizaetus philippensis) und Affenadler (Pithecophaga jefferyi). Das sind 2 verschiedene Vogelarten!!! Man sollte gemäß AVIBASE diese Seite nach Affenadler umziehen. --Slimguy 21:13, 7. Apr. 2008 (CEST)

sollte man nicht, weil Affenadler für verschiedene Arten (u. a. auch für die Harpyie) benutzt wird. Spizaetus philippensis ist übrigens der Philippinen-Haubenadler--Melly42 21:25, 7. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Philippinenadler und Affenadler ist eine Vogelart, da man den Affenadler in den 1970er Jahren zum Natinnaltier der Philippinen erklären wollte, taufte man ihn auf den Namen Philippinenadler. Weil dieser Name passender schien. (nicht signierter Beitrag von Nico123465 (Diskussion | Beiträge) 17:01, 13. Feb. 2011 (CET))

Auszeichnungskandidatur 1.1.-11.1.2012 (Ergebnis: Lesenswert)

Der Philippinenadler oder Affenadler (Pithecophaga jefferyi) ist eine sehr große und kräftige Vogelart aus der Familie der Habichtartigen (Accipitridae). Die Gattung Pithecophaga ist monotypisch mit dem Philippinenadler als einzige Art. Der Philippinenadler ist ein Endemit der Philippinen und bewohnt dort primäre Regenwälder, Sekundärwälder und Galeriewälder.

Ein Artikel über einen der größten Greifvögel, über den leider nach wie vor nur relativ wenig bekannt ist. Als Hauptautor neutral. --Accipiter 23:37, 1. Jan. 2012 (CET)

 Lesenswert Schöner Artikel. LG;--Nephiliskos 05:27, 2. Jan. 2012 (CET)

• lesenswert ist der Artikel auf jeden Fall, wobei ich den Forschungsstand bnicht einschätzen kann. Die Beschreibung ist gut, ich würde mir aufgrund der Einordnung in eine eigene Gattung hier jedoch noch einen Satz zur Rechtfertigung des Gattungsstatus wünschen (morphologische Unterschiede zum Schwestertaxon). In der Systematik fehlt mir das Kladogramm, auch wenn der Text hinreichend ist. Auch ein paar Zeilen zur taxonomischen Geschichte (Erstbeschreibung etc.) fände ich nett. Zur Verbreitung aus Interesse: Gibt es einen nachvollziehbaren Grund, warum der Adler auf den Inseln zwischen den Hauptinseln nicht vorkommt? All in all: Spannend zu lesen, eine prima Morgenlektüre - danke dafür -- Achim Raschka 11:26, 3. Jan. 2012 (CET)

Hi Achim, ich habe jetzt im Artikel ergänzt, dass die systematische Zugehörigkeit zu den Circaetinae bisher ausschließlich molekulargenetisch begründet ist, diese Verwandtschaft hatte vorher auch niemand vermutet. Ein Kladogramm ist jetzt ergänzt. Zur möglichen weiteren Verbreitung habe ich jetzt einen Satz ergänzt, dazu gibt es nur wenige und z. T. widersprüchliche Spekulationen. Man weiß einfach zu wenig. Gruß, --Accipiter 12:00, 5. Jan. 2012 (CET)

•  Lesenswert: Ein solider, runder (und angenehm zu lesender) Artikel der alle Kernaspekte abdeckt. Natürlich ist noch Luft nach oben (taxonomische Geschichte, Entwicklung der Verbreitung, Aufteilung des Nahrungsspektrums, Eigröße etc.), aber lesenswert ist allemal drin.--Toter Alter Mann 17:36, 4. Jan. 2012 (CET)

•  Lesenswert, saubere Arbeit. Mir gefällt besonders, dass an den IMHO entscheidenden Stellen auch die Methodik der Studien beschrieben wird. Grüße--Minnou GvgAa 21:26, 4. Jan. 2012 (CET)

Das Zuchtprogramm der Philippine Eagle Foundation ist eines der aufwendigsten Zuchtprogramme für eine Greifvogelart in der Welt. Da sollte mehr im Artikel stehen.--Falkmart 01:13, 7. Jan. 2012 (CET)

• Noch  Abwartend, aber mit Tendenz zu lesenswert bis exzellent. Ich sehe hier nur wenig, was dem letzteren im Wege stünde. Der Artikel und seine Länge scheinen dem Wissensstand angemessen zu sein, zumindest sehe ich, dass die verfügbare Literatur weitgehend ausgewertet wurde. Der Text ist sehr gut zu lesen und lässt kaum Fragen (bis auf die offenbar ungeklärten) offen. Ein paar Fragen/Anmerkungen habe ich aber vor Abgabe eines Votums noch:
  1. Bei den Angaben zur Fortpflanzung sehe ich einige Lücken, bei denen es mich wundert, dass diese Dinge nicht wenigstens aus Gefangenschaft bekannt sind. ZB. Maße und Beschreibung des Eies. Wenn 18 Adler in Gefangenschaft geboren wurden, müsste es doch was dazu geben. Ist da bislang nichts veröffentlicht worden, was man wenigstens mit der Angabe „aus Gefangenschaft“ hinzufügen könnte?
  2. Zum Hinweis von Falkmart: Für diese Aussage („eines der aufwendigsten Zuchtprogramme“) bedürfte es einer Quelle, die international Zuchtprogramme vergleicht. Ich halte die reine Behauptung auch für den Artikel nicht so relevant. Die Aktivitäten der PEF sind hier sehr gut zusammengefasst und wenn man zum Thema noch mehr schreiben wollte, sollte das in einem eigenen Lemma abgehandelt werden.
  3. Gibt es nicht noch irgendetwas zur Bedeutung der Art in der Volkskultur der Philippinen? Eine Aussage wie The Philippine Eagle is an important natural and cultural heritage. (Website der PEF) kann ja nicht ganz aus der Luft gegriffen sein.
  4. Ich hätte mir noch ein, zwei (vielleicht auch eher assoziationsstimulierende) Bilder zum Lebensraum und zu dessen zunehmenden Zergliederung gewünscht. Aber das Material auf den Commons scheint mir eher dürftig.

--Donkey shot 11:46, 11. Jan. 2012 (CET)

Zu Punkt 1: Eigrößen habe ich bei der Quellensuche schon gefunden. Bei der Volkskultur der Philippinen habe ich auf Anhieb kaum etwas gefunden, maximal Birds of the Philippines dürfte da weiterhelfen. Wenn ich daraus was besorgen soll, einfach Bescheid sagen.--Toter Alter Mann 11:57, 11. Jan. 2012 (CET)

4x Lesenswert => Der Artikel ist lesenswert AF666 19:36, 11. Jan. 2012 (CET)