Diskussion:Photischer Niesreflex

Im Roman "Väter und Söhne" von Iwan Turgenjew wird ein Jugendlicher gefragt, wie er es mit dem Glauben hält, und er antwortet: "Zum Himmel blicke ich nur, wenn ich niesen will." (Das ist vermutlich kein Hinweis, der sich für den Artikel auswerten lässt, aber jedenfalls ist es so; der Licht-Niesreflex hat sich auch in der Literatur niedergeschlagen.) --Kerbel 16:02, 3. Okt 2004 (CEST)

Oh, das ist doch ein interessanter Punkt für "Sonstiges". --Elwood j blues 06:18, 6. Okt 2005 (CEST)

Schreibweise

Da sich der Reflex eindeutig durch Licht hervorrufen läßt ist das ph unumgänglich. Einen fotischen Irgendetwas gibt es nicht, höchstens fetisch :-) . Entsprechend geändert.

Hallo unbekannte IP, Fotos gibt es, und seit Neuer Deutscher Rechtschreibung auch die Möglichkeit, recht radikal einzudeutschen. Ich weiß, dass Filatelie noch recht gewöhnungsbedürftig aussieht, aber auch die neue Zitrone schien Anfang des 20. Jahrhunderts sicher in den Augen vieler "sauerer" zu sein als die althergebrachte Citrone. Nur, weil irgendwelche Römer mal die tolle Idee hatten, das griechische Φ / φ mit Ph / ph statt F / f zu transskribieren (wäre interessant zu erfahren, wie genau es zu diesem sinnlosen Quasi-Diftong gekommen ist!), müssen wir es ja nicht durch alle kommenden Jahrtausende schleppen...

Ich habe aber im Sinne der geläufigeren Schreibung die althergebrachte vorangestellt. -- marilyn.hanson 19:29, 4. Okt 2005 (CEST)

Aktionspotentiale beim Lichtreiz

Hallo, bin Medizinstudent. Wenn ich mich richtig an meinen Physio-Prof erinnere,dann kann die Erklärung für den Reflex nicht stimmen: Bei Belichtung der Netzhaut nimmt nähmlich die Frequenz der Aktionspotentiale ab, während bei Dunkelheit ein konstanter Dunkelstrom fließt. Ist im "Schmidt, Thews, Lang; "Physiologie des Menschen"" ganz gut dargestellt.

Das stimmt für das erste Neuron. Noch in der Netzhaut werden die Signale aber gewandelt, so dass über den Nerven dann tatsächlich mehr Aktionspotentiale laufen. --Docvalium 13:17, 5. Okt 2005 (CEST)

Der Rezeptor hyperpolarisiert bei Lichteinfall. ON-Bipolarzellen invertieren dieses Signal, ihre Glu-Rezeptoren sind inhibitorisch, OFF-Bipolare geben das Signal weiter. Auch beim dritten Neuron gibt es entsprechend ON- und OFF-Ganglienzellen. Das Zahlenverhältnis ist mir nicht bekannt. Ist meiner Meinung nach auch nicht der Punkt. Vielmehr:
1. Wo kämen wir hin, wenn plötzlich Reizleitung schon nur von einem Axon zum benachbarten springen könnte? Wenn der eine Muskel tetanisch erregt würde, müssten alle Muskeln des peripheren Nerven folgen. Wenn der Assoziationskortex einen Bewegungsentwurf über die Brücke zum Kleinhirn schickt, zuckt plötzlich mein Fuß, weil die Pyramidenbahn zufällig nebenher läuft. Die Liste ist nicht so ganz ernst zu nehmen und ließe sich beliebig fortsetzen. Und jetzt soll das ganze auch noch über makroskopische Distanzen, durch die Dura mater des N. opticus, durch das Epineurium des N. ophtalmicus ablaufen? Das glaube ich einfach nicht, dafür ist unser NS einfach zu gut.
2.Selbst wenn die Reizung des Ophtalmicus zuträfe, warum sollen ausgerechnet und immer die Fasern aus der Nasenschleimhaut gereizt werden, und das auch noch so, dass der Reiz nicht bewusst wird, aber zum Niesreflex ausreicht?
Ich hab keine der Publikationen gelesen. So nach einigem überlegen, und wenn man es nochmal nachliest, würde ich auf eine Fehlverschaltung im Hirnstamm wetten. Der Pupillenreflex wird in der Prätektalregion zu den Okulomotoriuskernen verschaltet, und die Fasern für den beidseitigen Reflex kreuzen in der Commissura epithalamica. Der Niesreflex läuft über den Fasciculus longitudinalis medialis. Diese Bahn verbindet auch die Augenmuskelkerne, sie verläuft auch u.a. da oben im Mittelhirn, kreuzt wohl auch irgendwie über die Commissura epithalamica. Wenn mir einer erzählt, dass der Reflex dort verschaltet ist, glaube ich das. Marcel Wiesweg 18:01, 7. Okt 2005 (CEST)

Ich muss gestehen, dass ich die Originalartikel auch nicht gelesen habe. Allerdings habe ich schon an mehreren Stellen diese Hypothese gelesen (mehr ist es sicherlich nicht). Ich würde aber mal davon ausgehen, dass sich die Menschen schon etwas dabei gedacht haben, als sie diese Hypothese aufgestellt haben. Das der Reiz nicht bewusst wird, stimmt übrigens nicht: Ich spüre ein Kribbeln in der Nase genauso, wie wenn man aus einem anderen Grund niesen muss. Nach einer gewissen Zeit vergeht das Kribbeln und damit auch der Niesreiz. Insofern würde Deine Theorie auch nicht ganz passen. Ich schaue einfach mal in die Artikel rein und schaue, wie die Leute auf die Theorie gekommen sind. --Docvalium 20:57, 7. Okt 2005 (CEST)

Erklärung: Ozon

Als Generalist habe ich zwar nicht wirklich Ahnung, aber meine eigene Theorie: Ich meine, dass das UV-Licht der Sonne Sauerstoffradikale (2O2 + UV -> O3 + O) abspaltet, die bekanntlich die Schleimhaut reizen und daher den Niesreflex auslösen. RalfG.

P.S.: Sollte das ganze nicht photgener oder heliogener Niesreflex heißen ;) Außerdem mit Literaturbeispiel: "Die Sonne kitzelte ihn in der Nase"...

Als "Betroffener" halte ich das für unwahrscheinlich. Dann nämlich müsste man auch bei geschlossenen Augen niesen, wenn man die Nase zur Sonne richtet. Das ist aber bei mir nicht der Fall. Ich niese nur, wenn ich in die Sonne mit den Augen schaue. Übrigens habe ich mich als Kind immer gewundert, wieso man "Gesundheit" sagt, nachdem jemand niest, da ich Niesen immer mit Helligkeit und keineswegs mit einem Schnupfen in Verbindung gebracht habe. Daher habe ich mich überhaupt immer gewundert, wieso man überhaupt niest. Erst spät bin ich drauf gekommen, dass nur sehr wenige Menschen niesen, wenn sie ins Licht schauen. Stern !? 12:12, 7. Okt 2005 (CEST)

Würde ich auch anschließen, zumal ich auch nicht nur bei Sonnenlicht sondern auch bei künstlichem Licht niesen muss, entsprechende Helligkeit (bzw. Kontrast zu der Helligkeit vorher) vorrausgesetzt. Ähnlich bei Bewölkung, diffuses Licht ist nämlich ähnlich schlimm. Ist halt sehr ausgeprägt bei mir. Ausserdem erklärt diese Erklärung nicht, warum es nur geschieht, wenn man frisch in Helligkeit kommt. --Docvalium 15:09, 7. Okt 2005 (CEST)

Bei diffusem Licht kenne ich es auch, allerdings nur bei Sonnenlicht. Bei künstlichem Licht ist es mir noch nicht passiert. Stern !? 21:04, 7. Okt 2005 (CEST)

Ja, bei diffusem Licht meistens Sonnenlicht. zum Beispiel dünne Wolken, die dann einen gleichmäßig hellen Himmel ergeben. Oder viele Leute mit hellen Klamotten oder helle Autos um einen herum. --Docvalium 21:09, 7. Okt 2005 (CEST)

Vielleicht ist es bei Dir ausgeprägter als bei mir :-) Ich finds eh witzig, dass das nicht jeder hat. Stern !? 21:43, 7. Okt 2005 (CEST)

Sowieso lustig, dass sich hier so viele outen - ich hatte das bisher noch bei niemandem direkt beobachtet ;-) Ach ja, bei mir tritt es auch praktisch nur bei Sonnenlicht auf. Möglicherweise liegt das auch bei klarem Himmel am diffusen Anteil - so kommt der Reflex meist schon, während ich mich noch im Schatten aufhalte, aber in den hellen Himmel schaue. PS: ich hatte bisher eigentlich eher einen Zusammenhang mit dem (unbewußten) Blinzeln gesehen - schön zu erfahren, was wirklich dahinter steckt ;-) -- srb ^♋ 22:42, 7. Okt 2005 (CEST)

Zum Thema "Gesundheit" wünschen. Als sonnennieser hab ich mich das früher auch gefragt, zumal ich im prinzip nicht niesen muss, wenn ich erkältet bin. da frag ich mich, ob vielleicht nicht genau das der evolutionäre vorteil ist, dass man bei krankheit nicht niest und damit andere nicht ansteckt und dafür aber ein niesen bei sonnenlicht in kauf nimmt. (nicht signierter Beitrag von 79.219.104.224 (Diskussion) 21:53, 26. Jun. 2014 (CEST))

Erblich?

Da sowohl meine Eltern, meine Geschwister und ich den photischen Niesreflex haben, stellt sich für mich die Frage, inwiefern das erblich ist. Gibt es dazu Erkenntnisse? Stern !? 21:43, 7. Okt 2005 (CEST)

Der (zugegebenermaßen etwas satirische) Name, dem einige Wissenschaftler dem photischen Niesreflex gegeben hat ist: "ACHOO". Ein Akronym, das für autosomal-dominant compelling helio-ophthalmic outburst steht. Es scheint also autosomal dominant vererbt zu werden. Auf Pubmed habe ich auch gesehen, dass es Artikel zu dem Erbgang gibt. Leider wohl in eher nicht so geläufigen Journals und dazu noch aus den Achtzigern. Vielleicht finde ich da aber trotzdem was zu raus. Interessant wäre ja auch die Frage, ob es wirklich echt dominant oder vielleicht doch intermediär ist und wie es mit der Penetranz ist. Meine Schwester hat es jedenfalls auch, aber nicht so ausgeprägt. Bei meinen Eltern weiß ich es nicht so genau. mal nachfragen. Andere Frage: Spürst Du den Niesreiz auch, schrich ein Jucken oder Kribblen in der Nase? Die Aussage von Marcel, dass dies nicht so sei, hat mich überegen lassen, ob das nur bei mir so ist. --Docvalium 22:46, 7. Okt 2005 (CEST)

Ja, auch bei mir ist es mit Ankündigung - läßt sich auch ähnlich wie normales Niesen etwas zeitlich hinausschieben, wenn das Niesen in dem Moment grade nicht so gut kommt ;-) -- srb ^♋ 23:35, 7. Okt 2005 (CEST)

Dieses "Kribbeln" in der Nase habe ich (wenn überhaupt durch Licht?) vor allem dann, wenn ich wirklich einen Schnupfen habe und deswegen niesen muss. Beim "Sonnenniesen" niese ich eigentlich sehr plötzlich. Ich werde mal drauf achten (vielleicht gibt es ja noch den einen oder anderen sonnigen Herbsttag), ob da vorher was kribbelt. Kurz rauszögern kann ich es aber auch, wie beim normalen Niesen. Stern !? 23:47, 7. Okt 2005 (CEST)

Bei mir ist das unterschiedlich, manchmal kommt das Niesen ganz plötzlich und manchmal erst dieses "Kribbeln", hängt vielleicht damit zusammen wie hell es ist, ich muss manchmal auch schon wegen der Sonne niesen, selbst wenn es leicht bewölkt ist, oder wenn es nur eine Reflexion ist, z.Bsp. von Fliesen, dann kann ich das Niesen aber meist noch unterdrücken oder herauszögern wenn ich möchte. Beim Übergang von Dunkel zu sehr hell muss ich sofort niesen. --Sproink ^{Meine Diskussion} 14:38, 9. Okt 2005 (CEST)

Dieser Benutzer muss niesen, wenn er in die Sonne blickt

Bei meiner Familie ist dieser Niesreflex seit mehreren Generationen vertreten. Mein Vater und ich sind dabei bisher am stärksten betroffen, meine Schwester nur sehr schwach und selten. Nach Aussage meines Vaters hatten auch dessen Vater und Großvater in verschieden starker Ausprägung diesen Niesreflex, womit bei uns eine direkte genetische Vererbung angenommen werden kann. Interessant dazu wären nun wissenschaftliche Studien zu diesem Thema, vielleicht findet jemand entsprechende Untersuchungen... Dark meph 18:44, 9. Okt 2005 (CEST)

Ich möchte dieses Thema noch mal aufgreifen. Ich bin sehr stark betroffen, niese ab und zu auch dann, wenn kaum Licht da ist, bin aber der einzige in der Familie. Wurde es rezessiv vererbt oder tritt bei mir zufällig ein genetischer "Defekt" zutage? P.S.: Danke für diesen Babelbaustein! --Chaos-Metaller 16:29, 11. Jan. 2007 (CET)

Verständnis

Ich finde, es gibt zu viele Fachbegriffe in dem Artikel. Man hat doch selten Zeit, sich das alles durchzulesen. Und, stimmt es, dass meistens nur dreimal geniest wird? Ich niese mindestens viermal, bis zu acht mal! --Chaos-Metaller 16:24, 11. Jan. 2007 (CET)

Niesreflex durch Minze

Hallo, Ich kenne noch das Phänomen, dass Leute auch niesen müssen, wenn sie starke Minze wie z.B. Fisherman's Friend essen/lutschen. Gibt es dazu ein Pendant zum photischen Niesreflex? Dazu wird dann noch ein Eintrag in Wiki benötigt. Grüße, Thomas

Nein, das hat nichts mit dem photischen Niesreflex zu tun, sondern damit, dass in den genannten Produkten Reizstoffe sind, deshalb auch der scharfe Geschmack. Diese Reizstoffe. kommen als teilweise flüchtige Stoffe auch in die Nase und reizen da die Schleimhaut, was wiederum zum Niesen führt. Es ist also ein ganz normaler Fall des Niesreflexes, für den manche halt emofindlicher sind als andere. Braucht keinen eigenen Eintrag. --Docvalium 20:47, 25. Apr. 2007 (CEST)

Interferenzfilter/Sonnenbrille/Wellenlänge

Der Abschnitt, in dem es um Interferenzfilter, Sonnenbrillen und Wellenlängen geht, ergibt keinen Sinn. Sonnenbrillen reduzieren primär die Intensität (auch wenn manche Modelle farbig getönte Gläser haben). Interferenzfilter werden zur Entspiegelung eingesetzt, haben aber ansonsten nichts mit Sonnenbrillen zu tun. Somit kann die Schlußfolgerung, daß es nicht um die Wellenlänge, sondern um die Intensität geht, nicht daraus abgeleitet werden. (nicht signierter Beitrag von 84.159.195.193 (Diskussion) )

In dem zitierten Aufsatz von Breitenbach et al. heisst es: Subsequent testing of military and civilian aviation goggles and sunglasses was conducted using a Digikrom 240 monochromator. Repeated testing with interference filters in a clinical setting showed no effect on sneezing in a susceptible subject. The photic sneeze reflex does not appear to be mediated by specific wavelengths of light, but rather by the change in light intensity. Gruß, Stefan64 21:01, 13. Mai 2007 (CEST)

autosomal-dominant

Ich habe versucht den Artikel von Collie et al. nachzulesen. Es stellt sich heraus, dass die Behauptung auf einer einzigen Veröffentlichung in einem obskuren Journal publiziert von einer "March of Dimes Birthdefect Foundation" beruht, offenbar sind die Autoren gleichzeitig die Patienten, also höchst unseriös. Die Aussage widerspricht auch allgemeiner Erfahrung. Ich habe deshalb den Satz gelöscht. (nicht signierter Beitrag von 87.78.35.233 (Diskussion) 17:54, 17. Jul. 2008)

neue Forschungsergebnisse

wer auch immer Lust hat, das mal allgemein verständlich zu Formukieren. Hier is ein neues Paper zum Thema
When the Sun Prickles Your Nose: An EEG Study Identifying Neural Bases of Photic Sneezing
Author(s): Langer, N (Langer, Nicolas)1; Beeli, G (Beeli, Gian)1; Jancke, L (Jaencke, Lutz)1
Source: PLOS ONE Volume: 5 Issue: 2 Article Number: e9208 DOI: 10.1371/journal.pone.0009208 Published: FEB 15 2010 --Dr.doolitle (Diskussion) 13:27, 29. Mai 2012 (CEST)

Revert

Hallo @Albinfo:,

ich möchte jetzt hier wegen einem kleinen Komma kein grosses Fass aufmachen. Aber Deinen Revert verstehe ich nicht.

2009 hat Benutzer Blackbear1010 (seit 2013 nicht mehr aktiv) im Artikel diese Änderung eingefügt. Ein englisches Zitat nebst deutscher Übersetzung. Das englische Zitat habe ich nicht korrigiert, sondern die deutsche Übersetzung, da ihm dort ein Kommafehler durchgerutscht ist. Was spricht gegen meine Korrektur? Seine deutsche Übersetzung ist kein Zitat der Originalquelle. Also ist es legitim, die fehlerhafte Übersetzung zu korrigieren. Oder übersehe ich irgendetwas? vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 20:44, 21. Jan. 2022 (CET)

Du hast natürlich recht! --Lars (User:Albinfo) 21:58, 21. Jan. 2022 (CET)

Besten Dank, dass Du Deine Änderung selber rückgängig gemacht hast. Hätte ich das gemacht, hätte ich ja damit einen EW gestartet. Big Merci dafür :) vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 22:07, 21. Jan. 2022 (CET)