Diskussion:Physikalische Eigenschaft

Vielleicht waere eine Verallgemeinerung auf Kategorien, wie Substanz und Akzidenz (Philosophie), hilfreich? --Proxima 11:21, 1. Okt 2004 (CEST)

Habe das Beispiel mit dem Auto wieder eingefügt: ist 1. anschaulicher als die allgemeine Darstellung; und 2. hängt die Quantenmechanische Definition völlig in der Luft, wenn nicht zuvor die Ja/Nein-Abfrage eingeführt ist.

Peterling

Allgemeine Verständlichkeit

Hallo Proxima,

die neue Definition ist nicht schlecht. Auch die Liste war keine gute Idee -- besser, dass sie rausgeflogen ist.

Allerdings empfinde ich den Artikel jetzt sehr von philosophischer Seite her motiviert. Die Sätze sind zwar recht kurz, nutzen aber Begrifflichkeiten aus der Philosophie. Ich bin der Meinung, dass der Artikel jetzt nicht mehr sehr hilfreich für "Otto-Normal-Nachschlager" geeignet ist.

Deine Meinung?

--Heiko 20:54, 5. Okt 2004 (CEST)

Ich habe den Link zu physikalischen Groessen mit eingebaut, der bei Begriffsverwirrung zu einem aehnlichen Thema, voellig anders aufbereitet, fuehrt.

Der erste Absatz des vorliegenden Artikels ist, glaube ich, sehr verstaendlich. Darueberhinaus bin ich der Meinung, dass ein Artikel zwar nicht in fachchinesisch verfasst sein darf, aber durchaus eine Herausforderung an den Leser stellen darf. Er soll auch Moeglichkeiten aufzeigen, an die man zuvor nicht gedacht hat. --Proxima 10:02, 6. Okt 2004 (CEST)