Diskussion:Physikbeschleuniger

Überarbeiten

Der Artikel enthält an einigen Stellen relative Zeitangaben wie "dieses Jahr" oder "in Zukunft" und scheint mir zumindest in Teilen nicht mehr den Stand der Dinge wiederzugeben. --Make 12:09, 4. Nov. 2007 (CET)

Ich bin dafür, dass man relative zeitangaben allgemein durch absolute Zeitangaben ersetzt, weil dann kann dieses Probnlem nicht auftreten. --MrBurns 08:12, 23. Nov. 2007 (CET)

Neutralität

Ich finde es sehr schade das jemand diesen Artikel so erstellt hat, Marketing - Bla Bla vom feinsten, dort wird die Multi-GPU gelobt die sich überhaupt nicht durchgesetzt hat. http://www.hartware.de/news_40813.html

Multi-GPUs gibt es schon seit Jahren!

Hier wird einfach nur versucht auf einen Physik-Zug aufzuspringen, das nennt man auch Paper-Launch!

deine kritik kann ich leider nicht nachvollziehen. an welcher stelle genau wird die multi-gpu technik gelobt? wo wird behauptet, daß es erst seit wenigen jahren multi-gpus gibt? ziel dieses artikels ist eine möglichst komplette darstellung der hardware, die als physikbeschleuniger genutzt werden kann. dazu gehören nunmal ppu, cpu sowie gpu implementierungen. wie und in welchem umfang sich etwas durchsetzen wird, kann wohl zum aktuellen zeitpunkt nicht beantwortet werden. weiterhin erweist sich die bewertung bzgl. aktueller technischer nutzbarkeit nicht objektiv genug (um auf die letzte behauptung eingehen zu wollen). bisher rechtfertigen sowohl physx karten als auch gpgpu ansätze afaik eine mögliche anschaffung nicht. vordergründig liegt das an der gebotenen performanz im vergleich zur getätigten investition. gruß --Murkel ^(anmurkeln) 11:24, 25. Sep 2006 (CEST)

Die Ansätze rechtfertigen eine Anschaffung nicht, weil es noch keine Spiele gibt, die Physik-Berechnungen brauchen, die komplex genug sind, dass eine Echtzeiberechnung über die Fähigkeiten moderner CPUs hinausgeht. Aber vielleicht wird sich das irgendwann ändern und man wird in Spielen zusätzliche Physik-Effekte einschalten können wenn man eine Physikkarte hat. 3D-Beschleuniger sind für die meisten auch erst interessant geworden, wie die 3D-Beschleunigerversion von Quake rausgekommen ist. -MrBurns 03:13, 3. Nov. 2006 (CET)

Fehler im Artikel

Im Artikel findet man eine Passage, in der geschrieben steht nvidia baue auf der Havok Engine auf. Das ist meiner Meinung nach NICHT richtig, denn im Februar 2008 kaufte nvidia die PhysX Technologien und implementierte diese. ATI dagegen setzt sehr wohl auf die Technik der irischen Firma Havok, dies kann man ebenfalls auf der Webseite von nunmehr AMD nachlesen.

PhysX auf NVIDIA Grafikkarten

Der Beitrag wurde lange Zeit nicht mehr editiert und ich hoffe mit dem Entwurf eine Anregung zur Aktualisierung des Artikels geben zu können. --LPU96 20:23, 9. Mär. 2009 (CET)

Marketing geblubber

Soweit ich das sehe, wird eine Grafikkarte, insofern sie mittels entsprechen programmierter Software gebraucht wird, jetzt einfach mal als Physikbeschleuniger bezeichnet. Oder gibt es irgendetwas was das Design eines Mikroprozessors in irgendeiner Weise tatsächlich verändert, so dass es sich von einer GPU unterscheidet? Schon erstaunlich wie der größte Quatsch, die größte Aufmerksamkeit in der WP bekommt. User:ScotXW^t@lk 12:42, 10. Jun. 2014 (CEST)

Physikbeschleunigung geht nur mit neueren GPUs (ich glaub bei NVIDIA ab der GeForce 8xxx), die auch GPGPU können. Ältere GPUs sind zu sher auf Grafik spezialisiert. Daher gabs früher eigene PhysX-Karten. Aber auch wenn die Graka es macht, ist es eine Physikbeschleunigung, als Beschleunigt bezeichnet man alles, was nicht in der CPU berechnet wird und z.B. Ragdoll-Effekte oder die Bewegung von Teilchen zu berechnen ist eben ein Physikberechnung, keine Grafikberechnung. --MrBurns (Diskussion) 15:03, 10. Jun. 2014 (CEST)

Vermischung "Physikbeschleuniger" und "PhysX"

Beim Lesen der Abschnitte "Software" und "Produkte" drängt sich der Eindruck auf, dass man einen Artikel über PhysX und nicht üner das Thema Physikbeschleuniger allgemein liest.

Wenn PhysX die einzige dezidierte Harware ist, die es als PPU zur Marktreife geschafft hat, dann sollte das explizit hervorgehoben werden. Aktuell handelt der Abschnitt "Produkte" nur von PhysX und dabei wird nicht klar, dass dies nur eines von vielen Produkten ist. (nicht signierter Beitrag von 2.204.184.105 (Diskussion) 19:42, 14. Jun. 2014 (CEST))

Soviel ich weiß war PhysX tatsächlich die einzige dezidierte PPU für den PC, die je verkauft wurde. --MrBurns (Diskussion) 19:47, 14. Jun. 2014 (CEST) PS: Die PS2 hatte wohl auch sowas wie eine PPU. Havok wurde zwar als Konkurrenz zu PhysX betrachtet, war aber auch damals nur eine Software, die entweder die CPU oder GPU nutzte. --MrBurns (Diskussion) 19:52, 14. Jun. 2014 (CEST)