Diskussion:Piding

Baustein fehlende Belege

U.a. im Abschnitt "Geschichte" fehlen Belege bzw. bequellte Einzelnachweise. Sie nachzutragen geht zum Beispiel so:

"Aus archäologischen Funden weiß man, dass die Gegend bereits in der Jungsteinzeit (etwa 2800 v. Chr.) besiedelt war. Bei der Errichtung der (ehemaligen) Skiliftanlage am Fuderheuberg 1970 wurden frühbronzezeitliche Kupferringbarren gefunden."<ref>Autor: ''Titel''. Verlag, Erscheinungsort + -jahr. ISBN 1234567; siehe Seite 100-150</ref>

und wenn aus einer Quelle mehrfach zitiert werden soll, geht's auch etwas einfacher - bei dem ersten damit belegten Satz so:

• <ref name="ABC">Autor: ''Titel''. Verlag, Erscheinungsort + -jahr. ISBN 1234567; siehe Seite 100-150</ref>

und für alle anderen Sätze dann

• <ref name="ABC" />.

Mit besten Wünschen --HerrZog (Diskussion) 17:01, 30. Jan. 2016‎ (CET)

Wiewohl ich inzwischen noch einige Belege nachgereicht habe, die aber in der Hauptsache nur die "Ortsgeschichte" auf der Gemeinde-Homepage meinen, kann der Baustein leider noch immer nicht enfernt werden - es fehlen im Abschnitt "Geschichte" insbesondere noch Belege mit Aussagen von anerkannten Historikern als Quellen. --HerrZog (Diskussion) 01:17, 13. Feb. 2016 (CET)

Abschnitt soziokulturelle Zuordnung

@Benutzer:HerrZog: Dieser von Dir standardisiert verwendete Abschnitt ist hier so nicht sinnvoll. Das Allgemeine kann ja in den entsprechenden Sammelartikeln wie z. B. Rupertiwinkel behandelt werden, bzw. ist dort bereits behandelt. In die Gemeindeartikel gehört dann nur gemeindespezifisches. Hier könnte das z. B. sein, dass Piding als eine der wenigen Gemeinden des Rupertiwinkels nicht zum früheren Landkreis Laufen gehörte ... --Bmstr (Diskussion) 08:08, 2. Feb. 2016 (CET)

@Bmstr: Deine standardisierte Abwehr dieses belegten Abschnitts samt Revert ohne Diskussion davor nervt allmählich. Nachdem der Artikel lange Zeit sehr stiefmütterlich behandelt wurde, kümmere ich mich um ihn. Du solltest anstelle deiner Beckmessereien dich nun lieber mal um Reichenhall und seine Geschichte kümmern - z.B. hinsichtlich Grafschaft = Kulturlandschaft etc.

Ich habe deinen Revert revertet, und werde bei deinem nächsten Revert ganz kühl wieder die VM aufsuchen. --HerrZog (Diskussion) 15:09, 2. Feb. 2016 (CET)

@lieber Benutzer:HerrZog: Deine Vorwürfe sind unberechtigt. Im Gegensatz zu Dir ist bei mir nichts standartisiert. Und ich sehe inzwischen die Meinung anderer Benutzer bestätigt, dass Du eine völlig unangemessene Sprachwahl hast. Im übrigen ist es ganz alleine meine Sache welche Artikel ich bearbeite. Und strittiges gehört nicht in den Artikel und nicht umgekehrt. Deine VM-Drohung entbehrt daher jeder Grundlage - wenn dann würde sie Dich treffen.

Zu den einzelnen Problemen dieses Abschnitts: wie bereits in Bayerisch Gmain nimmst Du einfach einen unpassenden Standard. Was soll hier die Abgrenzung zum Gebiet der ehemaligen Fürstpropstei Berchtesgaden? Die grenzt hier nicht an. ... Stell hier einfach eine überarbeitete Fassung zur Diskussion, dann werden wir eine Lösung finden. Aber nicht mit Gewalt Deine Fassung durchdrücken versuchen! --Bmstr (Diskussion) 18:44, 2. Feb. 2016 (CET)

Der Eintrag ist nicht falsch i.S. einer TF bzw. er ist "wahr" und belegt - auch und gerade im Bezug für den Landkreis, den du raushaben willst, wiewohl die AbschnittsÜS Geografisch-soziokulturelle Zuordnungen lautet - und wurde zudem seinerzeit bei ähnlichen Auseinandersetzungen dazu um die KALP von mehrern Benutzern mit dem Ergebnis "lesenswert" für Berchtesgaden als korrekt angesehen, deshalb kommt er wieder rein. Bad Reichenhall bzw. eine Grafschaft Reichenhall ist nicht belegt - bestätigt selbst Luitold! - und somit ist das Berchtesgadener Land die nächst angrenzende Kulturlandschaft.

Wenn dir das als mutmaßlicher Reichenhaller Lokalpatriot mit dem Berchtesgadener Land nicht genehm ist, dann wäre das ja ein weiterer Grund, dich mehr um die Geschichte Reichenhalls als Kulturregion zu kümmern - aber selbst wenn: Das Interessante ist doch, dass innerhalb eines Landkreises 2 Kulturlandschaften und eine 3. bislang i.d.S. nicht näher definierte Region verbunden sind und wie darin nun jeweils eine Gemeinde zugeordnet werden kann bzw. sich abgrenzt. Und solange du nur behauptest, was dir nicht passt, ohne hier je sachkundig belegte Ergänzungen zu diesem historischen Themenfeld eingebracht zu haben - bislang überhaupt nur 3 Artikel jeweils in dürftiger Belegausstattung erstellt hast -, solltest du mal einen Gang zurückschalten und hier nicht mit Gewalt deine Sicht der Dinge durchdrücken wollen.

Interessant in diesem Zusammenhang auch, dass knapp die Hälfte deiner bislang erstellten Beiträge (bis zum 16:08, 18. Okt. 2015) sich ausschließlich direkt oder indirekt u.a. mit Wiener Immobilien- und Bauunternehmen beschäftigten und du erst nach der Anfrage "Bezahltes Schreiben?" auf deiner Benutzerdisk die Region um Reichenhall "entdeckt" hast. Honi soit ...

Und was die Sprachwahl angeht, nehme ich deine selektive Wahrnehmung samt zuweilen durchsichtig "verständnisvollen" Partneinahmen zur Kenntnis und gehe nicht (mehr) weiter darauf ein. (Zu Benutzerin W. gibt es dazu ebenfalls sehr dezidierte Äußerungen inkl. der harschen Abwehr gleich zweier Admins ihres VM-Missbrauchs gegen mich.) --HerrZog (Diskussion) 20:36, 2. Feb. 2016 (CET)

"Persönlichkeiten" bzw. prominente Bürger

Wie bereits bei meinem letzten Revert im Versionskommentar angemerkt, sollen siehe Wikipedia:Formatvorlage Stadt/Personenlisten unter "Söhne und Töchter" etc. nur Personen mit Relevanz für eig. WP-Artikel gelistet werden.

Bürgermeister oder/und Ehrenbürger können demnach in Tabellen innerhalb des Artikels bzw. die Ehrenbürger in eigenen Listen auch ohne ansonsten eigene WP-Relevanz aufgeführt werden. Doch weder zu Bürgermeistern noch zu Ehrenbürgern Pidings ist im Internet etwas zu ergoogeln.

Für die beiden Wiesers habe ich trotz mehrfacher Versuche nichts Biografisches, wie z.B. die jeweiligen Geburtsorte, gefunden. Während ich für die Ehrenbürgerschaft des Max Wieser immerhin einen halbwegs gültige Quelle gefunden hatte, ist zu Georg Wieser rein gar nichts zu finden - auch kein Beleg für das Bundesverdienstkreuz. Deshalb entferne ich nun auch den Eintrag zu ihm bis auf Weiteres. Sollte jemandem Quellen außerhalb des Internets zur Verfügung stehen wie u.a. das in der Literatur angegebene Buch von Max Wieser, bitte ich um entsprechende Ergänzungen inkl. Quellen- und Seitenangabe(n). --HerrZog (Diskussion) 19:03, 13. Feb. 2016 (CET)

Geschichte

Hallo!

Zwei Fragen und eine Anmerkung hätte ich:

Neolithisierung usw.: Ist das ein Teil der Geschichte Pidings? Noch dazu, wenn es keine Funde aus der Zeit gibt? "Römerschwert" 1854: Der Begriff stammt aus einem Zitat eines Zeitungsberichts von 1854. Das Objekt ist heute nicht mehr vorhanden. Piding wird in dem Zeitungsartikel nicht erwähnt. Was hat das "Römerschwert" also mit Piding zu tun? Bei dem beiden Abschnitten Salbuch usw. und Reformation ist mir aufgefallen, dass es sich bei dem beschriebenen Ort um Biding bei Ortlfing, Markt Burgheim, Lkr. Neuburg-Schrobenhausen handelt.

Beste Grüße A. Hirsch (nicht signierter Beitrag von 195.192.205.201 (Diskussion) 12:10, 3. Apr. 2017 (CEST))

Hans-Jürgen Hübner hat seine Einträge m.E. ausreichend und eindeutig bequellt bzw. den Absatz zur Neolithisierung nachvollziehbar zur Erläuterung miteingefügt, um hiervon die spärliche Fundsituation zum Ort abzugrenzen bzw. einzuordnen. Aber vielleicht meldet er sich nach dem Ping hier und antwortet dir auch noch selber. --HerrZog (Diskussion) 16:26, 3. Apr. 2017 (CEST)

Danke für die Hinweise, vor allem der Salbuchfrage sollte ich noch nachgehen. Das Römerschwert ist eher als Hinweis zu verstehen, dass derlei Objekte in der Nachbarschaft vorhanden sind, mir ist aber die Fundlage auf dem Gebiet von Piding (noch) nicht klar. Würde mich aber wundern, wenn nicht auch dort Funde vorhanden wären. Die Neolithisierung dient nur der Abgrenzung und der Bildung einer Vorstellung, wann bäuerliche Kulturen dominieren, was man sich andeutungsweise in dieser Zeit vorzustellen hat, und dass Kontakte zum Mittelmeerraum und zum Schwarzen Meer sehr früh eintreten, die dann in der frühen Bronzezeit, aus der Funde reichlich vorliegen, schon ein hohes Alter und größere Selbstversändlichkeit aufweisen, als vielfach angenommen wurde. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 17:41, 3. Apr. 2017 (CEST)

Kategorien

Die [[Kategorie:Dorf]] wurde mit diesem edit und dem Zusammenfassungstext "(HC: Entferne Kategorie:Dorf)" entfernt. Grund? --Gomera-b (Diskussion) 10:33, 6. Okt. 2020 (CEST)

Schowanek

Die Firma Schowanek gab es sicherlich länger als bis 1958 (vermutlich ist gemeint, dass Schowanek bis 1958 Spielfiguren für Scrabble herstellte) - meine Großmutter arbeitete bis mindestens 1965 bei Schowanek. (nicht signierter Beitrag von 95.91.255.128 (Diskussion) 19:50, 31. Jan. 2021 (CET))

Da laut Artikel zu ihm der letzte Schowanek 1964 verstarb, habe ich das mal als vermutliches Firmenende eingetragen. --HerrZog (Diskussion) 15:45, 1. Feb. 2021 (CET)